馬克思主義論文-盧卡奇與列寧的辯證法思想比較 .docVIP

馬克思主義論文-盧卡奇與列寧的辯證法思想比較【英文標(biāo)題】ContracttheDialecticalIdeologyofLukucswithLenin【內(nèi)容提要】盧卡奇與列寧的辯證法思想具有時(shí)代共性，但各屬不同的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，因而具有不同的研究方法和理論思路。本文從兩人的辯證法理論產(chǎn)生的時(shí)代背景、理論來(lái)源和兩人關(guān)于辯證法的基本思想等方面作一概略比較，并對(duì)未來(lái)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展方向作一樂(lè)觀預(yù)測(cè)?！居⑽恼縏heessaysmainpurposeistocontractthedialecticalideologyofLukucswithLenins.Theirdialecticalideologyhavegeneralcharacterofera.OwingtodifferentMarxistphilosophytradition,theyhavedifferenttrainofthought.Thisessaycontractsinviewoferabackground,theoryoriginandtheirbasicconceptondialectics,andmakeoptimisticprospectsfortheMarxistphilosophy.【關(guān)鍵詞】辯證法/認(rèn)識(shí)論/總體性dialectics/theoryofknowledge/totality【正文】盧卡奇和列寧處在同樣的歷史年代，兩人的辯證法理論都創(chuàng)立于二十世紀(jì)初，具有時(shí)代共性，但由于各屬不同的馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，因而形成了兩人各具特色的辯證法。比較列寧和盧卡奇辯證法思想產(chǎn)生的時(shí)代前景、理論來(lái)源和兩人關(guān)于辯證法基本思想的同異，從思想史乃至人類(lèi)史的總體出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)使兩者發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系和差別的根本所在，并從中得出合理的見(jiàn)解。一、時(shí)代背景任何一種哲學(xué)思潮或理論的出現(xiàn)及其發(fā)展都必然受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景的影響，列寧和盧卡奇的辯證法理論的形成和發(fā)展，無(wú)疑也與他們的時(shí)代背景息息相關(guān)。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段，出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象、新情況，它的固有矛盾以及帝國(guó)主義各國(guó)之間的對(duì)立日益暴露出來(lái)并趨向尖銳化。俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)群眾進(jìn)行的反對(duì)沙皇專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)，1912年又開(kāi)始走向高潮。西歐工人運(yùn)動(dòng)也日趨激烈，與此相呼應(yīng)，東方殖民地反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義的民族解放運(yùn)動(dòng)也在蓬勃發(fā)展。由于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁爆發(fā)，反動(dòng)當(dāng)局加強(qiáng)了對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的壓制和破壞，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)日益激化，這些新的歷史時(shí)代的迫切課題擺在馬克思主義者面前。時(shí)代背景是促使列寧探討解決時(shí)代迫切課題的根本理論基礎(chǔ)。為了反對(duì)機(jī)會(huì)主義和修正主義的種種思潮，列寧意識(shí)到必須從總體上對(duì)它們作決定性的揭露和批判，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的根本的理論基礎(chǔ)，這就是馬克思主義的辯證法，是真正的哲學(xué)科學(xué)。當(dāng)時(shí)馬克思揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證法的研究成果，恩格斯揭示自然科學(xué)、自然界的辯證法的研究成果，亟待加以總結(jié)概括。列寧力圖從資本論和邏輯學(xué)中總結(jié)出辯證法理論，完成馬克思、恩格斯建立辯證法體系的未竟事業(yè)。在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景下，他自覺(jué)意識(shí)到歷史賦予他的神圣使命，即總結(jié)思想史上關(guān)于辯證法思想的一切成就，系統(tǒng)闡發(fā)辯證法思想體系，用它為指導(dǎo)剖析時(shí)代和具體的形勢(shì)，制定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的策略，以及揭露機(jī)會(huì)主義者的詭辯手法。因而列寧對(duì)辯證法進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，1914年至1915年寫(xiě)下了哲學(xué)筆記八本藍(lán)皮筆記本，系統(tǒng)考察并論述了辯證法理論各個(gè)方面的問(wèn)題，提出了一系列有科學(xué)價(jià)值的見(jiàn)解，把馬克思主義提高到了一個(gè)新的水平。與此同時(shí)，盧卡奇也開(kāi)始了他的馬克思主義辯證法的獨(dú)創(chuàng)性探索。在俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的推動(dòng)下，歐洲一些國(guó)家相繼發(fā)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨后便積極投入了革命斗爭(zhēng)，匈牙利革命的失敗使盧卡奇等共產(chǎn)黨人陷入反思，苦苦探討失敗的原因，尋求復(fù)興革命的道路。他們審視了當(dāng)時(shí)馬克思的后繼者們對(duì)馬克思主義的解釋?zhuān)M(jìn)一步認(rèn)清了第二國(guó)際的理論，從而促使他們對(duì)馬克思主義的根本問(wèn)題進(jìn)行理論反思。他們發(fā)現(xiàn)從馬克思逝世到本世紀(jì)二十年代的這段時(shí)間內(nèi)，錯(cuò)把經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是把哲學(xué)當(dāng)作馬克思著作的重點(diǎn)，而對(duì)馬克思哲學(xué)的解釋又為實(shí)證主義的機(jī)械論思想所統(tǒng)治。盧卡奇針對(duì)這種科學(xué)主義和自然主義的傾向，同第二國(guó)際的理論家們展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的論戰(zhàn)。與第二國(guó)際的理論反其道而行之，盧卡奇從自然走向歷史，將歷史科學(xué)作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。盧卡奇與列寧的分歧也體現(xiàn)在列寧強(qiáng)調(diào)客觀性的重要性，把革命當(dāng)作社會(huì)進(jìn)化中的自然事件；而盧卡奇則更重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史首創(chuàng)精神和主體意識(shí)的決定作用，這種分歧使他認(rèn)為列寧眼中的馬克思主義具有實(shí)證性和機(jī)械論的色彩。盧卡奇認(rèn)為人是歷史的主體，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人的優(yōu)先地位。他由此以為，正是對(duì)馬克思主義的歪曲和背離，造成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的不成熟和創(chuàng)造歷史的自覺(jué)性的貧乏，導(dǎo)致了革命的失敗。因此，要取得革命成功，需要重新解釋馬克思主義，重建馬克思主義哲學(xué)；必須弘揚(yáng)人的主體意識(shí)和主體能動(dòng)性，恢復(fù)主體在歷史過(guò)程中的地位和價(jià)值。1923年盧卡奇的歷史和階級(jí)意識(shí)出版，其主旨是研究馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)沒(méi)有被注意到或被忽視的重要問(wèn)題。二、辯證法思想的理論來(lái)源列寧與盧卡奇都繼承了馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)，特別是都以資本論的結(jié)構(gòu)方法為依據(jù)，并揭示馬克思主義辯證法的黑格爾思想來(lái)源，但列寧著重繼承資本論科學(xué)體系中辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想，受恩格斯哲學(xué)思想的影響較深，主要發(fā)掘黑格爾邏輯學(xué)中科學(xué)主義的結(jié)構(gòu)因素；而盧卡奇則著重繼承馬克思的社會(huì)歷史的總體觀和分析方法，對(duì)恩格斯的若干觀點(diǎn)提出批評(píng)，主要發(fā)掘黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)中人文主義的精神因素。列寧關(guān)于辯證法體系的設(shè)想是從辯證法的集大成者黑格爾的著作入手，他批判繼承了黑格爾邏輯學(xué)的有關(guān)辯證法的合理思想。列寧認(rèn)為，黑格爾雖然將辯證法神秘化了，但是他第一個(gè)全面詳盡且內(nèi)容廣博地論述了辯證法，除了對(duì)辯證法的各個(gè)基本范疇和基本原則作了細(xì)致的考察和論述之外，還對(duì)作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法體系的形成途徑作了研究探討。列寧認(rèn)為，作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法，其研究對(duì)象即是事物的發(fā)展規(guī)律，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)立面的同一；在此基礎(chǔ)上，列寧提出了唯物主義和邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論三者同一的思想。列寧進(jìn)一步總結(jié)了資本論的研究和闡述方法，認(rèn)為資本論中也揭示了三者同一的理論，“這種唯物主義從黑格爾那里汲取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西。”1(P288-289)資本論中體現(xiàn)出一般辯證法的要素。列寧的這些論述總結(jié)了馬克思的資本論和黑格爾的邏輯學(xué)精華，但其基本內(nèi)容、傾向應(yīng)該說(shuō)是和恩格斯一致的。其辯證法思想受到恩格斯的影響較深，關(guān)于怎樣研究辯證法，從何入手，恩格斯即主張從黑格爾的邏輯學(xué)入手，因?yàn)樗寝q證法的真正寶藏。恩格斯的自然辯證法就較多地反映了辯證法方面的研究。恩格斯的思想給列寧以啟發(fā)，列寧對(duì)辯證法的研究正是從邏輯學(xué)開(kāi)始的。在以后長(zhǎng)期的研究過(guò)程中，列寧注意把資本論中運(yùn)用辯證法的成果同黑格爾的邏輯學(xué)作比較分析，批判吸收了黑格爾的合理思想，對(duì)于辯證法性質(zhì)、功能、研究和闡述方法以及理論體系的認(rèn)識(shí)，都推進(jìn)到了一個(gè)更高的層次。盧卡奇對(duì)馬克思主義辯證法研究的理論來(lái)源是黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)。盧卡奇自己承認(rèn)，他寫(xiě)歷史和階級(jí)意識(shí)時(shí)，是透過(guò)黑格爾的眼光看待馬克思的，從他所著的青年黑格爾也可以看出，盧卡奇獲得思想靈感和理論借鑒的，是黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)。其中主體客體的外化、異化通過(guò)外化、異化的揚(yáng)棄和克服達(dá)到主、客體辯證的、具體的統(tǒng)一，這種哲學(xué)模式的構(gòu)筑和完成給了盧卡奇創(chuàng)立和提出物化理論的哲學(xué)依據(jù)。盧卡奇將黑格爾哲學(xué)模式中的馬克思的理論、異化及其克服上升到了主導(dǎo)地位，其中的主、客體關(guān)系理論與黑格爾的哲學(xué)模式相互交織，形成了盧卡奇自己的物理化理論。這其中體現(xiàn)著盧卡奇的創(chuàng)造性，即給黑格爾的哲學(xué)模式注入了實(shí)實(shí)在在的、明顯可見(jiàn)的新的社會(huì)內(nèi)容、新的主體和新的階級(jí)立場(chǎng)，是對(duì)黑格爾哲學(xué)模式創(chuàng)造性的批判繼承。盧卡奇反對(duì)離開(kāi)主體和客體的相互作用來(lái)談?wù)撧q證法。他批評(píng)恩格斯在反杜林論中對(duì)辯證法的理解和運(yùn)用，說(shuō)恩格斯在那里根本沒(méi)有提到歷史中的主客體的相互作用。他說(shuō)，“他（恩格斯引者注）對(duì)最根本的相互作用，即歷史過(guò)程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系連提都沒(méi)有提到，更不要說(shuō)把它置于與它相稱(chēng)的方法論的中心地位了。然而沒(méi)有這一因素，辯證法就不再是革命的方法，不管如何想（終歸是妄想）保持流動(dòng)的概念?！?(P50)盧卡奇認(rèn)為，只有堅(jiān)持客體和對(duì)象的歷史性質(zhì)，才能真正地理解和把握它們。如果不承認(rèn)這些事實(shí)及其相互聯(lián)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是歷史地產(chǎn)生和連續(xù)不斷的發(fā)生變化的，一味要求在這些事實(shí)的基礎(chǔ)上形成具有客觀普遍性的科學(xué)概念，這只有陷入理論的誤區(qū)。盧卡奇認(rèn)為，要透過(guò)事物的表面現(xiàn)象和直接存在方式深入揭示它們的內(nèi)在聯(lián)系和隱蔽內(nèi)容，了解其本來(lái)的歷史制約性，把客體當(dāng)作統(tǒng)一的整體來(lái)把握，這就需要運(yùn)用辯證的總體性方法。早期盧卡奇用黑格爾主義精神解釋馬克思主義哲學(xué)，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是歷史的辯證法。三、列寧和盧卡奇關(guān)于辯證法基本思想的同異列寧和盧卡奇都反對(duì)形而上學(xué)的發(fā)展觀，批判機(jī)會(huì)主義思潮的哲學(xué)基礎(chǔ)，兩人都把辯證法的研究提到首位，而且都著眼于從總體上構(gòu)思辯證法，但列寧把馬克思主義的辯證法理解為辯證法、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)三者同一的哲學(xué)體系，他探索和構(gòu)思的重點(diǎn)是認(rèn)識(shí)、思維的辯證法；而盧卡奇則把馬克思主義哲學(xué)理解為社會(huì)歷史哲學(xué)，他主要著眼于社會(huì)歷史的辯證法。列寧認(rèn)為，“邏輯不是關(guān)于思維的外在形式的學(xué)說(shuō)，而是關(guān)于一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容及對(duì)它的認(rèn)識(shí)的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論?！?(P89-90)列寧認(rèn)為辯證邏輯是關(guān)于整個(gè)世界發(fā)展的學(xué)說(shuō)，是對(duì)整個(gè)世界認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律的反映，是認(rèn)識(shí)史的精華，這表明了三者一致的思想。按照列寧的觀點(diǎn)，三者不是絕對(duì)的同一，而是有差別的一致，即在本質(zhì)上的一致。所謂實(shí)質(zhì)上的一致就是三者在其內(nèi)容的辯證性上的一致，其一致的客觀根源就是物質(zhì)世界永恒的辯證發(fā)展即客觀辯證法。而辯證法、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論都是對(duì)客觀辯證法的認(rèn)識(shí)和反映，都只不過(guò)是對(duì)不同的領(lǐng)域的辯證規(guī)律的認(rèn)識(shí)和反映，這反映是一系列的抽象過(guò)程，體現(xiàn)的是認(rèn)識(shí)和思維的辯證法，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成。與列寧將辯證法研究側(cè)重于認(rèn)識(shí)和思維的領(lǐng)域不同，盧卡奇主張?jiān)跉v史領(lǐng)域中理解辯證法，他認(rèn)為，辯證法應(yīng)當(dāng)側(cè)重于歷史領(lǐng)域。馬克思是在歷史本身中發(fā)現(xiàn)了辯證法，“辯證法不是被帶到歷史中去的，或是領(lǐng)先歷史來(lái)理解的辯證法是來(lái)自歷史本身，是在歷史的這個(gè)特定的發(fā)展階段的必然的表現(xiàn)形式，并被人們所認(rèn)識(shí)?！?(P264)盧卡奇的具體的總體性，把辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史的辯證法。他認(rèn)為總體范疇，不僅規(guī)定著歷史的客體，也規(guī)定著歷史的主體，是歷史主體和客體的辯證統(tǒng)一。首先，從客體來(lái)說(shuō)，歷史是總體性的歷史而非支離破碎的。他不是個(gè)別事物的雜亂無(wú)章的堆積，而是有其內(nèi)在的統(tǒng)一性和整體性；同時(shí)，歷史的總體性也不應(yīng)該脫離個(gè)別的具體的歷史事實(shí)。盧卡奇在此把歷史的總體性限定在既超越經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，又存在于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之中這兩方面的辯證理解上。當(dāng)他講這種歷史總體存在于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之中時(shí)，他強(qiáng)調(diào)的是其客觀性的一面，當(dāng)他講這種歷史總體超越經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)時(shí)，僅對(duì)一種非中介的直接經(jīng)驗(yàn)主義的理解時(shí)，他強(qiáng)調(diào)的是超越現(xiàn)實(shí)只能意味著經(jīng)驗(yàn)世界的客體將被作為一個(gè)整體的各個(gè)方面或部分去理解和把握，“也就是作為總體的社會(huì)狀況的各個(gè)方面，體現(xiàn)在歷史變化的過(guò)程中?！?(P1984)其次，盧卡奇認(rèn)為，總體性范疇同時(shí)決定著認(rèn)識(shí)的主體，只有假定主體本身是一個(gè)整體，客體的整體才能被設(shè)定。盧卡奇確定總體性是馬克思辯證法的核心范疇，但這一具體的總體性只能是限于社會(huì)歷史領(lǐng)域中的主客體的相互作用和聯(lián)系之中，是關(guān)于社會(huì)歷史的辯證運(yùn)動(dòng)，是包括理論和實(shí)踐兩方面的全面社會(huì)活動(dòng)。因而主體要了解和認(rèn)識(shí)自身，就不能脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的事物。盧卡奇由此深入到社會(huì)歷史的內(nèi)部，找到體現(xiàn)了創(chuàng)造歷史，實(shí)現(xiàn)了主體與客體同一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。他認(rèn)為，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才代表著歷史的總體性，才是一種在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)世界和改造世界的積極的主體?？梢?jiàn)盧卡奇的總體性范疇始終是置于歷史過(guò)程中去把握的，他把意識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了歷史性和主體性的原則與實(shí)踐性、革命性原則的辯證統(tǒng)一。由于列寧與盧卡奇在辯證法理論研究上的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)的差異，異致了兩人不同的研究思路和理論走向，形成了兩種各具特色的辯證法。列寧從認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律的高度，揭示哲學(xué)思想、哲學(xué)體系產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源，總結(jié)出哲學(xué)認(rèn)識(shí)的規(guī)律性，通過(guò)對(duì)規(guī)律的研究形成認(rèn)識(shí)論的辯證法；而盧卡奇則根據(jù)他的邏輯和方法來(lái)理解和闡釋辯證法，把辯證法推到歷史中去，把主體納入辯證的相互關(guān)系之中，認(rèn)為主體的自我生成、自我對(duì)象化（物化）和揚(yáng)棄對(duì)象（自我認(rèn)識(shí)）的過(guò)程，就是歷史。盧卡奇由此轉(zhuǎn)向?qū)σ庾R(shí)形態(tài)的批判，形成了歷史辯證法。在列寧看來(lái)，辯證法也就是認(rèn)識(shí)論，是哲學(xué)史、認(rèn)識(shí)史的總結(jié)和精華，他從各個(gè)時(shí)期哲學(xué)思想的分析比較中，總結(jié)、概括人類(lèi)哲學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律，在唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義一書(shū)中，列寧從認(rèn)識(shí)發(fā)展的辯證規(guī)律的高度，揭露物理學(xué)唯心主義的認(rèn)識(shí)論根源，指出擺脫危機(jī)、克服錯(cuò)誤的出路。在哲學(xué)筆記中，列寧從人類(lèi)認(rèn)識(shí)的辯證過(guò)程的高度考察和分析唯心主義，揭露它的認(rèn)識(shí)根源，總結(jié)了人類(lèi)哲學(xué)認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，科學(xué)地規(guī)定和解決了辯證法的研究對(duì)象。他尤其重視對(duì)規(guī)律的研究，并根據(jù)辯證法的內(nèi)容、基本原則、內(nèi)在關(guān)系以及研究方法的思路，對(duì)辯證法體系的闡述方式作了一些構(gòu)想，從其理論途徑來(lái)看，走向了一種認(rèn)識(shí)論的辯證法。作為“青年馬克思的發(fā)現(xiàn)者”，盧卡奇看到了馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的無(wú)情批判，對(duì)社會(huì)主義必然勝利的預(yù)測(cè)，以及關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正實(shí)現(xiàn)這一遠(yuǎn)大目標(biāo)的主體的揭示。他提出隱匿在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析背后的歷史哲學(xué)批判邏輯，抓住了馬克思對(duì)商品拜物教的批判作為立論的出發(fā)點(diǎn)來(lái)展開(kāi)他對(duì)歷史的批判，即對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的批判。他引用馬克思黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言中的一句話說(shuō)：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”。在他看來(lái)，被群眾掌握的理論已經(jīng)變成群眾的實(shí)踐意識(shí)，它不僅具有普遍性品格，而且具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格。盧卡奇說(shuō)：“只有當(dāng)意識(shí)同現(xiàn)實(shí)有了這樣一種關(guān)系時(shí)，才可能做到理論和實(shí)踐的統(tǒng)一”。2(P49)他認(rèn)為，只有在歷史領(lǐng)域內(nèi)，歷史的主體