城管綜合執(zhí)法現(xiàn)狀及反思.doc

心得體會范文/經(jīng)驗交流材料 城管綜合執(zhí)法現(xiàn)狀及反思 城管綜合執(zhí)法現(xiàn)狀及反思*標題：城管綜合執(zhí)法現(xiàn)狀及反思不論對于執(zhí)法者，還是行政相對人，“暴力”都不該成為解決問題的手段。在一個現(xiàn)代文明國家，暴力的強制手段，限制公民基本權利的法律、剝奪公民財產(chǎn)的行為，永遠應該受到最嚴格的限制，并依憲法和法律而行，依司法程序而行。與此同時，對已經(jīng)形成共識并正在探索實踐的制度創(chuàng)新，不宜輕率否定、隨意拋棄，更不能指靠多用強制手段來支撐舊格局。一、城市管理綜合執(zhí)法（以下簡稱城管執(zhí)法）產(chǎn)生的歷史背景上世紀90年代末至本世紀初的幾年，是改革開放以來中國發(fā)生天翻地覆變化最大、經(jīng)濟最為平穩(wěn)、快速發(fā)展的幾年，隨著經(jīng)濟的高速運轉(zhuǎn)，城鎮(zhèn)化的步伐也日益加快。在這種情況下，城市規(guī)模急劇增大，城市流動人口急速增長，隨之而來的城市管理中出現(xiàn)的矛盾也愈來愈多，越來越繁雜。然而，由于行政管理制度改革的滯后，加之各行政機關“為己爭利”的思想，致使城市管理過程中“七八頂大蓋帽圍著一個破草帽”等多頭執(zhí)法、重復處罰或執(zhí)法空檔現(xiàn)象屢見不鮮，各部門“分兵把守，各管一攤”的行政管理體制已顯得力不從心。為了解決城市管理執(zhí)法中存在的上述難題，國家根據(jù)行政處罰法及其它相關法律的規(guī)定和原則，部署實施相對集中行使行政處罰權的綜合執(zhí)法改革。二、城市管理綜合執(zhí)法的現(xiàn)狀城市管理執(zhí)法改革后，以前存在的多頭執(zhí)法、重復處罰、執(zhí)法空檔現(xiàn)象有了明顯改觀，但是，由于執(zhí)法權力相對集中，矛盾也就相應集中，主要反映在城管執(zhí)法依據(jù)不足、城管執(zhí)法手段單一、城管執(zhí)法程序不嚴、城管執(zhí)法暴力傾向嚴重、城管執(zhí)法責任脫節(jié)、城管執(zhí)法經(jīng)費匱乏、城管執(zhí)法隊伍不強、執(zhí)法理念滯后、執(zhí)法環(huán)境不佳等等問題。以上種種矛盾產(chǎn)生的直接后果就是城管執(zhí)法者與行政管理相對人暴力沖突不斷、城管執(zhí)法者隨意扣押相對人財物、“砸攤子”、“搶車子”等粗暴、野蠻執(zhí)法的現(xiàn)象層出不窮，這些都造成了城管執(zhí)法機關與行政相對人的關系緊張，大大損害了公民的利益和政府的形象，同時也制約了推進依法行政、建設法治政府的進程。然而，我們所見到了上述現(xiàn)象僅僅是問題的一個方面，在相對集中行政處罰權后，綜合執(zhí)法機構的職能、責任發(fā)生了橫向轉(zhuǎn)移，但由于原有機關的工作人員、編制、經(jīng)費和其他職能并未隨之轉(zhuǎn)移，這就導致了城管執(zhí)法機構獲得的權力、人員編制和經(jīng)費是有限的，而管理職責和義務卻是無限的，由于缺少必要的強制手段和防護裝備，城管執(zhí)法人員既沒有人身安全保障，也缺乏執(zhí)法權威，以致出現(xiàn)北京城管執(zhí)法人員李志強被小販剌死這樣極端的案例。盡管城管執(zhí)法的現(xiàn)狀不容樂觀，問題又并非簡單的只言片語可以厘清，但社會輿論往往同情弱者，因此，對城管執(zhí)法過程中不當行為的無情指責、各種爭執(zhí)的演變就成為了“最弱勢群體”與“最委屈執(zhí)法者”之間的“恩怨”糾纏。面對城管執(zhí)法中的上述“兩難”局面，政府相關人物和部門、城管執(zhí)法人員是不是應該有所反思呢？三、對城管執(zhí)法現(xiàn)狀的幾點反思更新城市管理理念城市管理者應當順應城市化的發(fā)展趨勢，摒棄“一刀切”、“簡單化”的管理理念，實行分類指導、分類管理。比如針對小商小販，可以根據(jù)不同的城市功能區(qū)域進行分類管理，設定不同層級的限制進行管理，比如分為禁止區(qū)、限制經(jīng)營區(qū)和開放區(qū)，讓管理相對人在張弛有度的制度框架內(nèi)自由選擇，而不是讓這些“弱勢群體”為政府的“管理缺位”而埋單。事實上，很多國際化的大都市如紐約、倫敦、巴黎等城市中，街頭的小攤、小販和流浪者都作為一種獨特的風景在城市的縫隙中生存，而不是被完全推出城市，因為管理者沒有這樣的權力，也沒有這樣的能力。反省執(zhí)法目標在一個現(xiàn)代文明國家，暴力的強制手段，限制公民基本權利的法律，剝奪公民財產(chǎn)的行為（如城管執(zhí)法中動輒就沒收工具、扣押財物等），永遠應該受到最嚴格的限制，并依憲法和法律而行，依司法程序而行。應當明確，城管執(zhí)法的目的不是與其他部門爭利，更不是與民爭利，而是為了使城市的運行更為流暢，使城市生活的人能夠感覺更加和諧；不是以暴力將小攤小販趕出城市，而是更加“善意”地進行管理，使管理者樂于按政府制定的規(guī)則活動。因為一個法治政府如果允許它的執(zhí)法者可以隨意侵犯公民的基本權利（在此尤指財產(chǎn)權），那么這樣的執(zhí)法行為不但不符合法治精神，而且與法治政府的目標也會越來越遠。創(chuàng)新執(zhí)法機制現(xiàn)行的城管執(zhí)法機構，其職能都繼受于其他部門，且缺乏法律保障，因而顯得支離破碎、殘缺不全，影響了執(zhí)法效果，解決此問題必須創(chuàng)新執(zhí)法機制。如原有執(zhí)法機構的有些職能多由綜合執(zhí)法機構行使更便利、成本更低、效率更高，就應徹底交由城管執(zhí)法機構。并且在職權轉(zhuǎn)移的同時也應考慮到編制、人員的轉(zhuǎn)移，否則就會導致機構的膨脹，從而加重社會的負擔，這也與綜合執(zhí)法機構的建立初衷相悖。同時，還應重視執(zhí)法部門之間的協(xié)調(diào)與銜接。比如城管執(zhí)法遇到暴力抗法時，可與公安部門進行“聯(lián)動式執(zhí)法”。當然，機制創(chuàng)新的目 標是為了建立更加便民、高效、有權威的綜合執(zhí)法體制。完善城市管理配套政策城市管理是一個復雜的系統(tǒng)工程，單靠城管執(zhí)法機構強制性管理是不夠的，各種配套社會政策都必須跟進。如當前政府推行的消除“零就業(yè)家庭”、低保等解決了低收入人群、下崗職工的生計問題。對無照商販流動經(jīng)營問題，政府要考慮商業(yè)網(wǎng)點的合理布局和建設，如天水市有幾十萬城市人口，但與民眾生活密切相關的大型菜市場只有四、五個，以致馬路當市場，菜販滿街跑的現(xiàn)象屢禁不止，也不可能禁止，這就與城市發(fā)展很不協(xié)調(diào)；同時，也要提高行政效率，降低辦照成本，為其辦理經(jīng)營執(zhí)照，最終將其納入城市管理的正常范圍?？傊?，市民要生存，城市要管理，經(jīng)濟要發(fā)展，面對不同的價值取向，解決城市管理發(fā)展中的新問題往往都找不到現(xiàn)成答案，這需要城市管理者的智慧。同時