勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效訴訟時(shí)效是什么關(guān)系.doc

勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效訴訟時(shí)效是什么關(guān)系 關(guān)于兩者的關(guān)系，或者是說最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)第2條的規(guī)定，備受爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效和勞動(dòng)法規(guī)定的仲裁申訴時(shí)效是普通法和特別法的關(guān)系，因特別法優(yōu)于普通法，因此，在審理勞動(dòng)爭議案件涉及時(shí)效問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法。 在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，會(huì)存在企業(yè)拖欠勞動(dòng)者工資的問題，從而引起一些勞動(dòng)爭議，這個(gè)問題也是普遍存在的問題，所以勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)的提出勞動(dòng)仲裁，否則超過了時(shí)效，有關(guān)部門就不再受理了，因此在申請勞動(dòng)仲裁的時(shí)候，需要注意勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效訴訟時(shí)效這兩者的時(shí)效規(guī)定，為此小編為大家整理了一些關(guān)于這兩者關(guān)系的簡單內(nèi)容。一、勞動(dòng)爭議仲裁申請期限勞動(dòng)爭議仲裁當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)爭議仲裁的期限制度。超過該期限制度的法律后果是當(dāng)事人失去申訴權(quán)。該制度是勞動(dòng)爭議仲裁法上的制度，而不是訴訟法上的制度。訴訟法上的期限制度主要是訴訟時(shí)效期間，而不是勞動(dòng)爭議仲裁申請期限。因此，從這個(gè)意義上說，兩者之間不存在必然的聯(lián)系。但是因?yàn)閯趧?dòng)爭議案件受理上的特殊性，即最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)第2條的規(guī)定“以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過勞動(dòng)仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求”，使勞動(dòng)爭議仲裁申請期限與訴訟時(shí)效期間發(fā)生了聯(lián)系，這種聯(lián)系有的學(xué)者稱之為“勞動(dòng)仲裁申請期限視為消滅時(shí)效意義上的仲裁時(shí)效”。也可以說是將勞動(dòng)爭議仲裁申請期限等同于訴訟時(shí)效期間。其實(shí)質(zhì)上就是勞動(dòng)仲裁申請期限與訴訟時(shí)效期間的關(guān)系問題。二、關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效訴訟時(shí)效兩者的關(guān)系最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)第2條的規(guī)定，備受爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效和勞動(dòng)法規(guī)定的仲裁申訴時(shí)效是普通法和特別法的關(guān)系，因特別法優(yōu)于普通法，因此，在審理勞動(dòng)爭議案件涉及時(shí)效問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法關(guān)于仲裁申訴時(shí)效60日的規(guī)定，而不能適用民法通則關(guān)于2年訴訟時(shí)效的規(guī)定。其理由是，民法通則第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為2年，法律另有規(guī)定的除外?！边@就是說，當(dāng)特別法對時(shí)效有特殊規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用特別法的規(guī)定。勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁申訴時(shí)效的規(guī)定，就是屬于“法律另有規(guī)定”的情況。因而，人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，不僅應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法規(guī)定的60日的仲裁申訴時(shí)效，而且還要審查當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁是否超過了仲裁申訴時(shí)效。如未超過，則其訴訟請求應(yīng)予以保護(hù);如已超過，又無不可抗力和其他正當(dāng)理由，則應(yīng)判決駁回其訴訟請求。另一種觀點(diǎn)則相反，即認(rèn)為在勞動(dòng)法律法規(guī)對勞動(dòng)爭議案件的訴訟時(shí)效作出規(guī)定之前，法院審理勞動(dòng)爭議案件，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，在審理中，也無需再去審查當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁是否超過仲裁申訴時(shí)效，以及有無不可抗力或其他正當(dāng)理由。這是由我國勞動(dòng)合同法的效力所決定的。此外，還有一種折衷觀點(diǎn)，認(rèn)為最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)第3條應(yīng)當(dāng)修改為：勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)勞動(dòng)法第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對確已超過勞動(dòng)仲裁申請期限，但未超過民法通則第136條規(guī)定的特殊訴訟時(shí)效期間的，人民法院也應(yīng)受理;對于超過該特殊民事訴訟時(shí)效期間又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，人民法院依法駁回其訴訟請求。該觀點(diǎn)實(shí)際上將勞動(dòng)仲裁申請期限與短期訴訟時(shí)效期間糅合在一起而適用的。其前提是承認(rèn)勞動(dòng)仲裁申請期限也是訴訟法上的制度，且應(yīng)優(yōu)先適用該制度。這種觀點(diǎn)值得借鑒。理由是：1、勞動(dòng)爭議案件受理上的特殊性決定了人民法院應(yīng)受勞動(dòng)仲裁申請期限制度的約束，應(yīng)當(dāng)成為訴訟法上的制度，而不僅是勞動(dòng)爭議仲裁法上的制度。將兩者完全對立起來的觀點(diǎn)不足取，也不符合現(xiàn)行法的規(guī)定。因?yàn)樵撝贫仁莿趧?dòng)法上的制度，人民法院應(yīng)當(dāng)適用。2、參照最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見第153條規(guī)定：“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求?！迸c最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)第3條規(guī)定相比，兩者的規(guī)定基本是相同的，可見勞動(dòng)仲裁申請期限與訴訟時(shí)效期間基本相同。3、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)第3條確立了勞動(dòng)仲裁申請期限是訴訟法上的制度，明確規(guī)定人民法院受理超過勞動(dòng)仲裁申請期限的案件應(yīng)當(dāng)受理，受理后查明無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。4、勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第27條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！痹摋l規(guī)定了勞動(dòng)仲裁申請期限的中止和中斷制度。至此，勞動(dòng)仲裁申請期限與訴訟時(shí)效期間已沒有區(qū)別，兩者在本質(zhì)上是一致的。通過上述對勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效訴訟時(shí)效這兩者之間的關(guān)系的介紹，