從董事會和高等角度分析商業(yè)銀行公司治理

-本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請下載-從董事會和高等角度分析商業(yè)銀行公司治理本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！摘 要】 本文分析了公司治理和商業(yè)銀行公司治理理論的發(fā)展?fàn)顩r，并建立了一個董事會和高級管理層之間的微觀博弈模型，對商業(yè)銀行董事會、對高級管理層的監(jiān)督查處進行了理論上的分析和探討。得出了三個基本結(jié)論：一、在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，董事會規(guī)模越小，董事會監(jiān)督高管的作用越大。二、在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，董事會的外部董事比例越高，董事會對銀行高管的懲處力度越大。三、當(dāng)董事會對銀行高管的非正常收入調(diào)查懲處力度比較大時，若要高管當(dāng)前以股東和相關(guān)利益者利益最大化為目標(biāo)進行經(jīng)營，實行以高未來收入為激勵的方法是可行的。 【關(guān)鍵詞】 公司治理，商業(yè)銀行，董事會，銀行高管，外部董事，微觀博弈模型 一、公司治理的定義與解釋 公司治理有關(guān)問題的存在和性質(zhì)與公司的存在和性質(zhì)有關(guān)。在中國，和其他的過渡經(jīng)濟一樣，公司治理已經(jīng)成為”企業(yè)改革的中心議題”，成為”保護國有資產(chǎn)，實現(xiàn)改革目的的重大現(xiàn)實問題”1。目前為止，雖然許多學(xué)者和國際組織試圖對公司治理結(jié)構(gòu)給出一個定義，但國內(nèi)外文獻對于公司治理還沒有一個統(tǒng)一的定義和解釋，下面先介紹幾個有代表性的定義： OECD認(rèn)為2，公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對工商業(yè)公司進行管理和控制的體系，它包括公司經(jīng)理層、董事會、股東和其他利益相關(guān)者的一整套關(guān)系。治理結(jié)構(gòu)也提供了一個架構(gòu)，通過這個架構(gòu)，公司的目標(biāo)以及實現(xiàn)這些目標(biāo)并監(jiān)督其實施的手段將得以確定。建立良好的治理結(jié)構(gòu)可以樹立市場信心，鼓勵更加穩(wěn)定的、長期的投資流入，激勵經(jīng)理和董事會去實現(xiàn)那些符合公司和股東利益的奮斗目標(biāo)，也可以提供有效的監(jiān)督，從而激勵企業(yè)更有效地利用資源。 Blair認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)狹義上講是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東權(quán)利等方面的制度安排，廣義上講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余分配權(quán)的一整套法律、文化和制度安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰在什么狀態(tài)下實施控制、如何控制、風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間進行分配等這些問題。 Mayer把公司治理定義為公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計劃的一切東西。公司治理的需求隨市場經(jīng)濟中現(xiàn)代股份公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生。 在新帕爾格雷夫貨幣與金融大辭典中，”公司治理”被看作是以接管市場這一手段所定義的有效治理方法。它的本質(zhì)是使經(jīng)營者忠于職責(zé)，因為沒有接管市場的壓力，經(jīng)營者就會玩忽職守，侵蝕股東權(quán)益。 中國的一些經(jīng)濟學(xué)家也結(jié)合中國的國情提出了自己對公司治理的定義。 錢穎一認(rèn)為，”在經(jīng)濟學(xué)看來，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大厲害關(guān)系的團體投資者、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評估董事會、經(jīng)理人員和職工；（3）如何設(shè)計和實施激勵機制?！?吳敬璉指出，所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級經(jīng)理人員三者組成的一系列的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管。公司董事會是公司的最高決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲以及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。 公司治理的多種定義，與其本身包括的多重含義有關(guān)，上述各位學(xué)者的論斷從不同的側(cè)重點給出了公司治理的解釋。我們注意到，這些解釋中幾乎都涉及到董事會和高級管理人員之間的關(guān)系。 二、商業(yè)銀行的公司治理 從商業(yè)銀行和客戶之間的關(guān)系，我們可以將銀行分為兩種模式，第一種以美國、英國為主，商業(yè)銀行和企業(yè)是短期借貸關(guān)系，銀行不提供股票融資，只監(jiān)督信貸合同執(zhí)行，對企業(yè)管理干預(yù)有限；第二種以德國、日本為主，銀行和企業(yè)是長期關(guān)系，銀行人員進入董事會、甚至擔(dān)任副經(jīng)理，企業(yè)財務(wù)危機時可以就債務(wù)進行談判。 由于上述兩種經(jīng)濟類型的經(jīng)營文化不同，形成了不同的商業(yè)銀行股權(quán)制度安排。目前世界上居于主流地位的商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩種，一種是高度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)，另一種是相對集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)。 以分散的個人持股和機構(gòu)投資者持股為主的高度分散型的股權(quán)結(jié)構(gòu)以美英兩國為主要代表。這種模式對應(yīng)于公司治理的”英美模式（Anglo-American model）”。這主要與這些國家法律對產(chǎn)權(quán)的保護較充分、市場體制比較完善、證券市場比較發(fā)達有關(guān)，因而所有權(quán)結(jié)構(gòu)不那么集中。在美英等國中商業(yè)銀行的股權(quán)高度分散，即使是大的股東所持的股份通常也只占銀行總股本的1%左右，而這些大股東主要是各類機構(gòu)投資者，如養(yǎng)老基金、人壽保險、互助基金等。 相對集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)以日德為代表。這種模式對應(yīng)于公司治理的”德日模式（Franco-German model）”。在日本商業(yè)銀行中，在同一集團內(nèi)實業(yè)公司與銀行之間相互持股，循環(huán)持股，具有較強的封閉性，股權(quán)相對集中，集團外持股比例較小。德國素有全能銀行的傳統(tǒng)，銀行與公司交叉持股的現(xiàn)象比較普遍，而且比率較高，有關(guān)部門對交叉持股的管制也較松。銀行和公司之間相互持股加強了企業(yè)和銀行之間的關(guān)系，使企業(yè)之間相互依存、相互制約。 在高度分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)的商業(yè)銀行治理中，更加強調(diào)對股東（shareholders）負(fù)責(zé)，股東價值的最大化被作為一種排他性的特殊關(guān)注點。在法律許可的范圍內(nèi)，如果股東的利益和公司其他利益相關(guān)者（stakeholders）利益發(fā)生沖突，其他相關(guān)者的利益往往被忽略。而在相對集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)的商業(yè)銀行治理中，長期利益相關(guān)者（雇員，存款人，監(jiān)管者等）的利益與股東的利益被等同看待。 商業(yè)銀行作為股份制公司，總體上適用于一般公司治理的原則，但是商業(yè)銀行存在著不同于一般公司的特殊性，Jonathan和Maureen總結(jié)了商業(yè)銀行公司治理需要與其他公司不同對待的特殊原因：（1）商業(yè)銀行的貨幣創(chuàng)造功能，（2）存款保險基金（美國的存款保險對應(yīng)于中國以國家信譽維持對大銀行流動性的承諾），（3）固定收益要求者和股東之間的沖突，（4）資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和忠誠問題。正是因為商業(yè)銀行的這些特點，使它相對于一般的公司更容易出現(xiàn)道德風(fēng)險問題，商業(yè)銀行董事高管的盡職責(zé)任（duty of care）和忠誠責(zé)任（duty of loyalty）更為重大。交通銀行董事長蔣超良指出，銀行體系的穩(wěn)健高效是金融穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。完善的商業(yè)銀行公司治理是銀行體系的重要微觀基礎(chǔ)，加快體制機制創(chuàng)新步伐，繼續(xù)完善我國商業(yè)銀行公司治理，將是金融改革過程中一項長期而重要的任務(wù)。從商業(yè)銀行的特殊性以及商業(yè)銀行公司治理對我國金融穩(wěn)定的重大意義兩方面來看，對商業(yè)銀行公司治理做專門的研究是非常有必要的。 國內(nèi)的學(xué)者專家對商業(yè)銀行公司治理做了一些研究。特別是結(jié)合中國國有銀行的實際基礎(chǔ)上，毛小威和巴曙松對國有銀行有效治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建做了廣泛深入的研究，指出了一個具有針對性的分析框架。本文試圖通過建立一個模型，分析商業(yè)銀行董事會和高管之間的監(jiān)督關(guān)系，從這一特定的角度，對商業(yè)銀行公司治理的這個重要環(huán)節(jié)做一些研究。 三、模型的建立和分析 絕大多數(shù)的股份制公司都是由董事會治理的，在我國金融業(yè)深化改革的今天，國有銀行成為國家控股商業(yè)銀行，也不例外地成為由董事會治理的股份公司。盡管有人認(rèn)為董事會的建立僅僅是為了滿足法規(guī)上的要求，但是從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，董事會作為公司股東和公司高級管理人員之間的橋梁，確實有助于減少公司組織內(nèi)在的委托代理問題。 借鑒了謝平和陸磊的研究成果，我們建立了董事會和高級管理層之間的微觀博弈模型，用以分析商業(yè)銀行董事會和高級管理層相關(guān)的若干問題。 首先，我們定義了商業(yè)銀行高管的效用函數(shù)，體現(xiàn)在以兩階段現(xiàn)金流量計算的收入中： U=（Wt+bt）+wt+1，O1 它表示高管的職業(yè)生涯分為兩個階段，t和t+1，效用函數(shù)是由兩階段收入表示，其中wt和wt+1是兩期的正常收入，包括工資收入，獎勵收入以及合理的職務(wù)相關(guān)收入；bt是非正常收入，由于最大化個人效用而損害了股東和利益相關(guān)者的利益；b代表貼現(xiàn)因子由此效用函數(shù)，高管被分為三類：第一類是以銀行利益最大化為己任的高管，他們的效用是；第二類是損害銀行利益滿足個人利益但并未被董事會懲處的高管，他們的效用是；U=（Wt+bt+wt+1，；第三類是損害銀行利益滿足個人利益從而被董事會懲處（此后文中假定為解職）的高管，他們的效用是 其中at+1（bt，wt）是董事會加以的懲罰函數(shù)，懲罰的力度與非正常收入相關(guān)（非正常收入越多，懲罰越嚴(yán)厲），也與正常收入相關(guān)（懲罰導(dǎo)致高管在金融界的聲譽受損，減少了他今后獲得正常收入的機會），同時，由于遭到解職，第二期的收入消失。 我們定義dt為高管利益決策變量，dt取值為0或1，dt=0表示高管最大化銀行利益只獲得正常收入，dt=1表示高管尋租獲得個人利益，獲取非正常收入。另外，由于不是所有的高管非正常收