（中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)論文）論《鹽鐵論》的文學(xué)性及其批評(píng)觀.pdf

摘要 鹽鐵論是一部成書(shū)于西漢宣帝時(shí)期，據(jù)鹽鐵會(huì)議的官方記錄 編撰而成的著作。雖然鹽鐵會(huì)議的主要內(nèi)容是在討論財(cái)經(jīng)、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng) 等政治性問(wèn)題，但在作者桓寬的有意識(shí)地加工與編排下，其文學(xué)性得 到了極大的提升，成為西漢中后期論辯體政論文的代表。本論文便是 著眼于它的這一文學(xué)性的具體表現(xiàn)及所體現(xiàn)出來(lái)的文學(xué)批評(píng)觀作了 一番認(rèn)真而細(xì)致的探究。為了更好地闡明本論文的觀點(diǎn)，論文按照研 究分析的需要，在結(jié)構(gòu)上分為三個(gè)部分： 第一部分，介紹鹽鐵論的成書(shū)和結(jié)構(gòu)篇次。本文通過(guò)征引文 獻(xiàn)，及對(duì)作者所處時(shí)代的特點(diǎn)、思潮和他本人思想的分析，得出作者 是因?yàn)橘澇少t良、文學(xué)的建議，所以在文中有所偏向，欲借此書(shū)“成 一家之法焉 的創(chuàng)作目的。接著又論述了因桓寬的加工與編排，鹽 鐵論按每篇的內(nèi)容可分為大夫與賢良的辯難、大夫與文學(xué)的辯難及 “自序”三部分，并對(duì)他的這種編排的優(yōu)缺點(diǎn)作了解說(shuō)。 第二部分，分析鹽鐵論的文學(xué)性。本文認(rèn)為鹽鐵論的文 學(xué)性主要體現(xiàn)在它所具有的散文特色、賦體因素和暗含戲劇小說(shuō)因素 這三個(gè)方面。在散文特色方面，指出它的論辯體的形式及這一形式對(duì) 于先秦諸子散文的繼承與發(fā)展；分析了它的比喻、舉例等論辯技巧； 在賦體因素方面，指出了具有賦體的鋪陳、堆砌名物和詞句的駢偶化 的具體表現(xiàn)，同時(shí)也通過(guò)比較說(shuō)明了鹽鐵論還具有縱橫家的文風(fēng)； 在暗合戲劇、小說(shuō)因素方面，從人物的安排、動(dòng)作表情和矛盾沖突的 設(shè)置上同戲劇進(jìn)行比較，認(rèn)為本書(shū)具有戲劇文學(xué)的某些因素；從人物 形象的刻畫(huà)上同小說(shuō)進(jìn)行比較，認(rèn)為本書(shū)多方位地刻畫(huà)了桑弘羊這個(gè) 人物形象。 第三部分，探討鹽鐵論的文學(xué)批評(píng)觀。本文指出鹽鐵論 體現(xiàn)了論辯雙方對(duì)于文學(xué)的作用、文與質(zhì)的關(guān)系和文學(xué)鑒賞的見(jiàn)解， 并對(duì)他們見(jiàn)解的異同以及對(duì)先秦各家文學(xué)批評(píng)觀的繼承與發(fā)展之處 作了較為詳細(xì)的研究。 關(guān)鍵詞：桓寬；鹽鐵論；文學(xué)性；文學(xué)批評(píng)觀 i i a b s t r a c t b a s e do nt h eo 伍c i a lr e c o r d si nt h es a l ta n di r o nc o n f e r e n c e ，( 切 鼢辦口，z d 加，zi sab i gw o r ka c c o m p l i s h e di nt h er e i g no fe m p e r o rx u a no f h a nd y n a s 夠d e s p i t ep o l i t i c a li s s u e so c c u p 如n gt h em 句o r i t yo fi t s c o n t e n ts u c ha sa r g u m e n t so nf i n a l l c i a lp r o b l e m s ，w a r sw i t hn e i g h b o r i n g c o m l t r i e s ，w i md e l i c a t ep r o c e s s i n ga n da r r a n g e m e n tb yi t s 、砸t e rh u a l l k u a n ，i td i s p l a y sm o r ef e a t l l r e so fl i t e r a t u r e ，、沛i c ht y p i f i e sm es 研eo f p 0 1 i t i c a ld i b a tp r e v a i l i n gi nm em e d i e v a la 1 1 d l a t ex i h a i ld y n a s 夠1 1 1 e t h e s i s m a i n l y d i s c u s s e st h e l i t e r a 】秒f e a m r e sa n dc r i t i c i s m v i e w s r e n e c t e di nt 】b i sb o o k ，w h i c he m b r a c e s3c h a p t e r s 舔f o l l o w s ： c h a p t e ro n er e f e r st ot h em a i nf a c t o r sf o 瑚缸n gt h eb o o ko fo ns a l t a n di r o n ，a n di t ss t m c m r e d r a 謝n go nm e 觚a l y s e so fo t h e rr e l a t e d 1 i t e r a 巧w o r k s a n dc h a r a c t e r i s t i c so fm eb a c k g r o u n d ，t h ep r e v a i l i n g i d e o l o g i c a l t e n d e n c ya tt h a tt i m e ，a n dt h ea u t h o r si d e o l o g y w ef o u n dt h e a u t h o rs h o w sh i so 、ns p e c u l a t i o n s ，w h i c hi sw i t ht h ev i e wp o i n t so ft h e s o c i a lc e l e b r i t i e sa n df i g u r e si nt h e1 i t e r a 巧c i r c l e s w ea l s of o u n dt h e b o o kf a l l si n t o3p a r t si na c c o r d a n c ew i t hi t sc o n t e n t s ，n a m e l y t h ed e b a t e b e t w e e nt h eo 伍c i a l sa n ds o c i a lc e l e b 訂t i e s ，t h ed e b a t eb e 帆e e no f | e i c i a l s a n d f i g u r e si nl i t e r a 拶c i r c l e ，a n dt h ea u t h o r so 、砸p o i n t s b a s e do nt h ei n - d e p t hs t u d i e s ，c h a p t e rt w os p e c i f i e st h el i t e r a 巧 f e a t u r e so fi ! ) 甩勛厲口，z d ，砌，z ，w h i c hi sa s s u m e dt oh a v eac o n l b i n e d i i i n a n l r e so fp r o s e ，f u ，a n do p e r a t i cn o v e l c h a p t e r7 r h r e ed i s c u s s e st h el i t e r a 巧c r i t i c i s mv i e w si nc 切勛廳口以 加刀7 r h i st h e s i sg i v e sac o m p a r a t i v es m d i e so fd i f f e r e n tp e r s p e c t i v e sb y p a n i e so fd e b a t e sm e n t i o n e di nt h eb o o kt o w a u r d sm e 血n c t i o no fl i t e r a t u r e ， m er e l a t i o no fl i t e r a m r es t y l e sa n dc o n t e n t s ，a i l dl i t e r a t l j r e 印p r e c i a t i o n k e yw o r d s ：h u a nk h a n ，g 切勛厲口，z d 肋，z ，l i t e r a r yf e a t l l r e ，l i “巴r a 哆 c r i t i c i s mv i e w s i v 湖南師范大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下， 獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本 論文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的作品成果。對(duì)本文 的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本 人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文作者簽名：年月 日 湖南師范大學(xué)學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū) 本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定， 研究生在校攻讀學(xué)位期間論文工作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單位屬湖南師范大學(xué)。 同意學(xué)校保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版， 允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)湖南師范大學(xué)可以將本學(xué)位論文的 全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃 描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。 本學(xué)位論文屬于 1 、保密口，在年解密后適用本授權(quán)書(shū)。 2 、不保密口。 作者簽名： 導(dǎo)師簽名： 日 日 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 引言 鹽鐵論成書(shū)時(shí)間約在公元前6 6 年至公元前4 9 年( 宣帝在位 最末一年) 之間。作者桓寬，曾作過(guò)廬江太守丞。本書(shū)是作者根據(jù) 漢昭帝始元六年( 公元前8 1 年) 召開(kāi)的鹽鐵會(huì)議的記錄編撰而成。 鹽鐵會(huì)議是在霍光的組織下召開(kāi)，由丞相車(chē)千秋主持，會(huì)議論辯雙方 分別是以桑弘羊?yàn)槭椎某⒐賳T和各郡國(guó)推舉的6 0 余名賢良、文學(xué) 組成的民間代表。雙方討論的主要問(wèn)題是鹽鐵專(zhuān)賣(mài)、酒榷、對(duì)匈奴的 戰(zhàn)爭(zhēng)等，當(dāng)時(shí)對(duì)會(huì)議作了記錄。鹽鐵論一書(shū)，可以說(shuō)是會(huì)議的文 獻(xiàn)，但又不盡相同，通過(guò)桓寬加以“推衍”圓，并且“增廣條目” ， 于會(huì)議近二十年后編成此書(shū)。本書(shū)可以說(shuō)是我國(guó)歷史上第一部有關(guān)鹽 鐵問(wèn)題的專(zhuān)著，同時(shí)也是一部?jī)?yōu)秀的散文著作，全書(shū)共計(jì)六十篇，雖 然每篇都各立標(biāo)題，但是內(nèi)容卻是相互關(guān)聯(lián)，只是有不同的側(cè)重點(diǎn)。 鹽鐵論在四庫(kù)全書(shū)中被收入諸子雜家，本書(shū)問(wèn)世以后的 大約一千五百年之間，關(guān)注的人很少，明人朱君復(fù)在諸子斟淑中 提及：“夫鹽鐵論累累數(shù)萬(wàn)言，可謂閎博矣，第少古勁之氣，與 西漢文不類(lèi)?；蛟S就是這種“不類(lèi)”才導(dǎo)致它少人問(wèn)津，只在一些 文人的著作中偶爾被提到，而且評(píng)價(jià)不一。如東漢王充的論衡案 書(shū)中評(píng)價(jià)：“兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見(jiàn)。是故韓 非之四難，桓寬之鹽鐵，君山新論之類(lèi)也?！贝送猓徒耐?太尉上便宜表云：“至于尊本舍末，其概一也。故申韓之立典，管 晏之制書(shū)，賈陸之鴻筆，嚴(yán)、徐之博辭，食貨興志，鹽鐵生論， 莫不異說(shuō)而同儉，乖議而共治。陳振孫的直齋書(shū)錄解題的評(píng)價(jià) 則是：“或是或非，一切付之公論，而或行或否，未嘗客心焉。 總之， 明代以前人們對(duì)鹽鐵論這部諸子散文關(guān)注度不高。 參考黑琨鹽鐵論成書(shū)時(shí)間考c j 】四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2 0 0 3 ( 5 ) 漢書(shū)公孫劉田王楊蔡陳傳贊 碩士學(xué)位論文 明代以后，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注并研究鹽鐵論，其中張之 象在對(duì)鹽鐵論的研究上起到了開(kāi)創(chuàng)性的作用。張之象重刻并注釋 了鹽鐵論，現(xiàn)存有明嘉靖甲寅春張氏猗蘭堂刻本。另外倪邦彥、 沈延銓、金蟠等人也有刻本傳世。后人對(duì)張之象的刻本評(píng)價(jià)不一，四 庫(kù)全書(shū)總目認(rèn)為，張本沒(méi)有什么創(chuàng)見(jiàn)，只是粗具規(guī)模，盧文詔的抱 經(jīng)堂文集則認(rèn)為張本雖然注解比較詳細(xì)，但是考證并不確切，而且 注音有很多錯(cuò)誤。清人張敦仁對(duì)鹽鐵論研究頗多，對(duì)張之象的刻 本的評(píng)價(jià)也最多，他認(rèn)為張本把鹽鐵論從十卷本變?yōu)槭肀荆?是割裂了全書(shū)，也形成了字句的錯(cuò)誤，反而是一種損害。但是，毋庸 置疑的是，張之象刻本問(wèn)世以后，鹽鐵論的研究進(jìn)入了一個(gè)新的 時(shí)代。 清代盧文詔、張敦仁、王先謙對(duì)鹽鐵論的研究取得的成就最 高，但清代人的學(xué)術(shù)著重在?？保R、張、王三人也不例外，因而評(píng)， 論都少之又少。 二十世紀(jì)以來(lái)，鹽鐵論的研究成果有多部專(zhuān)著：楊樹(shù)達(dá)鹽 鐵論要釋、郭沫若鹽鐵論讀本、王佩錚鹽鐵論札記、馬非百 鹽鐵論簡(jiǎn)注、王利器鹽鐵論校注等，其中以王利器的鹽鐵 論校注成就最高。王利器的注本以張敦仁刻本為底本，另外幾乎對(duì) 有關(guān)鹽鐵論的各種注本都進(jìn)行了研究分析，去偽存真，而且廣泛 地在史書(shū)、類(lèi)書(shū)中尋找有關(guān)鹽鐵會(huì)議以及鹽鐵論的資料，經(jīng)過(guò)三 十多年的時(shí)間，三易其稿，才完成了這部注本。王本已經(jīng)被收入了中 華書(shū)局所編的新編諸子集成，如今的研究者首選就是此版本。而 且鹽鐵論譯注的序言同時(shí)也是一篇權(quán)威的論文，作者分析了鹽鐵 會(huì)議的背景和性質(zhì)，對(duì)文中涉及的人物思想也有詳細(xì)的分析，認(rèn)為鹽 鐵會(huì)議是儒家內(nèi)部“純?nèi)濉焙汀半s儒 的斗爭(zhēng)，也就是王道與霸道的 斗爭(zhēng)。郭沫若等人也對(duì)鹽鐵論發(fā)表了自己的見(jiàn)解：認(rèn)為鹽鐵會(huì)議 表現(xiàn)的是儒法斗爭(zhēng)，但是郭可以算是較早評(píng)論鹽鐵論的文學(xué)價(jià)值 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 而不單單關(guān)注其經(jīng)濟(jì)學(xué)和思想；馬非百的評(píng)價(jià)則帶有濃重的階級(jí)分析 的色彩，可能跟時(shí)代有關(guān)，未免有些偏頗。 二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，研究鹽鐵論的論文有不少，代表性 的有：王利器的桑弘羊與 ；金春峰的論漢代中期思想 領(lǐng)域的變化，從思想領(lǐng)域分析，認(rèn)為鹽鐵論表現(xiàn)的是儒法兩家 的斗爭(zhēng)，并且認(rèn)為鹽鐵會(huì)議以后才真正實(shí)現(xiàn)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”； 竇炎國(guó)的 中兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)倫理觀，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分 析鹽鐵論，認(rèn)為論辯雙方存在“樂(lè)貧 “與求富 、“力耕 與“通 有”、“富民”與“富國(guó)”、“禮治”與“法治”的對(duì)立；曹杰的 中賢良與文學(xué)思想主張之差異，分析的是同為桑弘羊論辯對(duì)手 的賢良與文學(xué)之間的思想；束景南的鹽鐵會(huì)議的本質(zhì)，從政治斗 爭(zhēng)的角度分析，認(rèn)為鹽鐵會(huì)議是霍光用來(lái)打擊桑弘羊從而鞏固自己極 度專(zhuān)權(quán)局面的一次政治活動(dòng)，談的并不深入。碩士論文有高福順的鹽 鐵會(huì)議與昭宣中興，從歷史學(xué)的角度分析西漢中期國(guó)家政策改變的 影響，鹽鐵論一書(shū)只是作為一種歷史分析的參考文獻(xiàn)，而不是主 要研究對(duì)象；王寶國(guó)的 的經(jīng)濟(jì)倫理思想及其歷史影響， 從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的角度分析論辯雙方的經(jīng)濟(jì)倫理思想爭(zhēng)鳴；曹美娜的 與漢代賢良、文學(xué)的社會(huì)理想，從儒法兩家斗爭(zhēng)的角度出發(fā)， 分析論證賢良、文學(xué)復(fù)古的社會(huì)理想和桑弘羊改革思想的沖突；張海 楠的 的主要思想和文學(xué)價(jià)值，分析了鹽鐵論的主要 思想和文學(xué)價(jià)值。 總而言之，近三十年來(lái)對(duì)鹽鐵論研究的這些論文再加上各種 文學(xué)史、思想史中所涉及的評(píng)論分析，差不多都是從政治思想、經(jīng)濟(jì) 倫理、歷史哲學(xué)的角度來(lái)闡釋鹽鐵論，而對(duì)文本本身的文學(xué)性和 文學(xué)價(jià)值并沒(méi)有深入探討。張海楠的論文雖然名為研究鹽鐵論的 主要思想和文學(xué)價(jià)值，但是還是以思想研究為主，文學(xué)價(jià)值談得并不 深入，對(duì)于本書(shū)的辯論風(fēng)格和文藝思想，雖有涉及，但所談不多。 碩士學(xué)位論文 基于上述鹽鐵論之研究歷史和現(xiàn)狀所表現(xiàn)的各種倚重，本選 題認(rèn)為對(duì)于對(duì)于鹽鐵論的文學(xué)研究的空間還比較開(kāi)闊，因此，用 文獻(xiàn)分析法和比較分析法，力求從文本的角度解析鹽鐵論的文學(xué) 性和文學(xué)價(jià)值。本文通過(guò)征引文獻(xiàn)，考察作者所處時(shí)代的特點(diǎn)，當(dāng)時(shí) 的社會(huì)思潮以及桓寬本人的思想分析，廓清了桓寬編撰本文的目的。 通過(guò)與論語(yǔ)、孟子中的對(duì)話體比較，認(rèn)為鹽鐵論是發(fā)展成 熟的對(duì)話論辯體，對(duì)先秦諸子散文既有繼承又有發(fā)展的特征，有其獨(dú) 特的價(jià)值；通過(guò)跟漢賦的有關(guān)因素比較，發(fā)掘出鹽鐵論與漢“一 代之文學(xué)”漢賦的緊密聯(lián)系；通過(guò)和現(xiàn)代戲劇文學(xué)和小說(shuō)因素的比較， 認(rèn)為鹽鐵論在人物的安排、動(dòng)作表情的描寫(xiě)和矛盾沖突的設(shè)置方 面暗合戲劇文學(xué)的因素；通過(guò)考察鹽鐵論用一些簡(jiǎn)短的描寫(xiě)文字 和個(gè)性化的語(yǔ)言來(lái)刻畫(huà)人物的特點(diǎn)，認(rèn)為本書(shū)中有暗合小說(shuō)刻畫(huà)人物 形象的因素；同時(shí)，輯錄出鹽鐵論中所有涉及文學(xué)批評(píng)觀的語(yǔ)句， 加以分析，再與兩漢其它作品中所體現(xiàn)的文學(xué)批評(píng)觀加以比較，認(rèn)為 論辯雙方的批評(píng)觀有同有異，總結(jié)出雙方在文學(xué)批評(píng)方面對(duì)先秦諸子 的繼承與發(fā)展及其與東漢王充批評(píng)觀的異同。 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 第一章鹽鐵論的成書(shū)和結(jié)構(gòu)篇次 鹽鐵論據(jù)鹽鐵會(huì)議編撰而成，而鹽鐵會(huì)議的召開(kāi)有著它的一 個(gè)特殊的思想背景。漢武帝時(shí)雖采納董仲舒“推明孔氏，抑黜百家” 的建議，實(shí)際上，法家思想仍然是武帝時(shí)期政策的指導(dǎo)思想。“從“罷 黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”到鹽鐵會(huì)議，這段時(shí)間儒法兩家的關(guān)系是：以鹽 鐵會(huì)議為分界線，會(huì)議以前，儒法兩家思想的關(guān)系是既相互斗爭(zhēng)，又 相互融合，而以融合為主，儒家思想甚至以外儒內(nèi)法、兼收并蓄的形 式出現(xiàn)；會(huì)議以后，則儒家思想對(duì)法家思想以排斥為主，更自覺(jué)地在 “清除法家的過(guò)程中向前發(fā)展。 漢宣帝時(shí)的政策也是“霸王道雜 之”。一方面崇尚法治，另一方面也大力提倡今文經(jīng)學(xué)( 宣帝曾于甘 露三年( 前5 1 年) 召開(kāi)石渠閣會(huì)議，“詔諸儒講五經(jīng)同異”可說(shuō)這 一時(shí)期是儒法思想的融合期。到了桓寬的時(shí)代，這一時(shí)代背景已不存 在，但桓寬在寫(xiě)作鹽鐵論時(shí)，有感于此。因此，鹽鐵論的成 書(shū)和結(jié)構(gòu)篇次體現(xiàn)了作者的一些主觀意圖。 第一節(jié)鹽鐵論的創(chuàng)作緣起 關(guān)于鹽鐵論一書(shū)的創(chuàng)作，在漢書(shū)公孫劉田王楊蔡陳傳贊 中有如下記載：“所謂鹽鐵議者，起始元中，征文學(xué)賢良問(wèn)以治亂， 皆對(duì)愿罷郡國(guó)鹽鐵、酒榷、均輸，務(wù)本抑末，毋與天下?tīng)?zhēng)利，然后教 化可興。御史大夫弘羊以為此乃所以安邊境，制四夷，國(guó)家大業(yè)，不 可廢也。當(dāng)時(shí)相詰難，頗有其議文。至宣帝時(shí)，汝南桓寬次公，治公 羊春秋，舉為郎，至廬江太守丞，博通善屬文，推衍鹽鐵之議，增 廣條目，極其論難，著數(shù)萬(wàn)言，亦欲以究治亂，成一家之法焉。”桓 金春峰兩漢思想史【m 】北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1 9 9 7 ：2 9 5 漢書(shū)元帝紀(jì) 漢書(shū)宣帝紀(jì) 碩士學(xué)位論文 寬在漢宣帝時(shí)為郎，他之所以二十多年后把昭帝元始六年( 公元前 8 1 年) 召開(kāi)的鹽鐵會(huì)議的“議文”加以推衍，“增廣條目，著數(shù)萬(wàn)言”， 是有一定深意的，據(jù)前述所言是“亦欲以究治亂，成一家之法焉”。 但此表述或太簡(jiǎn)單，為廓清桓寬的創(chuàng)作目的，前面已經(jīng)對(duì)這一歷史時(shí) 期思想發(fā)展、時(shí)代背景作了一些交待，也可從雜論篇來(lái)看桓寬的 意圖。 鹽鐵論一書(shū)的第六十篇雜論，相當(dāng)于全書(shū)的“后序”，是 桓寬假借“客日”來(lái)表明他思想的，主要傾向是尊儒?！笆既昴现熳?伯為予言，當(dāng)此之時(shí)，豪俊并進(jìn)，四方輻湊。賢良茂陵唐生、文學(xué)魯 萬(wàn)生之倫。六十余人，咸聚闕庭，舒六藝之風(fēng)，論太平之原。智者贊 其慮，仁者明其施，勇者見(jiàn)其斷，辯者陳其詞。闔闔焉，侃侃焉，雖 未能詳備，斯可略觀矣。 從這段文字描述來(lái)看，他對(duì)于文學(xué)賢良的 言論是極其贊揚(yáng)的。而對(duì)于他們的意見(jiàn)“散于云霧，終廢不行，很 是傷痛。雜論中對(duì)“中山劉子雍言王道”，稱(chēng)為“弘博君子”，贊 揚(yáng)備至。但文中也有持平之論。文章一開(kāi)始就說(shuō)“余睹鹽鐵之義，觀 乎公卿、文學(xué)、賢良之論，意指殊路，各有所出，或上仁義，或務(wù)權(quán) 利，異哉吾所聞 。不是簡(jiǎn)單肯定一方而否定一方，而是認(rèn)為賢良文 學(xué)和公卿雙方主張不同，各有根據(jù)。綜觀全書(shū)，桓寬對(duì)丞相、御史大 夫、丞相史御史和賢良、文學(xué)雙方的爭(zhēng)議，也是兼采，基本保存了雙 方的主要論點(diǎn)和論據(jù)。 從對(duì)漢武帝、宣帝時(shí)的思想發(fā)展和鹽鐵論反映的思想分析， 可說(shuō)此書(shū)從客觀上反映了這一時(shí)期是儒法思想融合的時(shí)期，并最終向 儒學(xué)思想全面統(tǒng)治轉(zhuǎn)變這樣一種態(tài)勢(shì)。他的創(chuàng)作目的正是有感于當(dāng)時(shí) 思想的紛亂融合，借歷史抒發(fā)心志，探究治亂，“成一家之法焉”應(yīng) 該是他創(chuàng)作的主要目的之一。 從前述引文中，我們知桓寬治公羊春秋，為今文經(jīng)學(xué)。漢武 帝時(shí)董仲舒為公羊?qū)W的大師，史記儒林列傳說(shuō)：“故漢興至于五 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 世之間，惟董仲舒名為明于春秋，其傳公羊氏也?！倍偈嫜浴按?秋之道，奉天而法古 ，“圣者法天，賢者法圣”， “古今通達(dá)， 故先賢傳其法于后世也”，“春秋之于世事也，善復(fù)古，譏易常， 欲其法先王也”這些提法，都是復(fù)古之義，也是公羊傳之本義。 在鹽鐵會(huì)議中，賢良、文學(xué)對(duì)“古時(shí)”也十分的推崇，并加以反復(fù)的 贊美。“令郡國(guó)賢良、文學(xué)之士，乘傳詣公車(chē)，議五帝、三王之道， 舒六藝之風(fēng)，冊(cè)陳安危利害之分，指意粲然。且以復(fù)古名篇。 在錯(cuò)幣篇中有云：“古者貴德而賤利，重義而輕財(cái)。三王之時(shí)， 迭盛迭衰。衰則扶之，傾則定之。是以夏忠、殷敬、周文，庠序之教， 恭讓之禮，粲然可得而觀也。及其后，禮義弛崩，風(fēng)俗滅息”。尤其 在散不足篇中，賢良以“宮室、輿馬、衣服、器械、喪祭、食飲、 聲色、玩好”八個(gè)方面，列舉了三十二項(xiàng)事實(shí)，作了“今不如昔 的 具體對(duì)比說(shuō)明。從這些可以看出賢良、文學(xué)心目中的理想社會(huì)是三皇 五帝時(shí)代，是典型的復(fù)古派?；笇捯彩琴澩t良、文學(xué)的論說(shuō)的，與 他們的思想基本一致?？梢哉f(shuō)創(chuàng)作鹽鐵論一書(shū)，他的學(xué)術(shù)淵源也 是他成書(shū)目的之一。 第二節(jié)鹽鐵論的結(jié)構(gòu)與篇次 鹽鐵論共六十篇，其中雜論第六十篇是全書(shū)的“后序 ， 是桓寬說(shuō)明自己編述本書(shū)的原因和對(duì)雙方辯論的看法。全書(shū)是將一個(gè) 一個(gè)的問(wèn)題，以雙方問(wèn)答的形式，寫(xiě)出他們之間反復(fù)的辯難。因而在 對(duì)話以外，只有少數(shù)敘述文字。除了雜論，各篇都是議論雙方的 言辭，桓寬不過(guò)是將極少的敘述，插入雙方言詞之中，作了一些說(shuō)明 而已。而這些簡(jiǎn)短的敘述文字，也明顯有袒護(hù)賢良文學(xué)之士，有意諷 刺朝廷官吏的態(tài)度，表明了著者的鮮明立場(chǎng)。但桓寬肯定對(duì)“鹽鐵之 議”。加以了推衍，對(duì)文章語(yǔ)言作過(guò)加工潤(rùn)色，對(duì)辯論內(nèi)容進(jìn)行過(guò)編 春秋繁露楚莊王第一 碩士學(xué)位論文 排。姚鼐在惜抱軒文后集中說(shuō)：“夫有司議政，反覆之致，不得 過(guò)多。韓安國(guó)與王恢論匈奴，漢書(shū)載其辭稍繁，讀者固以為后人 所擬，非當(dāng)時(shí)言之實(shí)矣。然豈若桓寬此書(shū)繁多若是甚哉! 其明切當(dāng)于 世，不過(guò)千余言，其余冗蕪可削也。”這是很有道理的，只不過(guò)哪些 言辭是桓寬增添潤(rùn)色的，已很難考證。 全書(shū)的內(nèi)容，自本議到利議，為大夫與文學(xué)的辯難，所 討論的內(nèi)容比較豐富，不限于鹽鐵、均輸?shù)染唧w問(wèn)題，而往往表達(dá)的 是儒生與文法吏士之間在價(jià)值觀與人生觀上的不同，其深層的內(nèi)容即 是由來(lái)已久的儒家與法家的義利之辯。大夫的論難鋒芒畢露，時(shí)有倚 勢(shì)壓人之嫌，文學(xué)的辯難則缺乏針對(duì)性，時(shí)顯迂闊。雙方時(shí)有離開(kāi)論 題相攻擊的言論，這同時(shí)就暴露了雙方在思想體系和實(shí)踐效果上的優(yōu) 缺點(diǎn)。 從國(guó)疾至取下為大夫與賢良的辯難。賢良征自長(zhǎng)安，既： 有三輔的儒生，又有朝廷各府的官屬，他們對(duì)朝廷的弊病看得比較清 楚，所以發(fā)言具有很強(qiáng)的針對(duì)性，尤其對(duì)于朝廷自上而下的奢侈之風(fēng)， 敘述得尤為詳備深刻。結(jié)果是奏請(qǐng)：“罷郡國(guó)榷沽、關(guān)內(nèi)鐵官。奏， 可參加討論的賢良、文學(xué)，獲命為列大夫，辭別丞相、御史大夫 時(shí)，大夫和文學(xué)又展開(kāi)了另一階段的論辯，主要討論攻擊匈奴和法治 與禮治的問(wèn)題。 鹽鐵之議，從始元六年二月開(kāi)始，同年七月結(jié)束，歷時(shí)五月之久。 雙方皆是“出以公心”，“問(wèn)民疾苦”。各篇除雜論外，都是公 卿大夫與文學(xué)或賢良就一個(gè)個(gè)問(wèn)題，反復(fù)辯難，丞相車(chē)千秋是“當(dāng)軸 處中，括囊不言，容身而出 ，御史和丞相史也發(fā)言不多。 我們現(xiàn)在所見(jiàn)的篇次和篇題應(yīng)是桓寬根據(jù)所討論的各個(gè)問(wèn)題而 作出的劃分，并予以提煉。每篇長(zhǎng)短不一，簡(jiǎn)短的只有一問(wèn)答，例 鹽鐵論取下 鹽鐵論本議 鹽鐵論雜論 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 如晁錯(cuò)篇、園池篇、刺議篇、箴石篇等，但也有一個(gè) 主題，長(zhǎng)的有要分若干篇的，像賢良們提出國(guó)有“散不足之疾的問(wèn) 題，分在國(guó)疾篇和散不足篇這兩篇里，由“散不足”引出了 “治聚不足”的問(wèn)題，于是又由散不足篇，引申到救匱篇。 桓寬擬定的篇題也帶有感情色彩，表明作者的主觀態(tài)度，如力耕、 復(fù)古、刺議篇，表明他站在文學(xué)一邊。 桓寬雖想藉鹽鐵論的創(chuàng)作，探究治亂，抒發(fā)心志，而成一家 之言，但事實(shí)上他并不很成功。章太炎在國(guó)故論衡論式中說(shuō)： “漢論著者，莫如鹽鐵，然觀其駁議，御史大夫、丞相史言此， 而文學(xué)賢良言彼，不想剴切。有時(shí)牽引小事，攻劫無(wú)已，則論已離其 宗。或有卻擊如罵，侮弄如嘲，故發(fā)言終日而不得所凝止。其文雖博 麗哉，以持論則不中矣。 這說(shuō)明在討論過(guò)程中，常有脫離本題和攻 擊人身的情形出現(xiàn)：如大夫嘲笑文學(xué)，“儒皆貧贏，衣冠不完，安知 國(guó)家之政，縣官之事乎? 何斗辟造陽(yáng)也? ”，“拘儒布褐不完，糟 糠不飽，非甘菽藿而卑廣廈，亦不能得已。雖欲嚇人，其何已乎”而 文學(xué)是：“今公卿以其富貴笑儒者，為之常行，得無(wú)若泰山鴟嚇鴆雛 乎? ”，“今之有司，盜主財(cái)而食之于刑法之旁，不知機(jī)之是發(fā)， 又以嚇人，其患惡得若泰山之鴟乎? 這已經(jīng)離開(kāi)了問(wèn)題本身而變 成了雙方之間的人身攻擊，雖客觀反映了會(huì)議的激烈，但并沒(méi)有剔除 這些與討論主題無(wú)關(guān)的材料，這種照實(shí)錄取，未加剪裁的作法，雖客 觀保留了雙方的觀點(diǎn)，但也影響了著作，使之沒(méi)有成為一部體系嚴(yán)密、 風(fēng)格前后統(tǒng)一的著作。 鹽鐵論除“后序”雜論外，其他各篇基本上首尾一貫， 話語(yǔ)相聯(lián)。只是桓寬按照論辯內(nèi)容而人為分割，并加上篇題。篇題也 就是各篇討論的中心論題。這種不問(wèn)斷的辯難，首尾一貫的結(jié)構(gòu)形式 使文章的節(jié)奏緊張激烈，既符合當(dāng)時(shí)會(huì)議激烈辯論的情形，也能讓讀 鹽鐵論地廣 ( 參鹽鐵論毀學(xué) 碩士學(xué)位論文 者感知到會(huì)議的氣氛。會(huì)議是“詔有司問(wèn)郡國(guó)所舉賢良、文學(xué)，民所 疾苦；議罷鹽、鐵、榷酤實(shí)際情形應(yīng)該是文學(xué)們先提出意見(jiàn)，再 由朝廷官吏作答。一個(gè)一個(gè)問(wèn)題，辯論下去。實(shí)際情形應(yīng)是如此，本 議第一也反映了這種情況。文學(xué)對(duì)日：“竊聞治人之道，防淫佚之 原，廣道德之端，抑末利而開(kāi)仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng) 俗可移也。今郡國(guó)有鹽、鐵、酒榷，均輸，與民爭(zhēng)利。散敦厚之樸， 成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾。夫文繁則質(zhì)衰，末盛則 本虧。末修則民淫，本修則民愨。民愨則財(cái)用足，民侈則饑寒生。愿 罷鹽、鐵、酒榷、均輸，所以進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也。”一直到 取下第四十一：“奏日：賢良、文學(xué)不明縣官事，猥以鹽、鐵 為不便。請(qǐng)且罷郡國(guó)榷沽、關(guān)內(nèi)鐵官。奏日：可?？烧f(shuō)是第 一次鹽鐵會(huì)議完整的記錄。從擊之第四十二到大論五十九是 大夫向賢良、文學(xué)征求意見(jiàn)，是第二次鹽鐵會(huì)議的記錄。但全書(shū)中除 本議一篇是文學(xué)就朝廷問(wèn)“民間所疾苦”作答外，論誹、孝、 養(yǎng)、利議、國(guó)疾、散不足、救匱六篇是文學(xué)先提問(wèn)，其余 各篇都是作者有意安排大夫先發(fā)難，以賢良、文學(xué)的論辯作結(jié)，借此 顯示賢良、文學(xué)是論爭(zhēng)的勝利者，來(lái)表明作者的價(jià)值取向。 。漢書(shū)- 昭帝紀(jì) 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 第二章鹽鐵論的文學(xué)性 鹽鐵論本自會(huì)議記錄，而此會(huì)議又重在討論財(cái)經(jīng)等國(guó)家大事， 且多雙方的爭(zhēng)辯，但桓寬卻憑借這自己的才華，沒(méi)有使鹽鐵論一 書(shū)流于會(huì)議的簡(jiǎn)單記錄這樣一種枯燥無(wú)味的公文，反而使它帶有極強(qiáng) 的文學(xué)性，實(shí)屬難得。 第一節(jié)鹽鐵論的散體特色 一、鹽鐵論為諸子散文，論為其文體形式 漢昭帝始元六年召開(kāi)“鹽鐵會(huì)議”，就是否廢除“鹽鐵、均輸、 酒榷”詔賢良、文學(xué)與公卿共議，“當(dāng)時(shí)相詰難，頗有其議文 ( “議 文就相當(dāng)于今天的會(huì)議記錄) ，桓寬后根據(jù)“議文刀整理成鹽鐵 論。 漢宣帝甘露三年為“雜論五經(jīng)同異”召開(kāi)了“石渠閣會(huì)議”( 會(huì) 議文件有五經(jīng)雜議十八篇，書(shū)議奏四十二篇，禮議奏三十 八篇，春秋議奏三十九篇，論語(yǔ)議奏十八篇。) 漢章帝建初四年( 公元7 9 年) 為統(tǒng)一經(jīng)義，召開(kāi)了“白虎觀會(huì) 議 ，此次會(huì)議由班固整理成白虎通義，亦稱(chēng)白虎通德論。 “漢制近古，莫古乎議，國(guó)有大事，詔公卿、列侯、二千石、博 士、議郎雜議，是以廟祀議，伐匈奴議，捐朱匪而石渠論經(jīng)亦有議， 皆所詢謀僉同者也?！本C上所述，“議”是漢代的一種朝廷制度， 國(guó)家有大事，需“議 。一般參加的是公卿，像文學(xué)賢良這些有名無(wú) 位的人參加就不是很普遍，“希涉大論 。而所議的內(nèi)容都有記錄， 有的稱(chēng)之為“論 ，有的稱(chēng)之為“議”。其實(shí)它們都是一種文體，即 漢書(shū)藝文志 高似孫子略，轉(zhuǎn)引至王利器鹽鐵論校注 m 】北京：中華書(shū)局，1 9 9 2 ：7 8 6 鹽鐵論國(guó)疾 碩士學(xué)位論文 論說(shuō)文，就是概括各種言論、意見(jiàn)，精密地研求出唯一的道理( “論 也者，彌綸群言，而研精一理者也。 ) 。鹽鐵論以“論”名篇， 既表明它是朝廷制度的產(chǎn)物，又揭示了它的文體特征，表明了它的內(nèi) 容具有議論性質(zhì)。而在劉勰文心雕龍中，“論”和“議”分別是 兩種文體，“論”指的是前面所說(shuō)的“研精一理”的“論說(shuō)”文， “議”指的是反駁、辯論性的文體，“表以陳情，議以執(zhí)異 。漢 書(shū)藝文志把鹽鐵論列在“諸子略”類(lèi)“儒家”名下， “賢 良文學(xué)之士所言皆述先王，稱(chēng)六經(jīng)，古文自漢志以下，皆列此書(shū) 于儒家?！卑次男牡颀埖姆诸?lèi)，鹽鐵論可為“諸子”類(lèi)：“咸 敘經(jīng)典，或明政術(shù)；雖標(biāo)論名，歸乎諸子。何者? 博明萬(wàn)事為子， 適辨一理為論，彼皆蔓延雜說(shuō)，歸入諸子之流?！丙}鐵論主要 表明的也是為政以德，崇尚仁義的儒家思想。漢書(shū)藝文志和文 心雕龍的分類(lèi)是一樣的，但從文體的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，“諸子”其實(shí)就是 “論說(shuō) 文。 二、鹽鐵論采取的是“二論相訂，是非乃見(jiàn)”的論辯體 、 王充論衡案書(shū)篇中有“兩刃相割，利害乃知；二論相訂， 是非乃見(jiàn)。是故韓非之四難，桓寬之鹽鐵，君山新論之類(lèi) 也 的論述?！岸撓嘤?，是非乃見(jiàn)”，非常形象的說(shuō)明了鹽鐵論 所采用的文體形式，乃是對(duì)話體與論辯體的雜糅。 鹽鐵論在一定程度上是一次政策辯論會(huì)的實(shí)錄，正方以御史 大夫桑弘羊作為朝廷代表，反方為“文學(xué)”“賢良六十余人，主持 人為丞相田千秋。雙方各抒己見(jiàn)，反復(fù)詰難，發(fā)言達(dá)一百多次。議題 由經(jīng)濟(jì)政策而擴(kuò)展到治國(guó)方略和其他社會(huì)政治道德文化等問(wèn)題。如何 展示雙方激烈的論辯及如何結(jié)構(gòu)、組織論辯的內(nèi)容，反映論辯的主題， 文心雕龍論說(shuō) 文心雕龍章表 張舜徼漢書(shū)藝文志通釋 m 】湖北：湖北教育出版社，1 9 9 0 ：1 2 3 文心雕龍諸子 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 這就需要作者好好斟酌。選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)男问綄⒛苁顾磉_(dá)的內(nèi)容得 到深化或升華?！靶问绞菫閮?nèi)容所召喚的，特定的內(nèi)容要求特定的形 式?！?鹽鐵論為再現(xiàn)雙方激烈的論辯場(chǎng)面及他們的思想、主張，達(dá) 到桓寬探究治亂，成一家之言的目的，他選擇對(duì)話體形式，是自然而 然的，也是先秦諸子論辯文歷史沉淀的結(jié)果。并且鹽鐵論對(duì)對(duì)話 體形式又有了進(jìn)一步的發(fā)展。論辯雙方針?shù)h相對(duì)，相互詰難，互不相 讓。而且論辯雙方往返皆有理證，在一方提出自己主張后，另一方有 的放矢，從正面加以駁斥。在駁斥對(duì)方觀點(diǎn)的同時(shí)，也鮮明的建立自 己的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)的建立也需要較量多個(gè)回合，反復(fù)詰難。與先秦 時(shí)期的對(duì)話體相比，不僅篇幅增加，內(nèi)容豐富，而且論辯色彩更加濃 厚。如相刺篇： 大夫日：“古者，經(jīng)井田，制廛里，丈夫治其田疇，女 子治其麻臬，無(wú)曠地，無(wú)游人。故非商工不得食于利末，非 良農(nóng)不得食于收獲，非執(zhí)政不得食于官爵。今儒者釋耒耜而 學(xué)不驗(yàn)之語(yǔ)，曠日彌久，而無(wú)益于治，往來(lái)浮游，不耕而食， 不蠶而衣，巧偽良民，以?shī)Z農(nóng)妨政，此亦當(dāng)世之所患也?！?文學(xué)日：“禹戚洪水，身親其勞，澤行路宿，過(guò)門(mén)不入。 當(dāng)此之時(shí)，簪墮不掇，冠掛不顧，而暇耕乎? 孔子曰：詩(shī) 人疾之不能默，丘疾之不能伏。是以東西南北七十說(shuō)而不 用，然后退而修王道，作春秋，垂之萬(wàn)載之后，天下折 中焉，豈與匹夫匹婦耕織同哉! 傳日：君子當(dāng)時(shí)不動(dòng)， 而民無(wú)觀也。故非君子莫治小人，非小人無(wú)以養(yǎng)君子，不 當(dāng)耕織為匹夫匹婦也。君子耕而不學(xué)，則亂之道也?！?大夫日：“文學(xué)言治尚于唐、虞，言義高于秋天，有華 童慶炳文學(xué)理論教程 m 】北京：高等教育出版社，1 9 9 2 ：1 5 3 1 3 碩士學(xué)位論文 言矣，未見(jiàn)其實(shí)也。昔魯穆公之時(shí)，公儀為相，子思、子柳 為之卿，然北削于齊，以泗為境，南畏楚人，西賓秦國(guó)。孟 軻居梁，兵折于齊，上將軍死，而太子虜，西敗于秦，地奪 壤削，亡河內(nèi)、河外。夫仲尼之門(mén)，七十子之徒，去父母， 捐室家，負(fù)荷而隨孔子，不耕而學(xué)，亂乃愈滋。故玉屑滿篋， 不為有寶；詩(shī)書(shū)負(fù)笈，不為有道。要在安國(guó)家，利人民，不 茍繁文眾辭而已?！?文學(xué)曰：“虞不用百里奚之謀而滅，秦穆用之以至霸焉。 夫不用賢則亡，而不削何可得乎? 孟子適梁，惠王問(wèn)利，答 以仁義。趣舍不合，是以不用而去，懷寶而無(wú)語(yǔ)。故有粟不 食，無(wú)益于饑；睹賢不用，無(wú)益于削。紂之時(shí)，內(nèi)有微、箕 二子，外有膠鬲、棘子，故其不能存。夫言而不用，諫而不 聽(tīng)，雖賢，惡得有益于治也? ” 大夫日：“橘柚生于江南，而民皆甘之于口，味同也； 好音生于鄭、衛(wèi)，而人皆樂(lè)之于耳，聲同也。越人子臧、戎 人由余，待譯而后通，而并顯齊、秦，人之心于善惡同也。 故曾子倚山而吟，山鳥(niǎo)下翔；師曠鼓琴，百獸率舞。未有善 而不合，誠(chéng)而不應(yīng)者也。意未誠(chéng)與? 何故言而不見(jiàn)從，行而 不合也? ” 文學(xué)曰：“扁鵲不能治不受針?biāo)幹玻t圣不能正不食 諫諍之君。故桀有關(guān)龍逢而夏亡，紂有三仁而商滅，故不患 無(wú)由余、子臧之論，患無(wú)桓、穆之聽(tīng)耳。是以孔子?xùn)|西無(wú)所 遇，屈原放逐于楚國(guó)也。故日：直道而事人，焉往而不三 黜? 枉道而事人，何必去父母之邦。此所以言而不見(jiàn)從， 行而不得合者也。 大夫曰：“歌者不期于利聲，而貴在中節(jié)；論者不期于 麗辭，而務(wù)在事實(shí)。善聲而不知轉(zhuǎn)，未可為能歌也；善言而 1 4 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 不知變，未可謂能說(shuō)也。持規(guī)而非矩，執(zhí)準(zhǔn)而非繩，通一孔， 曉一理，而不知權(quán)衡，以所不睹不信人，若蟬之不知雪，堅(jiān) 據(jù)古文以應(yīng)當(dāng)世，猶辰參之錯(cuò)，膠柱而調(diào)瑟，固而難合矣。 孔子所以不用于世，而孟軻見(jiàn)賤于諸侯也?！?文學(xué)日：“日月之光，而盲者不能見(jiàn)，雷電之聲，而聾 人不能聞。夫?yàn)椴恢粽哐?，若語(yǔ)于喑聾，何特蟬之不知重 雪耶? 夫以伊尹之智，太公之賢，而不能開(kāi)辭于桀、紂，非 說(shuō)者非，聽(tīng)者過(guò)也。是以荊和抱璞而泣血，曰：安得良工 而剖之! 屈原行吟澤畔，日：安得皋陶而察之! 夫人 君莫不欲求賢以自輔，任能以治國(guó)，然牽于流說(shuō)，惑于道諛， 是以賢圣蔽掩，而讒佞用事，以此亡國(guó)破家，而賢士饑于巖 穴也。昔趙高無(wú)過(guò)人之志，而居萬(wàn)人之位，是以傾覆秦國(guó)而 禍殃其宗，盡失其瑟，何膠柱之調(diào)也? 大夫日：“所謂文學(xué)高第者，智略能明先王之術(shù)，而姿 質(zhì)足以履行其道。故居則為人師，用則為世法。今文學(xué)言治 則稱(chēng)堯、舜，道行則言孔、墨，授之政則不達(dá)，懷古道而不 能行，言直而行枉，道是而情非，衣冠有以殊于鄉(xiāng)曲，而實(shí) 無(wú)以異于凡人。諸生所謂中直者，遭時(shí)蒙幸，備數(shù)適然耳， 殆非明舉所謂，固未可與論治也。 文學(xué)曰：“天設(shè)三光以照記，天子立公卿以明治。故曰： 公卿者，四海之表儀，神化之丹青也。上有輔明主之任，下 有遂圣化之事，和陰陽(yáng)，調(diào)四時(shí)，安眾庶，育群生，使百姓 輯睦，無(wú)怨思之色，四夷順德，無(wú)叛逆之憂，此公卿之職， 而賢者之所務(wù)也。若伊尹、周、召三公之才，太顛、閎夭九 卿之人。文學(xué)不中圣主之明舉，今之執(zhí)政，亦未能稱(chēng)盛世德 也?！?大夫不說(shuō)，作色不應(yīng)也。 碩士學(xué)位論文 文學(xué)日：“朝無(wú)忠臣者政同，大夫無(wú)直士者位危。任座 正言君之過(guò)，文侯改言行，稱(chēng)為賢君。袁盎面刺絳侯之驕矜， 卒得其慶。故觸死亡以干主之過(guò)者，忠臣也，犯顏以匡公卿 之失者，直士也。鄙人不能巷言面違。方今入谷之教令，張 而不施，食祿多非其人，以妨農(nóng)商工，市井之利，未歸于民， 民望不塞也。且夫帝王之道，多墮壞而不修，詩(shī)云：濟(jì) 濟(jì)多士。意者誠(chéng)任用其計(jì)，非茍陳虛言而已。” 文學(xué)賢良言必稱(chēng)三王五帝之世，開(kāi)篇大夫也提出：“古者，經(jīng)井 田，制廛里，丈夫治其田疇，女子治其麻臬，無(wú)曠地，無(wú)游人。”然 后指責(zé)今之儒者“不耕而食，不蠶而衣”，為“當(dāng)世所患的觀點(diǎn)， 文學(xué)以大禹治水而不暇耕，孔子周游列國(guó)去推行自己政治主張，作春 秋讓天下人以此作為判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，因而不與一般老百姓去耕田 織布來(lái)解釋“君子不耕不織的原因，指出“君子耕而不學(xué)”才是導(dǎo) 致天下大亂的邪道。大夫繼續(xù)指責(zé)儒者“不耕而學(xué)”，提出儒者不應(yīng) “繁文眾辭”，言下之意是指責(zé)儒者巧于文辭，好辯駁，而不能做實(shí) 事。文學(xué)則以“言而不用，諫而不?！眮?lái)責(zé)備朝廷意愿不真誠(chéng)，文學(xué) 才會(huì)“言不見(jiàn)從，行而不合 。文學(xué)們?cè)俅沃肛?zé)朝廷不能納諫。大夫 以儒者死守先王之道與現(xiàn)實(shí)不相符相難。文學(xué)則以公卿是趙高式的奸 臣，而君王卻“牽于流說(shuō)，惑于道諛”來(lái)回應(yīng)。這樣的言行是非常大 膽的。這樣反復(fù)幾個(gè)回合，針?shù)h相對(duì)，譏嘲相加。最后文學(xué)以“今之 執(zhí)政未能稱(chēng)盛德”相難，使“大夫不悅，作色，不應(yīng)也”。文學(xué)希望 朝廷能夠采納他們的主張，他們不是講空話。 讀完此文，可以想見(jiàn)鹽鐵論中表現(xiàn)的論辯之激烈，堪稱(chēng)唇槍 舌劍，刀光劍影，讓人眼花繚亂，瞠目結(jié)舌。一方面，雙方都是正面 針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，不避實(shí)就虛，另一方面，也可以看出桓寬對(duì)原始文 獻(xiàn)的“推衍”?？梢哉f(shuō)，此時(shí)的對(duì)話形式和論辯體達(dá)到了一個(gè)最佳的 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 融合。對(duì)話雙方相互依存，一方是另一方存在的理由，而且一個(gè)主題 要經(jīng)過(guò)多次對(duì)話，反復(fù)論辯才能完成，不存在一方處于主導(dǎo)地位，另 一方處于陪襯地位這種情況。而是勢(shì)均力敵，以駁倒對(duì)方為最終目的。 這種對(duì)話論辯是比論語(yǔ)和孟子更為進(jìn)步的。 縱觀先秦對(duì)話式論辯文的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)鹽鐵論對(duì)它們 的繼承和發(fā)展。 在先秦兩漢文中，特別是在諸子散文中，或多或少的以對(duì)話問(wèn)答 的形式進(jìn)行論辯。語(yǔ)錄體是論語(yǔ)的基本文體特征。它記錄了孔子 的只言片語(yǔ)，有孔子與弟子及時(shí)人的對(duì)話。如為政篇中的“孟懿 子問(wèn)孝章”，學(xué)而篇中孔子與子貢的談話，八佾篇孔子與子夏 的談話，先進(jìn)篇中“子路問(wèn)事鬼神章”，“子路問(wèn)聞斯行諸” 章，微子篇中“長(zhǎng)沮桀溺耦而耕章”。比較長(zhǎng)的有“子路、曾皙、 冉有、公西華侍坐”章，雖有一定的描寫(xiě)，表現(xiàn)了人物的不同個(gè)性， 但與論辯說(shuō)理文還是有距離。但季氏篇中“季氏將伐顓臾”卻已 初步顯露了對(duì)話論辯體的雛形。 季氏將伐顓臾。冉有、季路見(jiàn)于孔子日：“季氏將有事 于顓臾?！?孔子日：“求，無(wú)乃爾是過(guò)與? 夫顓臾，昔者先王以為東 蒙主，且在邦域中矣，是社稷之臣也。何以伐為? ” 冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也?！?孔子日：“求，周任有言日：陳力就列，不能者止。危 而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣? 且爾言過(guò)矣，虎兕出 于柙，龜玉毀于櫝中，是誰(shuí)之過(guò)與? ” 冉有曰：“今夫顓臾，固而近于費(fèi)，今不取，后世必為子 刊、憂?！?孔子日：“求，君子疾夫舍日欲之而必為之辭。丘也聞， 碩士學(xué)位論文 有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧， 和無(wú)寡，安無(wú)傾。夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之； 既來(lái)之，則安之。今由與求也，相夫子，遠(yuǎn)人不服，而不能 來(lái)也；邦分崩離析，而不能守也；而謀動(dòng)干戈于邦內(nèi)。吾恐 季氏之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也。” 這章中，首先提出論題“季氏將有事于顓臾，然后孔子指責(zé)冉 求，認(rèn)為“顓臾乃先王封國(guó)，則不可伐。在邦域之中，則不必伐。是 社稷之臣，則非季氏所當(dāng)伐也”，冉有避實(shí)就虛，沒(méi)有正面與老師 交鋒，說(shuō)自己與子路都不同意這樣干，推卸責(zé)任?？鬃臃瘩g，說(shuō)如果 他們沒(méi)有這樣的能力，就不要去就職，且用“虎兕出于柙，龜玉毀于 櫝中”設(shè)喻，形象生動(dòng)的指出冉有、子路的過(guò)錯(cuò)。冉有這才說(shuō)出他們 所謂攻打顓臾的原因，孔子嚴(yán)正指出這是“舍日欲之而必為之辭 ， 并提出自己為政的觀點(diǎn)，反對(duì)使用武力，= 修文德，來(lái)遠(yuǎn)人?？梢?這么說(shuō)：論語(yǔ)“季氏將伐顓臾”章已是鹽鐵論對(duì)話式論辯文 體的范型，只不過(guò)略顯簡(jiǎn)略而已。且像這種在對(duì)話中說(shuō)理的篇章，論 語(yǔ)也只僅此一篇。實(shí)際上鹽鐵論圍繞是否廢除鹽鐵、酒榷、均 輸這個(gè)中心議題，公卿派和民間派從本議第一直至取下四十 一“且罷郡國(guó)榷酤、關(guān)內(nèi)鹽官。奏，可”，辯駁才算真正結(jié)束，只不 過(guò)桓寬就各個(gè)分論題而裁割成4 1 篇。 論語(yǔ)基本文體特征還是語(yǔ)錄體，它中間的一些對(duì)話還只近似 于語(yǔ)錄，只言片語(yǔ)。常常用一次對(duì)話來(lái)闡述一個(gè)認(rèn)識(shí)，主題單一，一 次對(duì)話完畢，主題的闡釋也就完成。對(duì)話一般是問(wèn)答式的，通過(guò)一方 的提問(wèn)，引導(dǎo)主要一方回答，由此闡發(fā)主題。但其對(duì)話體的語(yǔ)言非常 有概括力，富于哲理意味，思想有深度，含蓄雋永，耐人尋味。 孟子七篇，基本上為對(duì)話體，且更長(zhǎng)于論辯。孟子說(shuō)過(guò)：“予 ( ( 四書(shū)集注論語(yǔ) 論鹽鐵論的文學(xué)性及其批評(píng)觀 豈好辯哉? 予不得已也?！迸c論語(yǔ)不同，不再是坐而論道。論 語(yǔ)是在簡(jiǎn)短的對(duì)話中，去體現(xiàn)出一種高度抽象的體會(huì)、體悟與社會(huì) 認(rèn)知，而孟子已通篇采用對(duì)話形式，更富于論辯色彩。一問(wèn)一答中， 由一方引導(dǎo)另一方得出自己的觀點(diǎn)。實(shí)際上是一方掌握話語(yǔ)權(quán)，另一 方完全置于其話語(yǔ)的控制下，處于陪襯地位。對(duì)話的雙方處于不平等 地位。作者在表達(dá)主要觀點(diǎn)時(shí)，已經(jīng)不再是借著一個(gè)有名無(wú)實(shí)的提問(wèn) 人的提問(wèn)而作直接的表述了，而是通過(guò)論述的展開(kāi)來(lái)表達(dá)主題，如滕 文公上“有為神農(nóng)之言者許行章”： 陳相見(jiàn)孟子，道許行之言日：“滕君則誠(chéng)賢君也，雖然， 未聞道也。賢者與民并耕而食，饔飧而治。今也滕有倉(cāng)廩府 庫(kù)，則是厲民而以自養(yǎng)也，惡得賢? ” 孟子日：“許子必種粟而所食乎? ” 日：“然?！?“許子必織布而后衣乎? ” “許子冠乎? 日：“冠?！?曰：“奚冠? 曰：“冠素?！?日：“自織之與? ” 日：“否，以粟易之?！?日：“許子奚為不自織? ” 曰：“害于耕?！?日：“許子以釜甑爨，以鐵耕乎? ” 日：“然?！?“自為之與? ” 日：“否! 以粟易之?！?碩士學(xué)位論文 “以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶亦以其械器易粟者， 豈為厲農(nóng)夫哉? 且許子何不為許子何不為陶冶，舍皆取諸其 宮中而用之? 何為紛紛然與百工交易? 何許子之不憚 煩? 刀 曰：“百工之事固不可耕且為也。” 然則治天下獨(dú)可耕且為與? 有大人之事，有小人之事。 且一人之身，而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天 下而路也。故日，或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治 于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。 此章寫(xiě)儒家之徒陳相，遇農(nóng)家學(xué)派許行便棄儒學(xué)農(nóng)。陳相先向孟 子提出“賢子與民并耕而食”的觀點(diǎn)。孟子沒(méi)有進(jìn)行直接駁斥，擺出 自己的觀點(diǎn)。而是先慢慢套問(wèn)，得知許行雖然吃的糧食是自己種的， 而衣服、炊具、農(nóng)具都是拿糧食交換得來(lái)，就故意問(wèn)，為什么不樣樣 自己去做，還需交換呢? 陳相回答：“百工之事，固不可耕且為也。刀 孟子立即抓住這句話反詰：“然則治天下，獨(dú)可