利益博弈下的“指標(biāo)到校”政策執(zhí)行研究[權(quán)威精品]

利益博弈下的 “ 指標(biāo)到校 ” 政策執(zhí)行研究 -權(quán)威精品 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報(bào)告 工作總結(jié) 個(gè)人總結(jié) 述職報(bào)告 實(shí)習(xí)報(bào)告 單位總結(jié) “ 指標(biāo)到校 ” 是指將優(yōu)質(zhì)普通高中的招生名額按不低于 30%的比例合理分配到區(qū)域內(nèi)各初中的新招生政策。初中學(xué)生只要在本校排名靠前，在分配名額數(shù)量之內(nèi)，就能有機(jī)會(huì)進(jìn)入名校。 “ 指標(biāo)到校 ” 正是中央政府優(yōu)化教育資源配置，促進(jìn)教育公平的政策表達(dá)，這一政策在多個(gè)省市已經(jīng)執(zhí)行，但執(zhí)行的 效果并不理想。 2012 年，上海的高中 “ 四大名校 ” 就取消了名額分配政策。目前廣東省在征求 “ 指標(biāo)到校 ” 政策實(shí)施意見過(guò)程中，對(duì) 47257 人進(jìn)行調(diào)研，反對(duì)者高達(dá) 43108 人，占整體的 91.22%1。一項(xiàng)旨在促進(jìn)教育均衡、強(qiáng)化公平的新政出現(xiàn)了執(zhí)行困難的窘境著實(shí)令人深思。在公共政策執(zhí)行研究領(lǐng)域，以利益分析視角作為理論基礎(chǔ)，分析政策執(zhí)行過(guò)程中執(zhí)行主體和目標(biāo)群體利益的沖突博弈的路徑已經(jīng)較為成熟。利益分析理論是將政策制定者、政策執(zhí)行者和政策目標(biāo)群體等主要政策參與者的利益訴求進(jìn)行綜合分析，分別考察這些利益訴求的合理性程度， 剖析不同政策參與者在政策執(zhí)行過(guò)程中的互動(dòng)過(guò)程和行動(dòng)策略，并最終分析不同政策參與者利益訴求的實(shí)現(xiàn)程度。任何教育政策在執(zhí)行過(guò)程中，都存在著具有多元利益訴求的利益團(tuán)體，其中不同的利益主體往往從自身需要和利益出發(fā)，為自己所宣稱的價(jià)值作辯護(hù)，主體利益矛盾或沖突的客觀必然性決定了政策執(zhí)行不力發(fā)生的可能性。 一、利益沖突： “ 指標(biāo)到校 ” 政策相關(guān)主體的博弈分析 政策是在復(fù)雜的團(tuán)體、組織網(wǎng)絡(luò)和目標(biāo)人群中執(zhí)行的。在指標(biāo)到校政策執(zhí)行過(guò)程中存在著兩大利益主體群：以國(guó)家和地方教育局為代表的政府利益群，以學(xué)校、家長(zhǎng) 和學(xué)生為代表的地方利益團(tuán)體，分別扮演著政策執(zhí)行者和接受者的角色，他們之間原有的利益均衡格局因政策被打破，新一輪博弈成為必然，在博弈雙方達(dá)成都能認(rèn)可和接受的均衡結(jié)果之前，雙方博弈主要表現(xiàn)為雙方利益訴求的差異和沖突。 人權(quán)社會(huì)的一個(gè)基本特征就是公平，它是人們追求的一個(gè)永恒目標(biāo)，教育是一項(xiàng)崇高的社會(huì)公益事業(yè)，二者總是被人們緊密地聯(lián)系在一起，實(shí)現(xiàn)教育公平是調(diào)節(jié)社會(huì)分配和維護(hù)社會(huì)公平最重要的手段，是做好基礎(chǔ)教育工作的根本出發(fā)點(diǎn)。目前，城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間的教育質(zhì)量存在很大差距，優(yōu)質(zhì)初中占有豐富的教育資源、優(yōu)秀 的生源和良好的辦學(xué)條件。國(guó)家實(shí)施的 “ 重點(diǎn)校 ” 政策更是加劇了這種校際的不平等，導(dǎo)致了“ 強(qiáng)校越強(qiáng)、弱校越弱 ” ，特別是優(yōu)質(zhì)高中教育資源供需存在極大的矛盾，致使高中招生秩序混亂， “ 擇校 ” 愈演愈熱，嚴(yán)重影響了各地教育的均衡、有序發(fā)展，這與義務(wù)教育所提倡的公平、平等精神是相悖的。當(dāng)這一問(wèn)題逐漸上升成為社會(huì)最主要問(wèn)題，并影響到了社會(huì)正常公共秩序的時(shí)候，政府必然出面干預(yù)和解決問(wèn)題。 2002 年，教育部發(fā)布關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知，提到要 “ 積極探索建立招生名額分配制度 ” 。這是第一次以國(guó)家文件的 形式提出要實(shí)行 “ 名額分配 ”的高中招生辦法，推進(jìn)初中考試和高中招生制度改革。 2004年，教育部辦公廳發(fā)布國(guó)家基礎(chǔ)教育課程改革實(shí)驗(yàn)區(qū) 2004年初中畢業(yè)考試與普通高中招生制度改革的指導(dǎo)意見，指出“ 各地應(yīng)依據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，在確保公正、公平的前提下，積極探索、試行優(yōu)質(zhì)高中部分招生名額分配、優(yōu)秀初中畢業(yè)生推薦等多樣化的高中招生辦法，以促進(jìn)義務(wù)教育階段的學(xué)校均衡發(fā)展。此指導(dǎo)意見更加明確地提出了高中招生改革的問(wèn)題，各地區(qū)在此文件的指導(dǎo)下紛紛提出了各自的高中招生制度改革方案，以分配名額、分配指標(biāo)為主要內(nèi)容的 “ 指標(biāo)到校 ” 成為探討高中招生制度改革的重要產(chǎn)物。 2010 年 7 月，國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（ 2010-2020 年）明確指出，改進(jìn)高中階段學(xué)校考試招生方式，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)普通高中和優(yōu)質(zhì)中等職業(yè)學(xué)校招生名額合理分配的導(dǎo)向作用。將 “ 招生名額合理分配 ” 明確作為高中招生的改革方向，為全國(guó)各地大面積展開高中招生指標(biāo)到校的工作提供了政策支持。 從上述系列文件可以看出，政府作為維護(hù)公共利益的代表，其政策利益訴求非常明確， “ 指標(biāo)到校 ” 可以讓不同身份學(xué)校的學(xué)生都有機(jī)會(huì)進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中，最大程度地實(shí)現(xiàn)初中 “ 擇校熱 ” 的降溫，控制人為 “ 擇校 ” 引發(fā)的義務(wù)教育校際差異的擴(kuò)大，保障學(xué)生平等的受教育權(quán)利，促進(jìn)義務(wù)教育階段初中學(xué)校的均衡發(fā)展，優(yōu)質(zhì)教育資源的公平配置，有效提高實(shí)踐教育公平的進(jìn)程，體現(xiàn)教育的公益性。政府作為政策執(zhí)行者，是一個(gè)組織嚴(yán)密，協(xié)調(diào)性強(qiáng)的官僚組織，具有豐富的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源，在政策博弈中處于 “ 強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán) ” ，正是這種金字塔的決策與執(zhí)行體制使決策者遠(yuǎn)離目標(biāo)群體，缺乏有效的溝通機(jī)制，無(wú)法掌握詳實(shí)客觀的信息，對(duì)政策輿情關(guān)注不夠，從而導(dǎo)致指標(biāo)到校政策推行效果的不理想和目標(biāo)群體本能的反感和抵制，畢竟政策執(zhí)行博弈過(guò)程中，博弈方都有各自的 利益訴求，作為政策目標(biāo)群體的地方利益團(tuán)體在自身利益的驅(qū)使下，必然不斷地與政府進(jìn)行抗?fàn)帯?指標(biāo)到校政策涉及的地方利益團(tuán)體包括學(xué)校、家長(zhǎng)和學(xué)生。在我國(guó)當(dāng)前的教育體制改革進(jìn)程中，學(xué)校正日益成為面向市場(chǎng)和社會(huì)的、具有獨(dú)立性和自主性的辦學(xué)主體，生存和發(fā)展成為了任何一所學(xué)校面臨的首要問(wèn)題。這是學(xué)校發(fā)展的根本利益所在，但是不同身份的學(xué)校具體利益訴求不盡相同，我們可以把學(xué)校劃分為三類：優(yōu)質(zhì)高中、名校初中、薄弱學(xué)校。實(shí)際上對(duì)于薄弱學(xué)校，指標(biāo)到校后可以吸引優(yōu)秀生源，改善辦學(xué)條件，提高辦學(xué)質(zhì)量，政策執(zhí)行對(duì)薄弱學(xué)校的發(fā)展 極為有利，是該政策最大受益者，它與政府利益應(yīng)該是一致的，在此不予探討。對(duì)于優(yōu)質(zhì)高中而言，作為非義務(wù)教育階段的高中學(xué)校，按照教育法規(guī)定，有權(quán)進(jìn)行自主招生，而由政府確定的名額分配到校計(jì)劃，已經(jīng)由學(xué)校招生變相為政府招生，特別是政策中 “ 市歸市，區(qū)歸區(qū) ” 的規(guī)定，區(qū)屬優(yōu)質(zhì)高中的招生權(quán)益受到明顯損害。社會(huì)對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量要求日益嚴(yán)格，教學(xué)質(zhì)量不僅是學(xué)校吸引優(yōu)質(zhì)生源的重要前提，也是學(xué)校爭(zhēng)取上級(jí)撥款和社會(huì)捐贈(zèng)的重要籌碼，生源的好壞直接影響教學(xué)質(zhì)量。從已經(jīng)實(shí)施名額分配的地方來(lái)看，新政對(duì)優(yōu)質(zhì)高中的生源以及教學(xué)產(chǎn)生巨大沖擊，生源 質(zhì)量的不均衡給優(yōu)質(zhì)高中的教學(xué)帶來(lái)了很大的困難，指標(biāo)生會(huì)不同程度地增加優(yōu)質(zhì)高中的教育成本和大學(xué)錄取風(fēng)險(xiǎn)，基于對(duì)利益最大化的追求，學(xué)校傾向于錄取更多優(yōu)秀的學(xué)生，以保證教育有更多產(chǎn)出，同時(shí)為了使資源有最大的產(chǎn)出，會(huì)拒收那些學(xué)習(xí)需要成本很高的學(xué)生。因此，在政策執(zhí)行過(guò)程中，作為政策執(zhí)行的 “ 二重體 ” 的優(yōu)質(zhì)高中，可能會(huì)出現(xiàn)有選擇地執(zhí)行或者變相執(zhí)行政策，如：對(duì)指標(biāo)生名額比例的控制，提高招生考試的分?jǐn)?shù)線，甚至直接取消了指標(biāo)生等。對(duì)于名校初中而言，優(yōu)勢(shì)教育資源的集聚使其獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，由于政府對(duì)學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)投入不足，擇校費(fèi) 成了學(xué)校的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，不僅彌補(bǔ)了經(jīng)費(fèi)不足，減輕了學(xué)校的財(cái)政負(fù)擔(dān)，還為學(xué)校帶來(lái)了更多優(yōu)秀的生源和不斷上升的知名度。實(shí)施指標(biāo)到校政策后，名校初中的生源和經(jīng)濟(jì)利益都將受到影響，學(xué)生和家長(zhǎng)很可能不再愿意出高價(jià)去選擇名校初中，原本用來(lái)滿足團(tuán)體私利的 “ 擇校費(fèi) ” 將得到有效制止，名校初中將面臨優(yōu)質(zhì)生源流失、經(jīng)濟(jì)利益損失的不利制度安排。在利益需求差異中，經(jīng)濟(jì)利益差異在二者沖突中具有決定作用，甚至超越教育本身，所以，他們之間利益沖突和博弈在所難免。 政府制定指標(biāo)到校政策是從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益出發(fā)，確保每個(gè)學(xué)生都能夠平等 地享有接受優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育和公平的入學(xué)機(jī)會(huì)，和大多數(shù)家長(zhǎng)利益實(shí)際上一致，但是每個(gè)地區(qū)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的學(xué)校畢竟是少數(shù)。隨著社會(huì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，越來(lái)越多的家長(zhǎng)從當(dāng)前和個(gè)體利益出發(fā)，將接受基礎(chǔ)教育看成是一種追求個(gè)人利益和目標(biāo)的行為 2，在幾乎一考定終身的今天，家長(zhǎng)們都希望通過(guò)選擇好的學(xué)校，提高孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)，增加孩子未來(lái)升學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力和就業(yè)機(jī)會(huì)。執(zhí)行指標(biāo)到校政策對(duì)家長(zhǎng)而言，首先是教育投資失敗，在政策執(zhí)行之前，在讀名校初中學(xué)生家長(zhǎng)已經(jīng)投入了高額的擇校費(fèi)，政策實(shí)施后可能導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是即使在名校初中就讀也未必能上優(yōu) 質(zhì)高中；二是即使在其他普通初中就讀也可能上優(yōu)質(zhì)高中。這兩種結(jié)果都會(huì)讓家長(zhǎng)已經(jīng)進(jìn)行的教育投入受損。其次，小升初的家長(zhǎng)陷入了難以選擇的困境，指標(biāo)到校后意味著可以不用擠到名校初中就讀，但若放在普通初中，教育質(zhì)量和師資難以和優(yōu)質(zhì)初中相比，而且指標(biāo)生比例有限，學(xué)生上優(yōu)質(zhì)高中的風(fēng)險(xiǎn)太大。若選擇名校，也會(huì)因?yàn)橹笜?biāo)比例限制的競(jìng)爭(zhēng)可能也上不了優(yōu)質(zhì)高中，家長(zhǎng)無(wú)所適從。所以 “ 逆擇校 ” 現(xiàn)象的出現(xiàn)是家長(zhǎng)對(duì)政府政策無(wú)奈的選擇和抗衡。 指標(biāo)到校政策對(duì)于學(xué)生而言，有三類學(xué)生受到影響：一是民校學(xué)生，特別是 “ 名校民辦 ” 的學(xué)生，實(shí)施指 標(biāo)到校后，通過(guò) “ 分?jǐn)?shù) ” 競(jìng)爭(zhēng)入讀優(yōu)質(zhì)高中的機(jī)會(huì)就少了至少 30%。二是各類公辦初中，尤其是優(yōu)質(zhì)初中學(xué)生，同分不同命的現(xiàn)象將會(huì)接踵而至，這種新的不公平引起了學(xué)生的不滿。三是被 “ 擠出效應(yīng) ” 波及的大批公辦學(xué)校學(xué)生。多數(shù)人認(rèn)為，普通初中是“ 指標(biāo)到校 ” 的最大受益者，但事實(shí)上未必如此，因?yàn)樾抡瓜喈?dāng)部分原本上不了提前批錄取的學(xué)生，獲得了優(yōu)質(zhì)高中名額，擠占了原本有實(shí)力通過(guò)分?jǐn)?shù)競(jìng)爭(zhēng)上線的學(xué)生的錄取名額，錄取分?jǐn)?shù)線無(wú)形中被推高。這里的利益博弈和沖突是指雙方在教育機(jī)會(huì)供求方面的矛盾，盡管政策的初衷是解決教育機(jī)會(huì)供求的矛盾，與大多數(shù) 學(xué)生的教育利益根本上是一致的，但由于政府的教育供給能力和學(xué)生的需求不吻合，因而兩者之間會(huì)發(fā)生教育利益的沖突。 因此，政策執(zhí)行不力的主要原因是政府與學(xué)校、學(xué)生、家長(zhǎng)等利益主體之間存在不同的利益訴求，在面對(duì)同一政策的具體執(zhí)行時(shí)，很可能作出不同的行為選擇?？茽柭J(rèn)為，行動(dòng)者的行動(dòng)原則可以表述為最大限度地獲取效益。行動(dòng)者依據(jù)這一原則在不同的行動(dòng)或事物之間進(jìn)行有目的的選擇。在特定的環(huán)境中，一個(gè)人的可選擇范圍越大，且其選擇所獲得的收益也越大，他做這件事情的可能性就會(huì)越大，反之，人們對(duì)該事物會(huì)抱一種消極的主觀評(píng) 價(jià)和行為意向，產(chǎn)生排斥心理 3。如果政策對(duì)利益分配不能很好地適應(yīng)各利益群體的需要，而各利益主體又從滿足自身需求收益最大化的角度來(lái)決策自己的行為，就容易造成政策合作不利，這勢(shì)必會(huì)大大削弱政策執(zhí)行的力度和效果，不利于問(wèn)題的真正解決。 二、利益整合： “ 指標(biāo)到校 ” 政策有效執(zhí)行的策略選擇 政府與學(xué)校、學(xué)生和家長(zhǎng)的沖突是在根本利益一致下教育政策博弈的集中體現(xiàn)，政策執(zhí)行過(guò)程中的非合作博弈，源于各利益主體追求自身利益最大化的內(nèi)在沖動(dòng)。因此，要把各利益主體間的非合作博弈導(dǎo)向?yàn)楹献鞑┺?，就要?duì)其利益進(jìn)行整合。 受觀念影響，學(xué)校、學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)指標(biāo)到校的認(rèn)識(shí)需要一個(gè)過(guò)程，盡管指標(biāo)到校短期內(nèi)會(huì)使一部分學(xué)校、學(xué)生和家長(zhǎng)利益受損，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看符合大多數(shù)人的利益。所以政府不能被目標(biāo)群體阻滯牽絆，考慮到政策主體和客體的利益沖突和博弈，在政策執(zhí)行過(guò)程中，避免使用強(qiáng)制性變遷手段，采用試點(diǎn)的辦法使民眾改變觀念，形成誘致性變遷的群眾基礎(chǔ)，在加以行政力量發(fā)動(dòng)和推進(jìn)，可直接減少政策的實(shí)施阻力，促進(jìn)政策有效執(zhí)行。首先，在政策出臺(tái)時(shí)間上，不能在中考臨界點(diǎn)才推出，指標(biāo)到校至少應(yīng)該提前三年告知小升初的學(xué)生和家長(zhǎng)，由他們自己選擇，給政 策足夠的過(guò)渡期，一般在 3-5 年之后執(zhí)行，以起到 “ 引導(dǎo) ” 的效果。其次，擴(kuò)大指標(biāo)生的比例。教育部規(guī)定指標(biāo)到校比例不得低于 30%，這個(gè)比例使普通初中很難與優(yōu)質(zhì)初中在公平條件下競(jìng)爭(zhēng)，而優(yōu)質(zhì)高中的 “ 擇校 ” 、甚至“ 借讀 ” 現(xiàn)象都會(huì)繼續(xù)存在，相關(guān)利益集團(tuán)就永遠(yuǎn)也不會(huì)放棄自己的利益。要實(shí)現(xiàn)政策的初衷，指標(biāo)生比例最少不能低于50%，這對(duì)普通初中學(xué)生而言才是實(shí)質(zhì)性受惠。第三，建立明確、科學(xué)的指標(biāo)分配方法。在確定指標(biāo)的過(guò)程中，最重要的是確定指標(biāo)分配的對(duì)象和比例。分區(qū)分學(xué)校下達(dá)指標(biāo)，分配比例的基數(shù)不能只看在籍人數(shù)，還要加上現(xiàn)在初中辦 學(xué)質(zhì)量的系數(shù)。在錄取時(shí)盡可能根據(jù)各學(xué)校的不同分?jǐn)?shù)，進(jìn)行分?jǐn)?shù)上的調(diào)整。第四，做好政策的宣傳和解釋，建立信息反饋平臺(tái)。信息占有的不對(duì)稱容易造成 “ 指標(biāo)到校 ” 政策落實(shí)難的問(wèn)題，部分家長(zhǎng)作為利益相關(guān)者，對(duì)政策的初衷并不了解，對(duì)實(shí)施現(xiàn)狀不清楚，信息流通受阻，不利于 “ 指標(biāo)到校 ” 政策的實(shí)施。因此，政策執(zhí)行前和執(zhí)行中都要及時(shí)召開各種會(huì)議，讓學(xué)校、家長(zhǎng)和學(xué)生盡可能充分地解讀政策的價(jià)值訴求、政策的執(zhí)行過(guò)程以及政策對(duì)他們利益的可能實(shí)現(xiàn)程度，讓政策目標(biāo)群體親自參與具體細(xì)則的制定和實(shí)施，減少政策實(shí)施的阻力。及時(shí)搜集、分析各種與政策有關(guān) 的信息，建立信息通報(bào)制度，及時(shí)發(fā)布各種信息，提高信息反饋速度。第五，執(zhí)行程序公平公正。地方政府在執(zhí)行政策期間，面向社會(huì)公開接受監(jiān)督，每年本地區(qū)升入普通高中學(xué)生的名單、分?jǐn)?shù)、學(xué)費(fèi)、學(xué)校、班級(jí)，尤其是指標(biāo)分配明細(xì)都要在媒體上公開、公示，接受群眾監(jiān)督，并根據(jù)群眾意見對(duì)措施進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，力求最大限度地減少民意反彈。這既關(guān)涉公眾知情權(quán)，也關(guān)涉政府公信力。 “ 沒(méi)有一項(xiàng)政策可以兼顧所有群體的利益，但這絕非擠壓任何一個(gè)群體利益的理由，對(duì)于一項(xiàng)公共決策，政策目標(biāo)群體的質(zhì)疑或許只是從自身角度出發(fā)，但訴求只要具合理性就 應(yīng)得到重視 ”4 。在政策執(zhí)行過(guò)程中，學(xué)校、學(xué)生和家長(zhǎng)處于被動(dòng)地位，是弱勢(shì)博弈參與者，協(xié)調(diào)二者的沖突關(guān)鍵是制定利益補(bǔ)償性政策，適度補(bǔ)償名校、學(xué)生和家長(zhǎng)的正當(dāng)利益，使各方面利益得以最大程度地實(shí)現(xiàn)。 “ 指標(biāo)到校 ” 政策實(shí)施的初衷之一即是要保證初中學(xué)生享有平等的接受優(yōu)質(zhì)高中教育的機(jī)會(huì)，旨在保護(hù) “ 弱者 ” 薄弱初中學(xué)校及其學(xué)生。雖然這一政策對(duì)薄弱初中學(xué)校及其學(xué)生而言體現(xiàn)了教育公平，但對(duì)于優(yōu)質(zhì)高中及優(yōu)質(zhì)初中部分學(xué)生來(lái)說(shuō)卻是新的不公平。因此，在實(shí)施“ 指標(biāo)到校 ” 政策的同時(shí)，政府要制定相應(yīng)的政策，補(bǔ)償優(yōu)質(zhì)高中學(xué)校和優(yōu)質(zhì)初中學(xué)生。 由于優(yōu)質(zhì)高中和優(yōu)質(zhì)初中學(xué)生相對(duì)于薄弱學(xué)校和薄弱學(xué)校學(xué)生而言具有先天的優(yōu)勢(shì)，政府不能用增加教育投入，增加指標(biāo)數(shù)量等方式直接補(bǔ)償優(yōu)質(zhì)高中和優(yōu)質(zhì)初中學(xué)生的利益，但可以嘗試進(jìn)行間接性利益補(bǔ)償。首先，通過(guò)加快對(duì)薄弱初中學(xué)校的改造，提高薄弱初中教學(xué)質(zhì)量。政府要改變對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，逐漸取消義務(wù)教育領(lǐng)域的 “ 重點(diǎn)校 ” 、 “ 示范校 ” 政策，盡可能縮小學(xué)校差距。增加對(duì)薄弱初中的財(cái)政投入，不斷優(yōu)化薄弱初中師資配置，實(shí)現(xiàn)教育資源均衡配置，以此增加學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)初中教育的機(jī)會(huì)。其次，整合現(xiàn)有高中教育資源，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高中招生規(guī)模。政府可以將資 源互補(bǔ)的薄弱學(xué)校進(jìn)行整合，政府輔以政策和資金支持，將薄弱學(xué)校打造成優(yōu)質(zhì)高中，增加優(yōu)質(zhì)高中數(shù)量，保障更多的初中學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)高中教育，這也間接地維護(hù)了優(yōu)質(zhì)初中學(xué)生的利益。其實(shí)，指標(biāo)到校最終目的也是為了縮小校際差距，通過(guò)政府增加教育投入，轉(zhuǎn)變教育資源模式，縮小學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)條件的差異，做到師資力量大致相當(dāng)，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，學(xué)生受優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)均等。 任何政策的調(diào)整，總會(huì)有受益和受損的一方，不會(huì)有絕對(duì)的公平。政府要做的，是讓所有利益相關(guān)者的訴求得到尊重，在此