中美“合作性平衡”如何可能[精品資料]

中美 “ 合作性平衡 ” 如何可能 -精品資料 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報(bào)告 工作總結(jié) 個(gè)人總結(jié) 述職報(bào)告 實(shí)習(xí)報(bào)告 單位總結(jié) 過去的近 5 個(gè)世紀(jì)，世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最重要的兩次轉(zhuǎn)移發(fā)生在 “ 領(lǐng)導(dǎo)者 -利益相關(guān)者 ” 之間，而 “ 霸權(quán) -競(jìng)爭(zhēng)者 ” 之間的博弈往往以競(jìng)爭(zhēng)者的落敗告終，如 17 18 世紀(jì)的法國(guó)和 20 世紀(jì)的德蘇兩強(qiáng)。即便今后美國(guó)有被中國(guó)超越的可能，也值得回憶下約瑟夫 奈教授 3 年前的一個(gè)提醒： “ 羅馬在從權(quán)勢(shì)巔峰跌落后，仍能保持其支配地位達(dá) 300 余年之久。 ” 對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，放棄對(duì)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的追求，在增加戰(zhàn)略互信和相互依存度的基礎(chǔ)上與中國(guó)分享世界權(quán)勢(shì)，是避免中美走向“ 預(yù)言自證式?jīng)_突 ” ，利用中國(guó)護(hù)持和伸張既有世界體系的可行路徑。奧巴馬政府為此在新任期內(nèi)對(duì) “ 再平衡 ” 戰(zhàn)略作出修正，美國(guó)一些學(xué)者也在今春提出 “ 合作性平衡 ” （ Balance Cooperative）或曰 “ 大妥協(xié) ” 戰(zhàn)略。中國(guó)是否接受和滿足于這種漸進(jìn)式的權(quán)勢(shì)分享，又如何處理與周邊國(guó)家的矛盾，將是接下來(lái) 5 到 10 年里中美關(guān)系的核心問題。 中國(guó)學(xué)者時(shí)殷弘 在 1995 年提出 21 世紀(jì)初我國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的三種可能路徑：其一為自助，即立足于強(qiáng)化自身的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，聯(lián)合其他具有相同安全關(guān)切的國(guó)家，形成對(duì)霸權(quán)國(guó)的均勢(shì)；其二為規(guī)避，即韜光養(yǎng)晦，努力化解外部威脅或暫時(shí)取騎墻姿態(tài)，求得行動(dòng)自由；其三為搭車，即承認(rèn)并利用既存的國(guó)際體系，以減少機(jī)動(dòng)空間為代價(jià)換取對(duì)權(quán)勢(shì)的分享。三種路徑或可暫時(shí)并行，最終必?fù)衿湟弧?“ 自助 ” 的目的是制衡，即締造足以遏制強(qiáng)大對(duì)手的“ 均勢(shì) ” （ Balance of Power）。其風(fēng)險(xiǎn)在于，均勢(shì)很難達(dá)成，也不穩(wěn)定。不同于 16 20 世紀(jì)的歐洲歷史， 21 世紀(jì)的美國(guó)以遠(yuǎn)程海上力量投送、柔性商業(yè)干預(yù)和無(wú)形的金融控制為稱霸手段，對(duì)大多數(shù)國(guó)家造成的壓迫感遠(yuǎn)不及陸上強(qiáng)國(guó)來(lái)得直接。而且，美國(guó)借助自由主義體系把大部分中小國(guó)家變成了自己的利益關(guān)聯(lián)方，中國(guó)在組建制衡聯(lián)盟時(shí)將面臨盟友稀缺的困境。是故，盡管自 1991 年起就有人斷言歐洲、俄羅斯、中國(guó)甚至日本將聯(lián)合起來(lái)抗衡美國(guó)，但這種情況從未真正出現(xiàn)。至于中俄聯(lián)合，它并不足以扮演 “ 戰(zhàn)略對(duì)沖 ” 的角色。歷史上，大陸強(qiáng)國(guó)間聯(lián)盟的脆弱程度和復(fù)雜性往往達(dá)到驚人的程度。而在后冷戰(zhàn)時(shí)代，中俄在合作的同時(shí)，也在利用彼此作為籌碼去爭(zhēng)取對(duì)美關(guān)系中 的主動(dòng)。 “ 規(guī)避 ” 戰(zhàn)略有其歷史性意義，但就中國(guó)當(dāng)前實(shí)力和地區(qū)影響而言，已經(jīng)不太適用。由于擁有海量人口、洲級(jí)資源規(guī)模以及近乎無(wú)限的工業(yè)潛力，中國(guó)不可能 “ 選擇 ” 成為國(guó)際社會(huì)的小角色，更不可能永遠(yuǎn)悶聲大發(fā)財(cái)。俾斯麥在 1875 年之后被迫主動(dòng)出擊、變不結(jié)盟政策為錯(cuò)綜復(fù)雜的同盟體系，即是因?yàn)榇穗H德國(guó)的人口、經(jīng)濟(jì)潛力與軍事實(shí)力超過歐陸傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)近一倍，再取低姿態(tài)已屬徒勞。而 19 世紀(jì)后 30 年的德國(guó)與今日的中國(guó)同屬半大陸性強(qiáng)國(guó)，與周邊國(guó)家或存歷史積怨、或有現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端，它們崛起所引來(lái)的反作用力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過英美這種“ 濱外島 ” 。即令北京繼續(xù)韜光養(yǎng)晦，周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的安全顧慮也不可能消弭。 “ 搭車 ” 指的是承認(rèn)國(guó)際權(quán)勢(shì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)，搭上強(qiáng)者的大車來(lái)?yè)Q取保護(hù)和回報(bào)。作為這種機(jī)會(huì)主義戰(zhàn)略的成本，搭車者不得不犧牲一部分獨(dú)立性和行動(dòng)自由，有時(shí)甚至要把自己的防御力量削弱到不夠充分的程度，以贏得霸權(quán)國(guó)的信任和善意。但搭車絕不等于依附，更不等于歸順或臣服，它是一種理性的投資行為，在經(jīng)營(yíng)得當(dāng)?shù)那闆r下，搭車者完全可能登堂入室，升格為駕車者。門羅主義在西半球的演化，就是一個(gè)經(jīng)典范例：在 1823 年發(fā)出 “ 歐洲列強(qiáng)應(yīng)遠(yuǎn)離美洲事務(wù) ” 的警告時(shí)，美國(guó)的實(shí)力 并不足以對(duì)列強(qiáng)的越界行為施加懲戒。它選擇了搭英國(guó)之車，允許皇家海軍在美洲保持長(zhǎng)期存在，自己則有條不紊地拓展陸地疆域、建立工業(yè)基礎(chǔ)。到 19 世紀(jì)末，英國(guó)因戰(zhàn)略重心變更從美洲撤出時(shí)，華盛頓幾乎是零成本接掌了本地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。 以上幾種戰(zhàn)略之外，國(guó)際關(guān)系史家保羅 施羅德還提出過 “ 超越 ” 戰(zhàn)略，即主動(dòng)創(chuàng)設(shè)并擴(kuò)展服務(wù)于本國(guó)利益的制度性安排，以國(guó)際共識(shí)、對(duì)話機(jī)制和多邊協(xié)議增信釋疑。 “ 超越 ”與 “ 制衡 ” 構(gòu)成明顯的對(duì)立，后者篤信權(quán)勢(shì)的積聚和攀比，因之增加了不安全感和沖突幾率；前者則認(rèn)為國(guó)家間良性互動(dòng)能造就更穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境 ，因?yàn)閼徒鋹盒薪K究只是消極措施。而“ 超越 ” 與 “ 搭車 ” 在特定條件下是可以共存的，這需要駕車者的節(jié)制和忍耐，也需要志在超越的搭車者與駕車者在利益和責(zé)任的分享上達(dá)成一致。 中國(guó)在去年的十八大報(bào)告和今年 6 月的習(xí)奧會(huì)談中，公開提出要建構(gòu) “ 新型大國(guó)關(guān)系 ” ，即不沖突，不對(duì)抗，相互尊重，合作共贏。這類表述多少會(huì)讓人聯(lián)想到赫魯曉夫時(shí)期蘇聯(lián)的 “ 三和路線 ” （和平共處、和平競(jìng)賽、和平過渡），區(qū)別在于： “ 三和路線 ” 提出之際，蘇聯(lián)核力量居于劣勢(shì)，緩和更像是一種權(quán)宜之計(jì)，而當(dāng)前中美關(guān)系不管多么微妙，終究不像1907 年時(shí)的英德 或 1947 年時(shí)的美蘇那樣已存在不可調(diào)和的矛盾，雙方依然希望通過接觸及合作來(lái)影響對(duì)方的行為，這本身就代表了一種傾向。 對(duì)于繼續(xù)把中國(guó)留在 “ 車 ” 上的必要性，美國(guó)政學(xué)兩界并無(wú)太大異議。在 2008 年的一次訪談中，兩位前國(guó)務(wù)卿斯考克羅夫特和布熱津斯基不約而同地強(qiáng)調(diào)了把中國(guó)吸納進(jìn)國(guó)際體系的意義，并表示華盛頓愿意根據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整政策，自由主義國(guó)際體系也有足夠的冗余度容納像中國(guó)這樣的大國(guó)。最近幾個(gè)月，彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員薩博拉曼尼亞撰文指出，為了使全球化過程不致中斷，美國(guó)應(yīng)支持中國(guó)在 IMF 和世界銀行等多邊金 融機(jī)構(gòu)中獲得更大的權(quán)力，中國(guó)則要由開放經(jīng)濟(jì)體系的受益者轉(zhuǎn)型為貢獻(xiàn)者； “ 合作性平衡 ” 這個(gè)術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)造者、約翰 霍普金斯大學(xué)的大衛(wèi) 蘭普頓教授則指出，中美都應(yīng)放棄對(duì)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的追求，嘗試以合作方式來(lái)管理涉及雙方利益的重大危機(jī)，同時(shí)在非排他性基礎(chǔ)上建設(shè)一體化的亞洲區(qū)域安全與經(jīng)濟(jì)機(jī)制，塑造一種相互依存、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的秩序。 可見，在中國(guó)由單純的 “ 搭車 ” 到坐上 “ 副座 ” 、甚至把接過“ 韁繩 ” 作為長(zhǎng)期目標(biāo)的過程中，中美之間形成某種 “ 正和博弈 ” 的前景是可期的。鑒于兩國(guó)積聚和投射權(quán)勢(shì)的方式迥異，雙方在博弈時(shí)應(yīng)遵照 “ 實(shí)際 ” 、 “ 節(jié)制 ” 、 “ 聯(lián)系 ” 三原則，即重視 “ 求同 ” 多過 “ 存異 ” ，重視安全多過面子，重視不同利益區(qū)的靈活調(diào)整多過偏執(zhí)于單一問題，重視每場(chǎng)談判和交鋒中的技術(shù)細(xì)節(jié)，不做好高騖遠(yuǎn)的表態(tài)。 由于利益分歧從來(lái)不是導(dǎo)致大國(guó)沖突的唯一因素，我們還須審視在 1907 年克勞備忘錄和 1946 年凱南 “ 長(zhǎng)電報(bào) ”中流露出的心理學(xué)動(dòng)機(jī)， “ 翻譯 ” 成今天的話就是：作為當(dāng)下的自由領(lǐng)導(dǎo)者，同時(shí)也是 1600 年以來(lái)西方優(yōu)勢(shì)格局的繼承者和受益人，美國(guó)是否有魄力接受同一個(gè)非西方大國(guó)分享權(quán)勢(shì)的局面？ 答案并非完全肯定。從 18 世紀(jì)的 “ 美國(guó)例外主義 ” 到20 世紀(jì)的盎格魯 -薩克遜聯(lián)合論，美國(guó)崛起為世界強(qiáng)國(guó)的歷程與它對(duì)自身種族特性、政治傳統(tǒng)乃至生活方式的排他性張揚(yáng)是緊密相連的。自 19 世紀(jì)末從英國(guó)手中接收西半球霸權(quán)以來(lái)，美國(guó)在全球范圍內(nèi)幾乎一直處于優(yōu)勢(shì)地位，由此帶來(lái)的傲慢可能使領(lǐng)導(dǎo)者不屑于以協(xié)調(diào)和節(jié)制的方式應(yīng)對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端，而寧可用遏制和敵意來(lái)迎接潛在的挑戰(zhàn)者。問題是，一個(gè)莽撞的新手固然可能落入對(duì)方的陷阱，但沖突的規(guī)模乃至國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)因此受到的影響完全無(wú)法估計(jì)。兩次世界大戰(zhàn)的慘烈教訓(xùn)，時(shí)刻提醒著中美兩國(guó)繼續(xù)加強(qiáng)軍事互信和防務(wù)方面的透明化：透明化是降低沖突系數(shù)、確保雙 方能以理性方式繼續(xù)博弈的手段，畢竟戰(zhàn)略 “ 暴走 ” 是無(wú)人樂見的狀況。 說(shuō)到底，華盛頓并不樂見一場(chǎng)東西方間的全面沖突，更不愿承擔(dān)其代價(jià)。一個(gè)強(qiáng)大、富裕、愿意承認(rèn)并接受世界基本格局（其實(shí)質(zhì)是相互約束）的中國(guó)給美國(guó)帶來(lái)的收益，要比一個(gè)動(dòng)蕩或充滿敵意的大國(guó)來(lái)得持久和可靠。在美國(guó)希圖借助“ 再平衡 ” 及其他戰(zhàn)略調(diào)控衰落、于短期內(nèi)繼續(xù)維持世界領(lǐng)導(dǎo)者地位的背景下，這一點(diǎn)尤有意義。 2010 年春夏之交，知名保守派媒體人羅伯特 卡普蘭拋出一個(gè)問題： “ 美國(guó)能否在避免與中國(guó)發(fā)生沖突的同時(shí)，維護(hù)亞洲的穩(wěn)定，保護(hù)其亞洲 盟友，并限制一個(gè)大中國(guó)的出現(xiàn)？ ” 他的答案是建立一種亞太版的 “ 俾斯麥體系 ” ，在確保繼續(xù)對(duì)東亞承擔(dān)安全義務(wù)的同時(shí)，減少對(duì)當(dāng)?shù)鼐謩?shì)的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)而以一套更靈活的多邊安全機(jī)制去開發(fā)盟國(guó)的自主性，把美國(guó)與各盟友間的雙邊合作融進(jìn)這種多邊機(jī)制當(dāng)中，迫使中國(guó)轉(zhuǎn)入防御。 另一位知名歷史學(xué)家沃爾特 麥克杜格爾給出的方案更加有趣，那就是新的 “ 華盛頓體系 ” 。麥克杜格爾認(rèn)為，在確保美國(guó)依然擁有海上優(yōu)勢(shì)、并且北太平洋的軍事平衡不會(huì)被打破的前提下，應(yīng)當(dāng)允許中國(guó)在東北亞投射更大的政治影響力。美國(guó)及其盟友可以效仿 1920 年代的華盛 頓體系，去締結(jié)包含中國(guó)在內(nèi)的多邊安全條約，使北京成為東北亞海域的守護(hù)者，鼓勵(lì)中國(guó)接受某種非獨(dú)占性的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者角色。 以上兩種方案都留意到，中國(guó)的全球角色和它的地區(qū)安全保障之間其實(shí)存在一種緊張：由于在后一問題上缺乏穩(wěn)定而持久的解決框架，中國(guó)在發(fā)揮全球作用時(shí)顧慮頗多、后勁不足。用沈大偉（ David Shambaugh）在新書中國(guó)走向全球：不完全大國(guó)中的話來(lái)說(shuō)，北京面臨著 “ 國(guó)際定位危機(jī) ” ，它對(duì)周邊事務(wù)的關(guān)注和全球存在沒有很好地銜接，優(yōu)勢(shì)甚至相互抵觸。進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)在西太平洋的地區(qū)責(zé)任和行事方式，與它 在處理中美關(guān)系時(shí)的重點(diǎn)并不完全一致。華盛頓會(huì)關(guān)心全球范圍內(nèi)的權(quán)勢(shì)平衡，會(huì)關(guān)心中國(guó)是否有意愿和能力在某些場(chǎng)合扮演 “ 埋單者 ” ，而周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的主動(dòng)出擊更多抱有疑慮和恐慌，這種心理源自區(qū)域權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)和空間距離，并不是美國(guó)可以任意左右的。 美國(guó)既趕不走，也不完全靠得住，因此，中國(guó)在東海和南海必須自己去創(chuàng)建靈活而有約束力的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)與各地區(qū)國(guó)家的良性互動(dòng)，緩解彼此間的猜疑和壓力。這種對(duì)于 “ 超越 ”戰(zhàn)略的實(shí)踐，也可以視作未來(lái)駕馭更大 “ 馬車 ” 、領(lǐng)導(dǎo)更大范圍內(nèi)國(guó)際體系的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。 近來(lái)一種頗有影響的觀點(diǎn)認(rèn) 為，中國(guó)應(yīng)采取 “ 西進(jìn)戰(zhàn)略 ” ，北聯(lián)莫斯科、西進(jìn)中亞，以陸抗海。這除了在具體實(shí)施中可能引起俄羅斯疑懼外，也會(huì)因其預(yù)設(shè)的對(duì)抗立場(chǎng)而引起美國(guó)更深的猜忌。放棄挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存、本質(zhì)上具備更大進(jìn)取空間的東亞海洋戰(zhàn)略，取道沖突系數(shù)更高、前景尚不可測(cè)的中亞陸路，實(shí)際上是一種不必要的戰(zhàn)略冒險(xiǎn)。中國(guó)應(yīng)當(dāng)成為亞洲海域的非獨(dú)占性領(lǐng)導(dǎo)者，這是我們無(wú)須回避的。 “ 合作性平衡 ” 也好， “ 新型大國(guó)關(guān)系 ” 也罷，最終尋求的都是使中國(guó)在非對(duì)抗性條件下獲得世界強(qiáng)國(guó)地位的可能，這無(wú)疑需要高超的平衡術(shù)和極強(qiáng)的自我克制。正如基辛格博士在白宮歲月 中所說(shuō)： “ 沒有平衡，就沒有和平；沒有節(jié)制，就沒有公正。 ” （中國(guó)人民大學(xué)吳征宇教授對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)） 閱讀相關(guān)文檔 :拿什么拯救造船業(yè) 政策底 ,還是市場(chǎng)底 “ 事實(shí)孤兒 ” 社會(huì)的暗角之殤 限制心理專家做治療 ,誰(shuí)在埋單 自愿戒毒醫(yī)院的江湖 “ 竊聽風(fēng)云 ” 背后的麻陽(yáng)官場(chǎng) 死刑 ,從存廢之爭(zhēng)到公正之辯 中國(guó)企業(yè)家的政治觀 經(jīng)濟(jì)再平衡 克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “ 中國(guó)夢(mèng) ” 中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何再平衡 一個(gè)環(huán)保局長(zhǎng)的 “ 管制利益 ” 食物主權(quán) 想象一種不同的未來(lái) 我們?nèi)陨钤诶?