聽顧泠沅教授《課堂視野中的教師及其指導者》有感.doc

聽顧泠沅教授課堂視野中的教師及其指導者有感 一幾點收獲：縱觀整個講座，顧泠沅教授都是圍繞“課堂”和“案例”來展開的，指出教師的專業(yè)發(fā)展應該聚焦于課堂，聚焦于案例，校本研修也應該圍繞這兩塊展開。1. “教師需要有行動跟進的案例研究”。他指出，當今具有世界性師訓趨勢的三種方式為：其一，教師培訓需“同伴互助”才更有效（75%以上）。這里所指的“同伴互助”有效展開的前提是“需要有組織者和專業(yè)的引領(lǐng)者”；其二，理論與實踐的結(jié)合，須有“行為跟進”的“案例的討論”，因為“案例是無法復制的，它必然受到個體經(jīng)驗的影響”，并指出這也是至今“教案無法像其它原創(chuàng)作品那樣擁有專利”的主要原因；其三，作專題報告必定要先調(diào)查，然后展開有針對性的報告才會有效果。這也對專家的引領(lǐng)提出了要求，而不該是一個報告不管受眾對象的特點如何同樣展開。2. “三個關(guān)注，兩次反思”模式的展開需要以“案例為載體，以行為跟進的方式展開自我反思和同伴引領(lǐng)活動”，指出校本研修的“四項技能”為“公開自我的技能”、“傾聽和回應的技能”、“聚焦問題的技能”、“設計與改進的技能”。前兩項技能屬于“知識共享模型”，后兩項技能屬于“問題解決模型”。這樣的反思性實踐研修都應該注重以草根方式展開，實現(xiàn)基點下沉，指出“一個人的能力是在課堂掙扎中學會（教學）的”。他還在講座中再次提到了著名特教師于漣老師關(guān)于教師怎樣有效成長的“三次備課”觀點：第一次備課。完全獨立自主，不看教學參考書等資料；第二次備課。廣泛接觸不同版本的設計以區(qū)分自己與他人設計的異同：我有他也有的采用，他有我無的試一試，我有他無的真正體會試用（這是今后教師個性化風格形成的基礎(chǔ)，是自我提升最快的前提）。同時指出，只有進行了前兩次備課過程，才允許進課堂實踐，并最好有三個以上班級的對比并修改，教一次改進一次，直至完善。第三次備課。課后再來對教案修改的原因等進行反思、回顧，并成為今后成長且再次實踐的基礎(chǔ)。顧教授認為這一“三次備課”過程的實質(zhì)就是“三個關(guān)注，兩次反思”的有效運用。二幾點思考：1. “同伴互助”有效開展的前提是“需要有專業(yè)人士的引領(lǐng)”。那么，哪些人才算得上是“專業(yè)人士”？是特指高校研究人員還是教研員或是地方名師？不管是哪一種，都屬于“稀缺資源”，那一般的學校教研組開展日常的校本研修活動時是否一直處于“蘿卜燒蘿卜還是蘿卜？”如果是，又該如何解決這個現(xiàn)實問題？畢竟，現(xiàn)實中各校內(nèi)能成為此類“專業(yè)人士”的教師太少！2. 有效的校本研修需要參與教師有較高的投入度，因為它需要參與者有較純粹的自我發(fā)展動機和較為持久的毅力。自我否定并不斷改進是需要付出大量的時間和精力的，很多時候出現(xiàn)的“培訓無能”現(xiàn)象客觀上制約了這些已經(jīng)被實踐證實了的有效方式似乎“水土不服”而難以落實。這個問題如何解決？教育行政部門長久以來難以有效解決的問題真能依靠學校的力量來徹底解決嗎？這是一個擺在各校面前非常現(xiàn)實的研究課題。3. 我校數(shù)學中心教研組正在進行中的建立在“三個關(guān)注，兩次反思”基礎(chǔ)上的“反思性實踐研修策略研究”，同樣也遇到了參與教師精力投入大，壓力也大的現(xiàn)實問題，如何解決？怎樣同各類學科競賽培訓相結(jié)合？由于時間的限制，在本次講座未能就