行政處罰適應從重兼從輕的原則嗎？.doc

行政處罰適應從重兼從輕的原則嗎？ 根據(jù)我國法律規(guī)定行政行罰沒有這種從重兼從輕的規(guī)定原則，因為行政處罰追訴期很短法律最重要的是可預測性和保護人權。如果是從新，那么可預測性就會被破壞。今天犯的做的合法的事，明天成為犯罪。并以此受到處罰。那么，預測性將不復存在。 行政處罰適應從重兼從輕的原則嗎？沒有這種規(guī)定，因為行政處罰追訴期很短；法律最重要的是可預測性和保護人權。如果是從新，那么可預測性就會被破壞。今天犯的做的合法的事，明天成為犯罪。并以此受到處罰。那么，預測性將不復存在。從舊兼從輕原則是一個刑法適用原則，指除了對非犯罪化(除罪化)、弱化懲罰或有利于行為人的規(guī)定之外，刑法不得有溯及既往的效力。它是刑法罪行法定原則中從舊原則的發(fā)展。中華人民共和國行政處罰法第四條 行政處罰遵循公正原則。第二十七條 當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動消除或者減輕違法行為危害后果的;(二)受他人脅迫有違法行為的;(三)配合行政機關查處違法行為有立功表現(xiàn)的;(四)其他依法從輕或者減輕行政處罰的。違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。違法行為發(fā)生于舊法實施前，但持續(xù)到新法后，對其進行行政處罰應適用舊法還是新法?適用新法。一、違法行為發(fā)生在舊法實施期間，且連續(xù)到新法實施后被查處，以查處的時間為準，不溯及既往。違法行為一直在持續(xù)狀態(tài)的話，說明違法行為并未結束。在新法實施后被查處，如果新法不認為是犯罪，就不構成犯罪，“法無明文禁止不為罪”;如果新法舊法都認為是犯罪，要看哪一個處罰較輕，適用處罰較輕的法律。二、行政處罰的溯及力問題如何確定?行政處罰法沒有規(guī)定。但立法法第84條有規(guī)定：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外。因此新法的行政處罰規(guī)定不能溯及新法以前的行為。但行為是可持續(xù)的在新法生效之后仍然持續(xù)的，就是新法生效以后的行為，可以處罰新法生效以后持續(xù)的行為。新法優(yōu)于舊法規(guī)則的適用范圍新法(新的規(guī)定)優(yōu)于舊法(舊的規(guī)定)，也稱之為后法優(yōu)于前法(“l(fā)ex posterior deroga legi priori”)這是很多國家司法實踐中都遵循的一項法律適用規(guī)則，例如意大利民法典第15條規(guī)定：“法律只能由立法者在嗣后制定的法律中明確宣布廢除，或者因舊法與新制定的法律規(guī)則相抵觸而廢除，或者由于新法全面規(guī)范了由舊法調整的領域而廢除?！蔽覈⒎ǚǖ谝淮蚊鞔_闡述了該項規(guī)則的內(nèi)涵，在此之前司法實踐中早已適用了該項規(guī)則。一些法律法規(guī)中也隱含著這一內(nèi)容。如行政處罰法第64條規(guī)定：“本法自1996年10月1日起施行。本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應當自本法公布之日起，依照本法的規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢?！毙谭ǖ?52條也規(guī)定：“列于本法附件二的全國人民代表大會常務委員會制定的補充規(guī)定和決定予以保留，其中，有關行政處罰和行政措施的規(guī)定繼續(xù)有效;有關刑事責任的規(guī)定已納入本法，自本法施行之日起，適用本法規(guī)定。”然而我們講“新法優(yōu)于舊法”的適用規(guī)則是有一定范圍的，并不是關于同一事項規(guī)定的各個不同法律規(guī)范在生效時間上有著前后的區(qū)別，都可以稱之為“新法、舊法”，都可以適用“新法優(yōu)于舊法”這樣的規(guī)則。立法法第83條明確揭示了該項規(guī)則適用的范圍：1、必須是同位法，才能適用這一規(guī)則。所謂同位法是指同等位階的立法主體制定的法規(guī)范性文件。不同位階即構成上下位階等級的法規(guī)范不適用此項規(guī)則。2、必須是同一機關制定的法律規(guī)范，才能適用該項規(guī)則。同一機關制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、自治條例和單行條例中有關于同一事項的法律規(guī)范時才能適用該規(guī)則。顯然以上這兩條規(guī)定反映出舊法與新法之間的關系，也反映出特別法與一般法的關系。所謂一般法是指在時間上、空間上、對象上以及立法事項上所作出的一般規(guī)定的法律規(guī)范，特別法則是與一般法不同的適用于特定時間、特定空間、特定主體(或對象)特定事項(或行為)的法律規(guī)范。司法機關在適用同一機關制定的一般法與特別法時遵循的是“特別法優(yōu)于一般法”的規(guī)則。此外，適用該項規(guī)則必須注意：1、并不是所有的同位法都可以適用該項規(guī)則。同一機關制定的法規(guī)范當然是同位法，具有同等效力，不同機關制定的法規(guī)范也可以構成同位法，如國務院的部門規(guī)章，不論國務院部、委、局還是直屬機構，都可以制定屬于部門規(guī)章的法規(guī)范，都具有同等位階，但不能對它們作出新舊法之區(qū)分，因此不能適用此規(guī)則。正如我國學者指出的：“不同的國務院部門制定的規(guī)章無疑是同位法，但這種同位法不是出自同一部門，且部門之間首先存在著職權范圍上的劃分，其規(guī)章的效力和適用范圍首先取決于其職權范圍，因而在法律效力上不具有特別與一般或都有在后與在先的可比性，不適用特別法優(yōu)于普通法以及后法優(yōu)于前法的法律適用規(guī)則?！?、同一部法律的不同條款雖然就同一事項作出了不同的規(guī)定，但這種規(guī)定不能作為新法或舊法來對待，不能適用該項規(guī)則。例如，我國刑法分冊規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”，第140條規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”，第141-148條分別是生產(chǎn)、銷售特定對象的偽劣商品罪。這兩者之間只存在一個特別法與普通法(一般法)的關系而不屬于新法與舊法的關系2.具體來講，同一機關制定的法律文件，新舊規(guī)定不一致應當適用新的規(guī)定，包括以下情形：(1)同一機關制定的法律文件對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的一般規(guī)定不一致;(2)同一機關制定的法律文件對同一事項的新的特別規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致的;(3)同一機關制定的法律文件對同一事項的新的特別規(guī)定與舊的一般規(guī)定