【課外閱讀】四大奇書與《紅樓夢(mèng)》中人物刻畫的反諷藝術(shù) (2)

【課外閱讀】四大奇書與紅樓夢(mèng)中人物刻畫的反諷藝術(shù)反諷（Irony，又譯作嘲諷、反語(yǔ)）是西方文論中一個(gè)古老的術(shù)語(yǔ)，原意是指一種說反話的修辭技巧，后來逐步發(fā)展為指詩(shī)的本意上表里虛實(shí)懸殊的一種結(jié)構(gòu)原則、一種創(chuàng)作風(fēng)格，乃至指象征藝術(shù)的一個(gè)支派等等。反諷手法尤為新批評(píng)派文論家所關(guān)注。反諷有別于諷刺。諷刺通過荒誕夸張等手法直接暴露現(xiàn)象與本質(zhì)的矛盾，而反諷則往往通過對(duì)比傳達(dá)出來，它一定是意在言外的。在反諷中作者與作品和人物拉開了距離，不把自己置于權(quán)威地位，而是引導(dǎo)讀者作出審美思考和審美判斷，去發(fā)現(xiàn)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。反諷在西方小說中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而為中國(guó)傳統(tǒng)小說所缺乏。中國(guó)傳統(tǒng)小說中，追求善惡賞罰報(bào)應(yīng)、結(jié)局的大團(tuán)圓，是一種根深蒂固的民族倫理觀念和民族心理，因此古代通俗小說創(chuàng)作難免要犧牲揭示人生真相的深度，不可能出現(xiàn)真正的反諷。直到明清長(zhǎng)篇小說的創(chuàng)作，作家才開始較自覺地運(yùn)用反諷藝術(shù)，并達(dá)到了一定的藝術(shù)高度。在四大奇書（三國(guó)演義、水滸傳、西游記、金瓶梅）和紅樓夢(mèng)中，作家創(chuàng)造性地大量運(yùn)用反諷手法，對(duì)中國(guó)小說藝術(shù)做出了卓越貢獻(xiàn)。本文試圖從人物刻畫的角度分析四大奇書和紅樓夢(mèng)中的反諷藝術(shù)手法。反諷的定義中體現(xiàn)了兩種對(duì)立：一是字面義和實(shí)際要表達(dá)的意義的對(duì)立，這是反諷的基本含義；二是作品主題意蘊(yùn)方面的矛盾對(duì)立，這是反諷深層的含義。它既可以表現(xiàn)為人物行動(dòng)與情節(jié)事實(shí)敘述者的評(píng)價(jià)和對(duì)照，或是人物語(yǔ)言和人物自身行為的對(duì)照，也可以是兩種性質(zhì)截然不同的品質(zhì)行為、事件或情境的對(duì)照，這種對(duì)照使得所刻畫的主要人物身上都存在著突出的矛盾。不僅有人物性格的光明和陰暗的對(duì)比，有人物刻畫的表面和實(shí)質(zhì)的對(duì)立，更有人物行為初是與終非的對(duì)比。對(duì)比就是反諷的基本特色之一，在其他因素相同的情況下，對(duì)比越強(qiáng)烈、越尖銳，反諷的效果就越突出。反諷性作品就是通過一系列悖論性因素，如悲與喜、順與逆、雅與俗，以及嚴(yán)肅與荒誕的對(duì)照性等的巧妙組織以獲得一種審美效果。明清小說的作者正是利用這種對(duì)照組成言語(yǔ)結(jié)構(gòu)表面與深層的對(duì)立，表現(xiàn)小說中主要人物內(nèi)心世界情與欲、雅與俗、靈與肉的二元對(duì)立，以及作品主題的多重意蘊(yùn)的對(duì)立。三國(guó)演義一反三國(guó)志尊曹抑劉的寫法，置劉備于小說敘事結(jié)構(gòu)的中心位置，但作品所給予他的一些美德，如忠義、寬仁、長(zhǎng)厚等卻常常因劉備的著意張揚(yáng)與夸大而顯得不可信。對(duì)此，魯迅先生有一經(jīng)典評(píng)價(jià)：“欲顯劉備之長(zhǎng)厚而近偽”，并認(rèn)為是寫法上的失誤。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為由于歷史上并未曾有過寬仁長(zhǎng)厚的劉備，而作者為了要表達(dá)其社會(huì)政治理想和倫理理想，在缺乏歷史材料和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的條件下，過分美化和夸張了劉備的仁厚忠義，因而顯得蒼白。其實(shí)不然，三國(guó)演義的實(shí)際描寫并不十分褒揚(yáng)劉備，而是在看似頌揚(yáng)的外表下，運(yùn)用史家“曲筆”的反諷手法，小心翼翼地游移于一味歌頌劉備的民間傾向和相對(duì)保留的正史立場(chǎng)之間，以一種不言而喻的褒貶敘事手法描寫劉備，既表現(xiàn)劉備道德倫理色彩很濃的顯性性格特征，更真實(shí)地展示劉備道德人格面具下的深層的隱性性格特征，即寫“長(zhǎng)厚”更顯其“偽”。如他一再請(qǐng)諸葛亮出山，“展呂望之大才，施子房之鴻略”，儼然以周文王、漢高祖自居。在甘露寺?lián)]劍劈石，內(nèi)心禱告的是“成王霸之業(yè)”，對(duì)孫權(quán)卻說“破曹興漢”。在成都稱帝，更是與諸葛亮精心配合的滑稽劇：真心勸進(jìn)與假意拒絕交替上演，令人啞然失笑。劉備始則以“豈效逆賊之所為”拒之，繼而則以“勿令孤作萬載之罵名”相辭，最終才亮底：“吾非推阻，恐天下人議論也?！敝T葛亮則認(rèn)為“天與弗取，反受其禍”，并以部下因怨望而導(dǎo)致人心離散相威脅，劉備也就順勢(shì)應(yīng)允了。作者“一而再，再而三地把筆墨集中在說服與讓步的微妙過程中，從而體現(xiàn)了劉備的忠中之詐?！睆牡眯熘莸浇枨G州，從奪益州到進(jìn)位漢中王直至最后自行稱帝，在這種說服與讓步模式的反復(fù)重演中，小說以隱晦的曲筆，將其他以明顯的筆墨對(duì)劉備忠心報(bào)國(guó)的所有褒揚(yáng)化解殆盡。當(dāng)劉備在“天下者非一人之天下，乃天下人之天下”的理論支持下，心安理得地攻城掠地，不斷擴(kuò)張，最終自立為帝時(shí)，他那忠君報(bào)國(guó)復(fù)興漢室的宣言，又何其虛偽可笑！這不啻是對(duì)這位自稱“帝室之胄”的當(dāng)今“皇叔”所為之奮斗的“欲伸大義于天下”的所謂正義事業(yè)的辛辣嘲諷。水滸傳中最具有反諷意義的人物則是宋江，他是全書的焦點(diǎn)人物，從字面上看水滸傳中的宋江，雖然不是梁山好漢中最驍勇善戰(zhàn)、充滿智慧謀略的人，但作者卻意圖把他刻畫成一個(gè)忠孝仁義的人。他之所以能成為梁山義軍眾望所歸的領(lǐng)袖，正是因?yàn)樗慕x氣。江湖上無人不知“及時(shí)雨”的名號(hào)，以至達(dá)到“望風(fēng)而拜”的地步，那是由于他像及時(shí)雨一樣慷慨好施，急人之難也，他一出場(chǎng)就救了晁蓋等人，證實(shí)了他的義，可是他本人卻根本不想造反。他認(rèn)為“造反”是“彌天大罪”，是“上逆天理，下違父教”的事。他迫不得已殺了閻婆惜，在避禍的過程中，也曾產(chǎn)生過上梁山的想法，但后來將軍石勇一封家書便把他騙了回來，為什么？因?yàn)椤案该?。宋江的父親騙他回來，結(jié)果被官府捕去，判了個(gè)“刺配江州”。路過梁山泊時(shí)宋江對(duì)晁蓋、吳用講過一段話，這段話最能體現(xiàn)宋江在忠與義發(fā)生激烈矛盾時(shí)的真摯情感。當(dāng)時(shí)晁蓋、吳用等人想把解差殺掉，請(qǐng)宋江在梁山落草。但宋江沉痛地說道：“哥哥，你這話休提了，這等不是抬舉宋江，明明是苦我。家中有老父在堂，宋江不曾孝敬得一日，如何敢違了他教訓(xùn)，負(fù)累了他？前者一時(shí)乘興，與眾來要投。父親明明教訓(xùn)宋江，小可不爭(zhēng)，隨順了哥哥，便是上逆天理，下違父教，做了不忠不孝的人在世，雖生何益！如哥哥不肯放宋江下山，情愿只就兄長(zhǎng)手里氣死！”（水滸傳第三十五回）說罷，淚如雨下。就是這么一位看來忠義雙全的宋江，如果我們仔細(xì)體會(huì)，不難發(fā)現(xiàn)作者筆墨之外的“褒貶”。比如在第三十五回，寫宋江被官軍圍捕，宋江對(duì)他父親說寧愿挺身出官，也不愿落到江湖朋友的手里！而在此之前的三十三、三十四回作者都濃墨重彩地大寫宋江為諸好友指路投奔梁山，顯然與此矛盾，反諷之意非常明顯，暗含著對(duì)宋江對(duì)兄弟的“假義”的諷刺。緊接著水滸作者又圍繞著宋江開枷和戴枷一事施展反諷妙筆。宋江遭刺配江州牢城，途經(jīng)梁山，他的摯友花榮勸宋江開了枷，宋江答道：“此是國(guó)家法度，如何敢擅動(dòng)！”容本批點(diǎn)于此處批了一個(gè)“腐”字，不若金圣嘆批得好“宋江假”對(duì)國(guó)家的假忠。宋江凡于無人處即付銀子給公人，開了枷鎖，于有人處則戴上，如是者數(shù)次，一片權(quán)詐。作者寫宋江無論是對(duì)眾位英雄好漢還是對(duì)猾吏小人，皆以銀子通關(guān)開路，這里面也深藏著反諷的意味，諷刺他的“假義”。比如作者寫宋江到了江州牢城，第一件事是送銀子給差撥和管營(yíng)。繁本此處均作“因此無一個(gè)不喜歡宋江。”金圣嘆讀出作者的弦外之意，批道：“寫宋江出色，只是金銀財(cái)帛，更不見有他長(zhǎng)，處處皆下特色”，第三十七回李逵結(jié)識(shí)宋江，作者以兩人對(duì)銀子的不同態(tài)度反諷宋江。宋江給了李逵十兩銀子，李逵天真以為宋江“仗義疏財(cái)”，并以自己賭輸了銀子不能作好漢回請(qǐng)宋江為憾。作者一來暗諷李逵天真可憐，二來微諷宋江老謀深算，十兩銀子，便買了李逵的心。水滸傳充分運(yùn)用對(duì)比的手法，暗諷宋江的權(quán)詐。西游記中的人物刻畫的反諷特色也是很鮮明的。去西天取經(jīng)這看似十分神圣的事，作者卻讓人們從取經(jīng)的圣跡中讀出幾分揶揄、解構(gòu)的味道。首先是唐僧，他是取材于歷史上的一個(gè)德才兼?zhèn)涞母呱?，在書中又被神化為“金蟬子化身，十世修行的原體”，但作者并沒有把他塑造成一個(gè)完全神圣的高僧。相反，他有著許多讓凡人恥笑的弱點(diǎn)。他雖是師父，既沒有向徒弟傳授佛道，講授佛理，也沒有以身示教，使徒弟們明達(dá)事理。他的善良和慈悲的心表現(xiàn)在取經(jīng)途中往往是人妖不分，膽小怯懦。他一聽說有妖精便嚇得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，毫無辦法或主張，或是落淚，或是哀嘆，只等徒弟們前來搭救。從德行上看唐僧不僅缺乏涵養(yǎng)，粗魯罵人成了他的家常便飯，而且有時(shí)顯得極端自私。在第五十六回里，他得了性命便“跳上馬，顧不得行者。”當(dāng)?shù)弥獙O悟空打死了人，他沒有向死者表示自己的歉意，反而怕死者到森羅殿下興詞牽扯進(jìn)自己，趕忙聲明：“倒樹尋根，他姓孫，我姓陳，各居異姓，冤有頭，債有主，切莫告我取經(jīng)僧人。”全然不顧師徒之義。這樣的一個(gè)人成為取經(jīng)的首領(lǐng)，豈不是對(duì)整個(gè)取經(jīng)事件莫大的反諷。作為貫穿整個(gè)小說的孫悟空在許多人心目中是一位了不起的英雄，有人甚至認(rèn)為他的人格高于西游記以前任何一個(gè)時(shí)代人物的思想境界。然而他并非人們想象的那么偉大，他缺少豪俠所具的“義”、“忠”、“誠(chéng)”。他對(duì)唐僧的忠心耿耿更多程度上迫于緊箍咒的束縛。就在他被唐僧趕走之后，他返回花果山，倒樂得自在。后來，唐僧陷入妖精魔掌，處于困境，孫悟空從遙遠(yuǎn)花果山趕來搭救，當(dāng)然決不是對(duì)佛的虔誠(chéng)，也不完全出于師徒情意，更重要的是豬八戒的激將法激起了他強(qiáng)烈的自尊心。他一路上降妖伏魔，表現(xiàn)出非凡的勇氣和膽量，但大多出于好大喜功和好斗，而不是真正地為民除害。孫悟空的另一個(gè)毛病就是喜歡夸耀、吹噓。俗話說“好漢不提當(dāng)年勇”。但他卻不然，總喜歡將當(dāng)年大鬧天宮的事當(dāng)作英雄壯舉向別人夸耀，顯示出自己的英雄氣慨。可是自從戴上緊箍后，他卻越來越窩囊，無法面對(duì)冷酷的現(xiàn)實(shí)。他的自我炫耀，有時(shí)則表現(xiàn)為狐假虎威，借菩薩、神仙來光耀自己。至于豬八戒、沙僧，除開他們是所謂天兵天將轉(zhuǎn)世以外，多顯得愚笨、無能。豬八戒還特別喜歡搬弄事非，往往是搬起石頭砸自己的腳，成為人們嘲笑的對(duì)象。沙和尚在取經(jīng)之前也“吃人無數(shù)”，在取經(jīng)路上充其量不過是個(gè)挑夫和和事佬，既無多大本事，也不通多少佛事。作者用反諷徹底瓦解了在人們心中的傳統(tǒng)圣跡和圣人，使我們能看到神圣背后的另一面，也為進(jìn)一步豐富傳統(tǒng)的人物形象作出了貢獻(xiàn)。金瓶梅中反諷修辭的對(duì)比效果突出表現(xiàn)在吳月娘這個(gè)人物的性格上。在這部以寫淫為主的世情小說中，表面所刻畫的都是奸夫淫婦，男盜女娼，連和尚尼姑都不例外。但作為西門慶的正室，吳月娘表面上卻是一個(gè)溫柔寬厚，恪守婦道的女人，與西門慶其他小妾如潘金蓮之流形成鮮明對(duì)比。然而越是這樣的人物，越能體現(xiàn)作者的反諷意圖。小說先后兩次寫了吳月娘“拜求子息”。李瓶?jī)杭尤胛鏖T家之后，月娘與西門鬧了別扭。作者特意寫了吳月娘于夜深人靜之時(shí)焚香禮拜，保佑“夫主回心，妻妾六人，早見嗣息”。西門慶在一旁偷窺，大為感動(dòng)，讓人感到她是一個(gè)多么識(shí)大體的婦人。然而在第二次拜求時(shí)則一句也不提到他人，只求保佑自家?？梢钥闯龅谝淮螢榱捩萸笞铀檬羌伲嬲哪康氖菫榱巳偽鏖T慶，間接地向西門慶求和。而且她對(duì)李瓶?jī)旱呐懦馐窃谒龓椭鏖T慶謀得瓶?jī)贺?cái)物等種種行為之后，是典型的過河拆橋做法。所以張竹坡也認(rèn)為作者是用“陽(yáng)秋”之筆寫“月娘真是權(quán)詐不堪之人”。作者這里通過前后情景的對(duì)比，描寫了人物表里不一、初是終非的性格特點(diǎn)。與四大奇書相比，紅樓夢(mèng)人物的反諷藝術(shù)上成就更為突出。魯迅曾說：“自有紅樓夢(mèng)出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了?！?在前人反諷經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上，曹雪芹以高度的藝術(shù)自覺，在小說中創(chuàng)造性地運(yùn)用了大量的反諷手法，是對(duì)中國(guó)小說藝術(shù)的卓越貢獻(xiàn)。脂評(píng)說“作者立志不做一句顯語(yǔ)”，善弄“狡獪之筆”。這種審美傾向和藝術(shù)手段為反諷的運(yùn)用準(zhǔn)備了條件。紅樓夢(mèng)以人物塑造的高度成就見稱?！白I諷得詩(shī)人之厚，褒貶有史筆之嚴(yán)?！弊髡咭载S富博大的心靈和卓越的藝術(shù)視野，創(chuàng)造出善惡癡黠互現(xiàn)的真實(shí)豐滿的人物性格，打破了歷來小說“惡則無往不惡，美則無往不美”的俗套，保證了人物形象的客觀性，提升了其審美價(jià)值。書中描寫寶玉、黛玉、小紅、晴雯、尤三姐等都使用了反語(yǔ)，而以寶、黛形象塑造最為突出。與其他古典小說相比，我們不難發(fā)現(xiàn)紅樓夢(mèng)主人公性格的奇特性：“今古未見”、“囫圇不解”（脂評(píng)），卻令人一見傾心，過目難忘。賈寶玉已不屬于三國(guó)演義中圣君賢相之列，也不屬于水滸傳中江湖英雄的范疇，他甚至不是當(dāng)時(shí)“好社會(huì)所贊美的正人”。通部小說，“筆筆貶寶玉，人人嘲寶玉，語(yǔ)語(yǔ)謗寶玉”（脂評(píng)）。西江月二首是總結(jié)寶玉性格的絕妙之筆。其他地方，敘述語(yǔ)言中也多次批駁他“呆性”、“歪意”、“任意篡著”、“大肆妄誕”等。眾人對(duì)寶玉的評(píng)論也多是貶詞：賈政眼里寶玉是“將來酒色之徒耳”，還可能發(fā)展到“弒父弒君”；王夫人稱他是“孽根禍胎”、“混世魔王”；襲人認(rèn)為他“自幼性格異?！?，若不規(guī)以正途，必不能成器；姊妹眾人常笑他呆癡和不近人情，寶釵稱他為“無事忙”、“富貴閑人”，不解他“既這樣用心，何不在外頭大事上做工夫”；湘云埋怨他“成年家只在我們隊(duì)里混什么”；尤氏笑他“假長(zhǎng)了一個(gè)胎子，究竟是個(gè)又傻又呆的”，“說出話來，不是呆話，就是瘋話”，因此“別和他說話才好”；小廝說他“瘋瘋癲癲”，“外清而內(nèi)濁”，“也沒剛?cè)帷?。但庚辰、己卯第十二回都有批：“觀者記之，不要看這書正面，方是會(huì)看。”從全書具體描寫可以看出，比起其他男子的荒唐下作，寶玉純潔真誠(chéng)，深情敏感，多才多思，這才是真正的寶玉。通過內(nèi)容與述說語(yǔ)調(diào)的矛盾產(chǎn)生了對(duì)述說的反諷效果，通過嘲弄寶玉，嘲弄了世俗，進(jìn)而嘲弄了整個(gè)社會(huì)和時(shí)代。它表明寶、黛的性格中的新質(zhì)，同時(shí)宣布了這世界的落后與荒悖。黛玉形