拓展民行案件案源的對(duì)策思考(楊萍).doc

當(dāng)前拓展民事行政申訴案件案源的對(duì)策思考 門源回族自治縣人民檢察院 楊萍摘要：民事行政申訴案件的受理，近幾年來一直處于空白，民事行政抗訴案件成了制約當(dāng)前民行檢察工作發(fā)展的一個(gè)瓶頸。如何拓展民事行政申訴案件案源，對(duì)于這一問題，不僅要理性分析主客觀原因，還要考慮到我國民事訴訟法的基本原則，還要與我國的司法實(shí)踐相結(jié)合，與我國目前的基本國情相聯(lián)系。關(guān)鍵詞：民事行政申訴案件案源 對(duì)策思考 民事訴訟原則 據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，三年來，門源縣人民法院共受理行政案件4件，今年上半年法院的行政案件受理目前為零，而我院最近幾年來對(duì)于民事行政申訴案件的受理一直處于空白，民事行政抗訴案件成了制約當(dāng)前民行檢察工作發(fā)展的一個(gè)瓶頸。如何拓展民事行政申訴案件案源，是民行檢察工作者應(yīng)盡心思考，著力應(yīng)對(duì)的問題。針對(duì)此問題，筆者進(jìn)行了調(diào)查研究。一、民事行政申訴案源減少的原因當(dāng)前，造成民事行政申訴案源匱乏，導(dǎo)致民行監(jiān)督工作下滑的成因是多方面的，既有客觀原因也有主觀原因，是多種成因綜合作用的結(jié)果。（一）來自法官和司法解釋的影響：1、法官責(zé)任心的增強(qiáng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，使法院的民事行政裁判質(zhì)量得到大幅提高，大大減少了申訴案件。檢察機(jī)關(guān)深入開展民行案件的抗訴工作，加大力度查辦法官職務(wù)犯罪，對(duì)各級(jí)法院及其法官的觸動(dòng)很大，促使法院健全完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，制定相關(guān)的案件質(zhì)量改革措施，推行錯(cuò)案追究制度；同時(shí)，隨著司法改革的不斷深入，法院在不斷提高門檻的同時(shí)，加大了對(duì)法官隊(duì)伍的道德修養(yǎng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)、培訓(xùn)力度，并將案件質(zhì)量與績效考核、個(gè)人職務(wù)升遷、獎(jiǎng)金福利掛鉤，這些都迫使法官為了少辦、不辦錯(cuò)案而認(rèn)真鉆研業(yè)務(wù)，不斷地提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案質(zhì)量。法官辦案質(zhì)量的提高，錯(cuò)案機(jī)率減小，直接導(dǎo)致民事行政申訴案源減少。而且，法院一旦發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)案的苗頭，能夠迅速啟動(dòng)審判監(jiān)督程序加以改正。由于法院自身糾錯(cuò)的快捷便利，使得老百姓更愿意向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，不到萬不得已，不再向檢察院申訴，由此也使得民事行政檢察案件的來源渠道愈來愈窄。2、法院和法官的裁判理念發(fā)生了根本變化。在建設(shè)和諧社會(huì)環(huán)境下，法院更加偏重調(diào)解結(jié)案，使調(diào)解結(jié)案的比例逐年攀升。據(jù)我們最新統(tǒng)計(jì)，2010年元至7月份門源縣人民法院審理民事案件211件，其中，判決結(jié)案33件，調(diào)解結(jié)案48件，撤案110件，其它20件； 判決結(jié)案率15.64%，調(diào)解結(jié)案率22.75%。三年來，門源縣人民法院審理民商事案1032件、行政案4件，其中判決結(jié)案233件，調(diào)解結(jié)案383件，其它420件。今年無行政案件。調(diào)解結(jié)案增多，判決案件減少，申訴案件相應(yīng)的就減少了。3、司法解釋不當(dāng)限制了抗訴案件的受案范圍。最高人民法院先后發(fā)布了多件司法解釋，規(guī)定特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序的案件；以調(diào)解方式結(jié)案的案件；涉及婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的案件；撤訴或按撤訴處理的案件；執(zhí)行案件及訴前保全、訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)等案件，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的，沒有法律依據(jù)不予受理。這種解釋是否符合法律規(guī)定與立法精神姑且不論，在實(shí)踐中卻是斷然取消了上述案件當(dāng)事人依法向檢察機(jī)關(guān)尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，進(jìn)一步限制了檢察機(jī)關(guān)民行檢察工作范圍，使民事行政申訴案件案源更為減少。（二）民行檢察工作自身存在的不足：1、抗訴案件辦理周期過長。根據(jù)法律規(guī)定，民行抗訴案件，從受理、審查、提抗，到上級(jí)院審查、抗訴，再到法院立案、再審等，程序復(fù)雜，時(shí)限較長。嚴(yán)格的程序有利于保證抗訴案件的質(zhì)量。但一個(gè)案件要經(jīng)過一年甚至更長時(shí)間才能最終結(jié)案，消磨了當(dāng)事人申訴信心，加之，“申訴不能對(duì)抗執(zhí)行”，對(duì)處于被執(zhí)行對(duì)象的申訴人而言，其失望之情更甚?！斑t到的公正并非真正的公正”，訴訟期限過長，成為有限的司法救濟(jì)程序中的一個(gè)痼疾，影響了群眾利益的維護(hù)，也對(duì)民行工作造成了消極影響。而到法院申訴或上訴，程序簡(jiǎn)，期限短，見效快，且抗訴案件最終仍由法院來裁判，所以許多當(dāng)事人選擇向法院申訴，不到檢察機(jī)關(guān)申訴。這是造成民事行政申訴案件線索少的重要原因。2、監(jiān)督手段不足，監(jiān)督效力缺乏保障。按照民事訴訟法和行政訴訟法的設(shè)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判行政訴訟監(jiān)督的主要方式和手段是抗訴（檢察機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的“再審檢察建議”、“糾正違法通知書”等對(duì)法院無制約力，法院一般并不“買賬”，實(shí)踐效果差），未賦予檢察機(jī)關(guān)其他監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)督軟弱無力。而抗訴后，法院雖然無條件進(jìn)入再審，但又因?qū)徏?jí)、審限和本位主義及排斥監(jiān)督心理的影響，法院遲遲不啟動(dòng)再審程序、再審有錯(cuò)不糾、再審不改上訴改等不正?，F(xiàn)象屢屢發(fā)生，對(duì)此，民行監(jiān)督只能“望洋興嘆”，事后監(jiān)督的被動(dòng)和無奈顯而易見。這種抗訴結(jié)果使一些群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民行抗訴失去了信心，大大挫傷了當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的積極性。3、民行檢察宣傳不到位，社會(huì)公眾知曉度不高。我院每年都舉行2次舉報(bào)宣傳月活動(dòng)，宣傳內(nèi)容卻側(cè)重于打擊職務(wù)犯罪方面，對(duì)民行檢察職能缺乏深入宣傳；雖然也開展了一些宣傳活動(dòng)如在報(bào)刊上發(fā)表文章、刊發(fā)案例、到有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口集中地散發(fā)宣傳材料等宣傳民行工作，但社會(huì)公眾，尤其是鄉(xiāng)村農(nóng)民對(duì)民行檢察職能仍不十分了解，對(duì)裁判不服的，也不知道向檢察機(jī)關(guān)申訴。渠道不暢，申訴案件就進(jìn)不了門。4、民行部門技術(shù)裝備滯后，不能適應(yīng)日益發(fā)展的民行檢察工作的需要。因限于經(jīng)費(fèi)，較少購買業(yè)務(wù)書籍和參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)，現(xiàn)實(shí)的辦案水平與工作的實(shí)際需要不適應(yīng)。另外，在配合法院案件執(zhí)行當(dāng)中，缺乏錄音、錄像等視聽資料的設(shè)備。因此，配備辦案設(shè)備，加強(qiáng)在實(shí)際辦案當(dāng)中的科技含量，是當(dāng)前需要解決的問題。 （三）其他方面因素：1、多樣化的法律救濟(jì)途徑，使案源分流。依照法律規(guī)定，當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人在法院裁判后，可采取以下法律救濟(jì)途徑：一是在裁判生效前的法定期限內(nèi)上訴；二是裁判生效后直接到法院申訴，申請(qǐng)?jiān)賹彛蝗窍驒z察機(jī)關(guān)申訴。另外，少數(shù)人放棄法律途徑通過上訪，尋求行政部門解決。這種選擇權(quán)的多樣性也在一定程度上限制了民事行政抗訴案件的來源。而由于立法的不足，檢察機(jī)關(guān)的民事行政審判監(jiān)督缺少強(qiáng)制力和權(quán)威性，導(dǎo)致當(dāng)事人不愿選擇檢察機(jī)關(guān)抗訴這一程序。2、民事訴訟法的修改，便利了當(dāng)事人再審。2008年4月1日，修改后的民事訴訟法開始施行。由于對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件細(xì)化、再審案件的審級(jí)和審限有了新規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彽拈T檻降低了，法院處理申訴案件進(jìn)一步規(guī)范有序，且具有不收費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)低、與上訴和抗訴效果等同的優(yōu)點(diǎn)，與檢察機(jī)關(guān)抗訴相比更為簡(jiǎn)便，即便檢察機(jī)關(guān)抗訴了也得由法院來行使裁判權(quán)，當(dāng)事人自然會(huì)選擇向一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。申訴案源特別是一審生效的申訴案件向人民法院回流的趨勢(shì)成為必然，因此必然引起縣級(jí)院案源的大幅下降。今年1-6月，我院多方采取措施，與律師座談、走訪縣法院各基層法庭和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、向司法所寄發(fā)宣傳材料等，但目前行政申訴案件仍然為零。 3、群眾訴訟觀念的偏差，不愿申訴。由于普法教育的缺位，宣傳中存在某些偏差等原因，造成群眾對(duì)法律知識(shí)和法律制度缺乏正確的理解和認(rèn)知。現(xiàn)實(shí)存在的問題是：一是律師代理訴訟的案件下滑幅度較大。在與有關(guān)人員座談中了解到，2009年1月至今，我縣浩河律師事務(wù)所代理民商事案件下降90%以上，部分律師至今未辦理代理訴訟案件；這反映了老百姓不愿打官司的心態(tài)依然存在。二是即使起訴了，當(dāng)法院作出裁判后，群眾認(rèn)為有冤屈的，不是積極尋求法律途徑解決，而是到人大、政府等部門上訪、告狀，試圖通過纏訪，求得行政部門的解決，某些職能部門為避免因群眾上訪而使自己陷于被動(dòng)，便“積極”甚至主動(dòng)滿足上訪者的訴求，從而形成惡性循環(huán)；三是因宣傳不到位，群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)民行監(jiān)督職能不甚了解，對(duì)不服法院的民事行政裁判案件，不知道向檢察機(jī)關(guān)申訴。即使檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了法院裁判的錯(cuò)誤，由于民行工作實(shí)行的是“不告不理”的辦案原則，當(dāng)事人不愿費(fèi)時(shí)耗力，不愿申訴的，民行干警就不能主動(dòng)辦案；最后勉強(qiáng)辦了，不能抗訴或不能改判的，當(dāng)事人會(huì)責(zé)怪檢察機(jī)關(guān)無能力，對(duì)民行監(jiān)督不信任。在對(duì)10余名當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查中，大部分人認(rèn)為到檢察機(jī)關(guān)申訴不如找政府解決效果好、有實(shí)惠。二、拓寬民事行政申訴案源的對(duì)策思考解決民行監(jiān)督存在的問題，有賴于立法的修改和完善，有賴于執(zhí)法環(huán)境的改善和優(yōu)化等。在現(xiàn)行司法體制和法律制度的框架下，要強(qiáng)化民事行政法律監(jiān)督，最為迫切的是不斷改進(jìn)和完善我們自身的工作。（一）強(qiáng)化民行職能宣傳，營造“裁判不公找檢察院”的社會(huì)氛圍。加強(qiáng)民行檢察職能的宣傳雖是老生常談，但在案源匱乏的背景下仍然顯得尤為重要。通過加大對(duì)民行檢察工作的宣傳力度，增進(jìn)群眾對(duì)民行檢察工作的了解，使群眾自覺把民行檢察當(dāng)成自己合法權(quán)益的守護(hù)神，以疏通渠道，廣開案源。一是做好經(jīng)常性的普及民行檢察知識(shí)的宣傳工作，深入企業(yè)、社區(qū)、村組，利用廣播、電視、報(bào)紙、宣傳櫥窗、開展法律咨詢等多種渠道，宣傳介紹民行檢察工作范圍、受理案件類型、條件及申訴要求，讓更多的公民、法人了解民行檢察工作的性質(zhì)、任務(wù)和工作程序，同時(shí)也了解自己在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)，在群眾中樹立起正確的訴訟觀念，鼓勵(lì)廣大群眾拿起法律武器，通過合法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。二是做好典型案件的宣傳工作，有針對(duì)性地選擇具有一定代表性，改判效果好的抗訴案件進(jìn)行宣傳，擴(kuò)張民行檢察工作的法律效果和社會(huì)效果，提升民行檢察工作的知名度。 （二）加強(qiáng)與有關(guān)單位的聯(lián)系，建立工作機(jī)制，構(gòu)建良好的外部工作環(huán)境。一是發(fā)揮好與法院協(xié)調(diào)配合機(jī)制的作用。2007年底，我院與門源縣人民法院共同制定出臺(tái)了門源縣人民檢察院、門源縣人民法院民事行政檢察與審判工作聯(lián)系制度，其中涉及到民行部門的借閱案卷、抗訴再審審級(jí)、再審檢察建議范圍、民事執(zhí)行監(jiān)督、對(duì)職務(wù)違法行為的監(jiān)督調(diào)查、檢察長列席審判委員會(huì)等內(nèi)容，很好地解決了當(dāng)前制約民行檢察工作科學(xué)發(fā)展的難題。我們要以此為契機(jī)，加強(qiáng)與縣法院及其有關(guān)業(yè)務(wù)庭的協(xié)調(diào)聯(lián)系，溝通思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，理順工作關(guān)系，取得相互理解與支持，力爭(zhēng)促使法院主動(dòng)將裁判文書與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行交流，開辟抗訴案源。二是健全完善律師、法律工作者代理申訴制度。加強(qiáng)與律師事務(wù)所和法律服務(wù)所的交流與聯(lián)系，通過定期或不定期召開座談會(huì)，以掌握他們所代理案件的案情與裁判結(jié)果及當(dāng)事人的態(tài)度等，了解其顧問單位涉訴情況，掌握與民行檢察工作有關(guān)的線索，特別是充分利用律師、法律工作者的專業(yè)特點(diǎn)和行業(yè)特色，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的民事、行政判決、裁定，積極建議或協(xié)助當(dāng)事人到民行部門申訴或舉報(bào)，有效拓展民事行政檢察案源。三是要建立內(nèi)部職能部門線索移送機(jī)制，形成監(jiān)督合力。按照“內(nèi)部整合”的要求，加強(qiáng)與反貪、偵監(jiān)、公訴、控申等部門的協(xié)作配合，通過審查控申部門的舉報(bào)案件線索及反貪局、偵監(jiān)等部門在辦案中發(fā)現(xiàn)的審判人員貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的案件線索，從中發(fā)現(xiàn)案源。四是要建立與信訪、紀(jì)委等部門的長效聯(lián)系機(jī)制。充分利用縣人大、縣紀(jì)委、政法委、信訪等部門的來信來訪資源，主動(dòng)搜集案源，并通過審查轉(zhuǎn)辦件、交辦件拓展案源。（三）提高辦案效率和質(zhì)量，在社會(huì)公眾中樹立民行檢察監(jiān)督的威信。辦理民行案件要實(shí)現(xiàn)數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、規(guī)范五個(gè)并重。首先，要嚴(yán)格規(guī)范程序。嚴(yán)格執(zhí)行公開審查制度、申訴風(fēng)險(xiǎn)告知制度、文書送達(dá)制度，維護(hù)各方當(dāng)事人的程序性權(quán)利。嚴(yán)格執(zhí)行集體討論制度，重大、疑難、復(fù)雜案件和其他情況特殊的案件，由檢察長或檢委會(huì)決定，或在提請(qǐng)抗訴前請(qǐng)示上級(jí)院；同時(shí)要完善、健全有關(guān)辦案制度，促進(jìn)辦案規(guī)范化，進(jìn)一步加快各個(gè)環(huán)節(jié)的辦案進(jìn)度，以提高辦案效率，縮短民行案件的審理期限，讓當(dāng)事人滿意。其次，增強(qiáng)法律文書的說理性，提升抗訴實(shí)效。唯有通過公開充分說理，說服再審法院依法改判糾錯(cuò)，才能在根本上有助于民事抗訴取得實(shí)效。第三，根據(jù)民行檢察工作發(fā)展、業(yè)務(wù)工作拓展的需要，應(yīng)適當(dāng)充實(shí)民行隊(duì)伍，配齊配強(qiáng)民行部門骨干力量，并保持相對(duì)穩(wěn)定和辦案力量的有序銜接；要切實(shí)加大民行工作人員的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)力度，多渠道、多途徑提高民行工作人員的素質(zhì)，尤其是業(yè)務(wù)素質(zhì)，要用新的執(zhí)法理念強(qiáng)化民行工作人員思想認(rèn)識(shí)，學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識(shí)，提高自身的監(jiān)督能力和水平，以適應(yīng)新形勢(shì)下民行工作的需要。（四）切實(shí)開展法律監(jiān)督調(diào)查工作，進(jìn)一步增強(qiáng)民行監(jiān)督的實(shí)效性。根據(jù)中央司法體制改革精神，緊緊圍繞維護(hù)司法公正，始終把工作重心放在強(qiáng)化法律監(jiān)督上。根據(jù)高檢院全國檢察機(jī)關(guān)貫徹民事訴訟法座談會(huì)紀(jì)要要求，在監(jiān)督范圍上，不僅要盯住可以引起再審的案件，即抗訴和再審檢察建議案件，還要善于發(fā)現(xiàn)裁判不公背后的職務(wù)犯罪線索以及在民事行政訴訟中嚴(yán)重違反法定程序、嚴(yán)重侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的案件；要積極開展對(duì)法院的民事調(diào)解、民事執(zhí)行、破產(chǎn)程序、督促程序、公示催告程序等活動(dòng)的監(jiān)督；在監(jiān)督方式上，加強(qiáng)民行抗訴、檢察建議、糾正違法通知書、職務(wù)犯罪偵查等多種方式的綜合運(yùn)用和有效銜接，充分發(fā)揮民行法律監(jiān)督整體效能。（五）、積極、主動(dòng)爭(zhēng)取縣委、政府、人大的支持，進(jìn)一步改善執(zhí)法環(huán)境。立法不完善，制度存在缺陷，造成民行工作遭遇許多困難和阻力。在“兩高”未達(dá)成共識(shí)的情況下，坐等觀望與事無補(bǔ)。要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極性爭(zhēng)取黨委、政府支持，自覺接受人大監(jiān)督，化解檢法之間的“法律隔閡”,解決工作中遇到的困難，從外部方面改善開展民行監(jiān)督工作的執(zhí)法環(huán)境。當(dāng)前民事行政申訴案件案源少的原因及對(duì)策民事行政檢察工作是檢察機(jī)關(guān)的民心工程，這項(xiàng)工作直接關(guān)系到人民群眾利益的維護(hù)，直接關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)在人民群眾中的威信，但各種各樣的原因，目前民事行政檢察工作開展得不很順利，主要原因在于案源缺乏。如何解決這一問題，使民事行政檢察工作擺脫困難走出困境是擺在我們面前一個(gè)重大的課題。 一、當(dāng)前民事行政申訴案件線索少的原因：今年以來，我院民事行政申訴案件受案數(shù)和往年相比下降了將近3倍，分析后我們認(rèn)為導(dǎo)致案源缺乏的主要原因有以下幾個(gè)方面： 1、抗訴案件辦理周期過長，群眾意見大，不愿到檢察機(jī)關(guān)申訴。對(duì)一個(gè)符合抗訴條件的一審民事行政案件，依照法律規(guī)定先由做出生效裁判的人民檢察院審查，然后提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院抗訴，上級(jí)人民檢察院經(jīng)審查后向他的同級(jí)人民法院提出抗訴，然后上級(jí)人民檢察院的同級(jí)人民法院才裁定下級(jí)人民法院再審，二審案件抗訴須經(jīng)一審法院的同級(jí)檢察院向二審法院的同級(jí)檢察院建議提請(qǐng)抗訴，二審法院的同級(jí)檢察院再向其上級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴，由上級(jí)檢察院向二審法院的上級(jí)法院提出抗訴，然后二審法院的上級(jí)法院再裁定再審，程序頗為復(fù)雜。無可否認(rèn)嚴(yán)格的程序有利于保證抗訴案件的質(zhì)量?？墒?，法律僅僅規(guī)定了嚴(yán)格的程序，卻沒有關(guān)于時(shí)間的嚴(yán)格規(guī)定，這一級(jí)一級(jí)都需要時(shí)間，特別是由于法律沒有規(guī)定各級(jí)的具體時(shí)間，再加上某些辦案人員責(zé)任心不強(qiáng)，導(dǎo)致一個(gè)一審案件經(jīng)過一年半載才能發(fā)回重審，二審案件則需要更長時(shí)間，這一年半載對(duì)于辦案機(jī)關(guān)而言不覺得什么，但對(duì)于當(dāng)事人而言，特別是處于被執(zhí)行對(duì)象的申訴人而言，其所受的煎熬可想而知。 “遲到的公正并非真正的公正”，程序的過長影響了群眾利益的維護(hù)，也影響了檢察機(jī)關(guān)在群眾中的威信，再加上近年來法院工作作風(fēng)有了很大的轉(zhuǎn)變，群眾到法院申訴不再是難事，鑒于到法院申訴辦案期限短，許多群眾選擇向法院申訴，不愿到檢察機(jī)關(guān)申訴。這是造成民行申訴案件線索少的重要原因。2、法院判決質(zhì)量的提高也是民行申訴案件下降的重要原因。隨著民行抗訴工作的深入開展，查辦法官職務(wù)犯罪力度的加大，以及法院內(nèi)部錯(cuò)案追究制度的推行，法官的責(zé)任心和業(yè)務(wù)素質(zhì)逐漸增強(qiáng)，近年來，法院判決質(zhì)量明顯提高，人民群眾對(duì)法院判決、裁定的滿意程度逐漸提高，申訴到檢察機(jī)關(guān)的案件與前幾年相比呈下降趨勢(shì)，而且所申訴的案件經(jīng)審查后判決有誤的少，判決既合法又合情合理的多，這也是民行申訴案件下降的重要原因。 3、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部出臺(tái)的“不宜抗訴”的規(guī)定，既削減了很大一部分案源，又引起了一些群眾的不滿，不愿向檢察機(jī)關(guān)申訴。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部出臺(tái)的“不宜抗訴”的規(guī)定，如標(biāo)的小的不抗訴，涉及弱勢(shì)群體的不抗訴等規(guī)定，確實(shí)起到了節(jié)約司法資源，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)弱者利益的作用，但盧氏地處深山區(qū)，屬于國家級(jí)貧困縣，大部分案件標(biāo)的都不大，困難群眾很多，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可能讓其多承擔(dān)3萬2萬對(duì)于當(dāng)事人來說是無所謂的事，但在盧氏山區(qū)，即使讓其多承擔(dān)1000元就會(huì)嚴(yán)重影響當(dāng)事人的生活。一旦經(jīng)濟(jì)十分困難的群眾滿懷希望到檢察機(jī)關(guān)申訴，判決、裁定有誤卻因標(biāo)的小或者對(duì)方是受害方 而不抗訴，在群眾中的影響是可想而知的。對(duì)“不宜抗訴”的規(guī)定實(shí)行“一刀切”挫傷了部分群眾申訴的積極性，許多群眾不愿到檢察機(jī)關(guān)申訴。 4、有些案件在事實(shí)和證據(jù)的審查認(rèn)定、法律適用方面檢、法兩家認(rèn)識(shí)不一，抗訴后未能滿足申訴人的愿望，挫傷了部分群眾向檢察機(jī)關(guān)申訴的積極性。 由于法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督規(guī)定得不具體，導(dǎo)致檢、法兩家在某些案件事實(shí)、證據(jù)的審查認(rèn)定、法律適用問題上認(rèn)識(shí)不一，達(dá)不成共識(shí)，法院不采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，維持原判，出現(xiàn)了“申訴時(shí)滿懷希望，漫長等待后卻充滿了失望”的情況，盡管這些情況是少數(shù)，但使一些群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民行抗訴失去了信心，不愿到檢察機(jī)關(guān)申訴。二、解決問題的建議：1、建議全國人大盡快出臺(tái)法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事行政監(jiān)督作出具體規(guī)定，建議最高人民檢察院與最高人民法院盡快達(dá)成共識(shí)，盡快出臺(tái)司法解釋，對(duì)調(diào)卷問題、民事行政抗訴案件審理程序問題，如：檢察人員出席民事、行政抗訴案件再審法庭的標(biāo)牌和座席問題，審理程序和審理范圍問題、審理期限、列席審委會(huì)發(fā)言順序等問題作出規(guī)范。 2、民行部門要加大宣傳力度，提高宣傳效果。民行檢察部門既要加大宣傳力度，又要提高宣傳效果，多向群眾講解，同時(shí)要加強(qiáng)與律師和社會(huì)各界的聯(lián)系，采取多種形式和手段將民行工作宣傳出去。 3、建議對(duì)“不宜抗訴”的規(guī)定具體情況具體分析，不搞“一刀切”。 標(biāo)的大小、弱勢(shì)與優(yōu)勢(shì)均是相對(duì)而言的，就標(biāo)的大小而言，相同數(shù)額的標(biāo)的在不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)狀況的百姓心目中的分量是不一樣的，就1000元來說，對(duì)于有錢人來說根本算不了什么，多拿一點(diǎn)是無所謂的事，不值得糾纏，但對(duì)于在貧困線上掙扎的老百姓來說，可能就是他們的活命錢；就弱勢(shì)群體而言，也是相對(duì)的，如果處于侵權(quán)一方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)條件好的話，讓其多賠償一點(diǎn)受害方是可以的，但如果處于侵權(quán)的一方當(dāng)事人本身就比受害方還貧困，幾乎處于“雞蛋換鹽”的境地，主觀過錯(cuò)也不大，哪怕讓其多賠償受害人一丁點(diǎn)，就會(huì)使他們的生活雪上加霜。因此，辦理抗訴案件時(shí)，要考慮案件當(dāng)事人的實(shí)際和地區(qū)實(shí)際，對(duì)于雖然標(biāo)的小，但當(dāng)事人生活十分困難的案件，要堅(jiān)持“群眾利益無小事”的原則，堅(jiān)決予以抗訴，不能把當(dāng)事人拒之門外；對(duì)于涉及弱勢(shì)群體的案件，如果侵權(quán)一方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)十分困難，就要從公正的角度考慮，依法予以抗訴，以維護(hù)法律的公正，以維護(hù)檢察機(jī)關(guān)在人民群眾中的形象。4、建議在抗訴案件辦理的每個(gè)環(huán)節(jié)上加快辦案速度。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要急群眾之所急，進(jìn)一步加快辦案速度，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要對(duì)同級(jí)法院加強(qiáng)督促，使其盡快作出裁定，盡快將案件發(fā)回重審，防止久拖不決。爭(zhēng)當(dāng)民事行政檢察監(jiān)督工作的排頭兵近日，山丹縣人民檢察院民事行政檢察科被張掖市人民檢察院評(píng)選為二零零九年度先進(jìn)集體，受到表彰獎(jiǎng)勵(lì)。這是張掖市檢察機(jī)關(guān)近年以來在民事行政檢察監(jiān)督方面樹立的新典型，該科的先進(jìn)事跡如下：一、拓寬渠道找案源檢察機(jī)關(guān)從事民事行政檢察工作，最難做的工作就是尋找案件來源。案件線索的匱乏成了制約民事行政檢察工作發(fā)展的瓶頸。為了解決民事行政申訴案件案源不足的問題，民事行政檢察科主要從以下三個(gè)方面拓展案源：一是加大民事行政檢察宣傳力度，充分利用電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒介，深入到全縣各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和部分村社、社區(qū)進(jìn)行宣傳，選擇一些比較有影響的案件，以互動(dòng)方式進(jìn)行以案說法，與基層干部和當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)座談交流，接受當(dāng)事人申訴，使宣傳活動(dòng)搞的有聲有色，效果明顯。幾年中，共有30多名當(dāng)事人是通過宣傳活動(dòng)后，知道了重新主張權(quán)利的渠道，主動(dòng)來院進(jìn)行申訴的；二是建立同全縣律師事務(wù)所和法律服務(wù)所的長期聯(lián)系制度，定期不定期地進(jìn)行交流溝通。通過他們辦案活動(dòng)和過程，及時(shí)了解掌握申訴案件的基本情況，擴(kuò)大案件線索來源；三是參加全縣大信訪接待工作。通過現(xiàn)場(chǎng)接待人民群眾來信來訪，在為他們提供了法律服務(wù)的同時(shí)，注意收集民事行政案件線索。通過以上這些措施，民行案件線索逐年增加，2003年至今，共受理民事行政案件80件。二、多方協(xié)調(diào)求支持民事行政檢察工作，履行的是法律監(jiān)督職責(zé)，協(xié)調(diào)和處理好各