論法律與道德的整合.doc

論法律與道德的整合論法律與道德的整合徐波長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院作為建立和維持一定社會秩序的兩種基本的社會調(diào)控手段法律與道德，在內(nèi)容上既有一定程度的重合性，在功能上又具有互補性，兩者彼此協(xié)調(diào)、相輔相成。先進的社會主義制度更賦予社會主義法與社會主義道德共同的社會基礎(chǔ)與經(jīng)濟基礎(chǔ)，共同的歷史使命和歷史任務(wù)，兩者的內(nèi)在一致性和協(xié)調(diào)性理應(yīng)發(fā)揮得淋漓盡致。然而在當(dāng)今的社會主義中國，它們卻受到一定程度的削弱。特別是中國經(jīng)濟文化與世界接軌后，西方思潮的大量涌入，法律與道德之間的“裂痕”日益顯露，這一切都給轉(zhuǎn)型中的國家?guī)砹瞬豢深A(yù)測的動蕩與不安。因此，如何將法律與道德在人們心理上協(xié)調(diào)一致，無論對治國方略中的法治還是德治都至關(guān)重要。 一、傳統(tǒng)道德觀與當(dāng)代法律的沖突 我國在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，五千年的文明傳統(tǒng)思想，正發(fā)生一系列變化，它打破了計劃經(jīng)濟條件下社會主義道德觀念和法律觀念和諧一致的氛圍，兩種觀念在轉(zhuǎn)型過程中的矛盾日益顯露，造成人們思想混亂。其觀念沖突主要表現(xiàn)為： 1“平均”的道德觀與“競爭”的法律觀的沖突。我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變是從打破“大鍋飯”的平均主義體制開始的。為此法律率先為其嗚鑼開道，確立了公平競爭、優(yōu)勝劣汰的法律原則，樹立了平等競爭的法律觀。然而，人們的道德觀念一時還難以適應(yīng)，人們不免留戀過去的鐵飯碗和平均分配，也正是由于平均的道德觀和競爭的法律觀的沖突，導(dǎo)致一些人對改革出現(xiàn)的企業(yè)破產(chǎn)、人員失業(yè)等現(xiàn)象不理解，甚至持懷疑態(tài)度。 2“義務(wù)本位”的道德觀和“權(quán)利本位”的法律觀的沖突。現(xiàn)實社會中的權(quán)利和義務(wù)是不可分割的，但是傳統(tǒng)的道德觀主要關(guān)注人們對義務(wù)和責(zé)任的承擔(dān)，把義務(wù)和責(zé)任的履行作為評判水準，而且這種義務(wù)的履行不以取得一定權(quán)利為條件。然而在市場經(jīng)濟條件下，“權(quán)利本位”的法律規(guī)則是在不拋開義務(wù)的前提下大力弘揚權(quán)利精神，提倡人的個性解放和人對自身利益的正當(dāng)追求。因此，“權(quán)利本位”的法律觀與傳統(tǒng)的“義務(wù)本位”的道德觀發(fā)生碰撞。 3人們內(nèi)心道德的虛假化傾向與法律的誠信原則的沖突。社會轉(zhuǎn)型時期，我國市場經(jīng)濟的新的思想觀念和價值標準尚處于醞釀之中，在道德領(lǐng)域產(chǎn)生了令人擔(dān)憂的消極傾向虛假化傾向。這種傾向一方面表現(xiàn)為人格的虛偽；另一方面表現(xiàn)為經(jīng)濟活動中存在欺詐蒙騙。這些現(xiàn)象嚴重違背了法律所體現(xiàn)的誠實信用精神。在這個競爭激烈的現(xiàn)代社會，信用已經(jīng)成為每個人立足社會不可或缺的“無形資本”。恪守信用乃是每個人應(yīng)當(dāng)具有的生存理念之一，人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用。沒有信仰的人是凡俗的，不講信用的人則是“丑陋”的。社會道德的虛假化傾向與法律的誠實信用原則的錯位，正是中國人陷入信用危機的主要原因。 4個體行為的無責(zé)任化傾向與法律責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一原則的沖突。市場經(jīng)濟的核心是經(jīng)濟利益，在經(jīng)濟活動中人們只想獲取利益，而不愿承擔(dān)責(zé)任。一些企業(yè)、個人逃避社會責(zé)任而造成社會公害。這些自私自利、唯利是圖的道德墮落行徑嚴重違背法律的責(zé)、權(quán)，利相統(tǒng)一的精神。市場經(jīng)濟作為一種法治型經(jīng)濟，它不僅保護市場主體合法的求利活動，而且嚴格捍衛(wèi)市場主體責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。一方面它通過授權(quán)性規(guī)范賦予人們廣泛的權(quán)利和自由，維護他們的合法權(quán)益，以此調(diào)動他們的積極性，實現(xiàn)經(jīng)濟效益和促進生產(chǎn)的發(fā)展；另一方面通過義務(wù)性規(guī)范要求人們對自己的經(jīng)濟行為后果必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 二、傳統(tǒng)道德觀與當(dāng)代法律沖突的根源。 我國社會轉(zhuǎn)型是以體制轉(zhuǎn)變?yōu)辇堫^，同時在生產(chǎn)方式和上層建筑、物質(zhì)生活與精神生活、法律與道德、思維方式與行為方式等全方位轉(zhuǎn)變。在上述轉(zhuǎn)型過程中，道德與法律的轉(zhuǎn)型不是處在同一進程之中，因而形成道德觀與法律觀的裂變。 首先，道德觀念較法律觀念的轉(zhuǎn)變相對緩慢。隨著改革的深化，經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，社會生活從表層到深層都發(fā)生著日新月異的變化，這些變化促使法律觀念的迅速更新，以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。而道德觀念由于植根于中華民族傳統(tǒng)的土壤，形成于幾千年的歷史文化長河，它的變革相當(dāng)遲緩。與法律觀念的發(fā)展相比，道德觀念對傳統(tǒng)思想文化依附性較強，對現(xiàn)實社會折射能力差，靈敏度較低；新的道德觀念形成周期較長。因此，社會轉(zhuǎn)型時期道德觀念的轉(zhuǎn)型一般落后于法律觀念的轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致道德觀與當(dāng)代法律觀的沖突。 其次，道德規(guī)范的轉(zhuǎn)型較法律規(guī)范的轉(zhuǎn)型相對遲緩。一般來說，道德規(guī)范和法律規(guī)范的轉(zhuǎn)型都立足現(xiàn)實。但是法律規(guī)范的轉(zhuǎn)型更直接依賴社會現(xiàn)實，發(fā)展變化較快；而道德規(guī)范的轉(zhuǎn)型則需要人們在現(xiàn)實社會中重新創(chuàng)建，逐漸積累，所需時間較長。同時，由于二者推行方式所決定，新的法律規(guī)范既可以由社會自覺遵守而確立，也可能采用強制推行方式而確立。而新的道德規(guī)范只能由社會普遍認可接受后才真正得以確立，所以法律規(guī)范的更新比道德規(guī)范的更新快。正是因為道德規(guī)范和法律規(guī)范在轉(zhuǎn)型過程中發(fā)展速度不一致，導(dǎo)致道德行為與當(dāng)代法律的不協(xié)調(diào)。 第三，社會改革過程中強化物質(zhì)文明，使道德文明與經(jīng)濟的發(fā)展失去平衡，從而導(dǎo)致道德失去發(fā)展機會。有一些人片面追求經(jīng)濟的萬能，將現(xiàn)代化片面等同于經(jīng)濟現(xiàn)代化，把經(jīng)濟作為衡量現(xiàn)代化的唯一指針，忽視了現(xiàn)代化所應(yīng)具有的物質(zhì)和精神的整體涵義，導(dǎo)致以犧牲精神文明換取經(jīng)濟效益的一時增長。這種重經(jīng)濟建設(shè)而輕思想道德建設(shè)的片面做法，無疑是導(dǎo)致道德滑坡，使經(jīng)濟、法律、道德三者不能同步發(fā)展的主要原因。 第四，國家對道德建設(shè)和法律建設(shè)的投入畸輕畸重，導(dǎo)致道德與法律的發(fā)展極不均衡。社會轉(zhuǎn)型時期，國家十分重視法律建設(shè)，把法律建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)放在同等地位，使我國法律從恢復(fù)到全面高速發(fā)展只經(jīng)歷了一個較短時期，并取得輝煌成就。而道德建設(shè)雖然國家提出精神文明建設(shè)實施綱要，但對道德建設(shè)無論人力、物力、財力的投入都遜色與對法律的投入，導(dǎo)致道德建設(shè)的發(fā)展進展不明顯，甚至出現(xiàn)倒退現(xiàn)象，導(dǎo)致法律與道德的發(fā)展水平參差不齊。 最后，片面強化法律功能與忽視道德功能傾向的矛盾。隨著國家對法律的重視，其地位不斷上升。面對社會轉(zhuǎn)型時期所遇到的諸多問題人們都寄希望于法律，相應(yīng)忽視對道德的關(guān)注，輕視道德的作用，特別是在現(xiàn)代化建設(shè)中未能更好地拓展道德的各項功能，從而使道德與法律的發(fā)展未能處在同一層面，導(dǎo)致法律與道德的發(fā)展極不平衡。 三、轉(zhuǎn)型時期道德精神與法精神的整合 法律與道德是維護社會穩(wěn)定與發(fā)展必不可少的兩個支撐點，缺少任何一點都會影響社會的穩(wěn)定和秩序，破壞兩點的協(xié)調(diào)統(tǒng)一都會滋生各種矛盾、產(chǎn)生混亂。只有使這兩個因素優(yōu)化組合，協(xié)調(diào)發(fā)展，才能促進社會的繁榮與穩(wěn)定。因此，要改變我國道德精神與法律精神的沖突與錯位現(xiàn)象，必須采取以下措施： （一）轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)道德觀，與當(dāng)代法律觀念相協(xié)調(diào) 一定的觀念是社會歷史條件的產(chǎn)物。傳統(tǒng)的道德觀念是在特定的歷史環(huán)境中形成的，適應(yīng)于特定的時代。社會轉(zhuǎn)型對道德觀來說，必須實行當(dāng)代轉(zhuǎn)換，使之與現(xiàn)代化、全球化發(fā)展的社會相適應(yīng)。為此，必須在繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀道德觀念基礎(chǔ)上，以當(dāng)代法律觀為參照，融合新的時代精神，重塑一種新型的道德觀。 1、重塑“義”、“利”觀。義與利的輕重和選擇，歷來是衡量人們道德水準的標尺之一。在中國歷史上，以孟子為代表的義利分離觀和以孔子為代表的義利統(tǒng)一觀，對后世義利觀的形成都有深遠的影響。我們可以借鑒，但必須賦予新的內(nèi)容。我們既不能將義利截然對立，也不能回避二者可能發(fā)生的沖突。一方面以利扶義，使義不能失去物質(zhì)依托，成為空洞說教；另一方面以義取利，取利思義，使人們在不損害集體化社會公益的前提下，追求正當(dāng)?shù)膫€人利益，而當(dāng)義利發(fā)生沖突時，則應(yīng)抑利揚義，這才是我國當(dāng)代道德和法律精神中義利關(guān)系中的應(yīng)有之義。 2、重塑平等、競爭觀。利益是競爭的根源。優(yōu)勝劣汰、獎優(yōu)罰劣可以促進勞動生產(chǎn)率、經(jīng)濟效益的提高，這就決定了市場主體必須打破平均主義，樹立平等競爭的道德觀。這種觀念的內(nèi)涵要求競爭必須是在平等的起跑線上進行，在公平合理的前提下，堅決反對不擇手段、巧取豪奪、弄虛作假、爾虞我詐、損人利己等“惡”的思想和行為。 3、重塑公正、效益觀。傳統(tǒng)的道德觀總是把社會公正放在首位，輕視效率，片面追求一種不講任何效率的公正。而當(dāng)今社會面臨雙重任務(wù)：一是實現(xiàn)經(jīng)濟的增長，二是保證社會的公正。這就要求我們必須設(shè)立重效率兼顧公正的觀念，以追求高效率為目標，以公正、公平原則為社會平衡杠桿。 （二）構(gòu)建新的道德規(guī)范體系與法律保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)一致 1立足我國改革實踐，吸收中外道德精華，并使其存活于當(dāng)代的法律闡釋之中。針對社會轉(zhuǎn)型道德出現(xiàn)的“滑坡”現(xiàn)象，一種觀點主張“移植”西方道德精神，另一種觀點主張“復(fù)歸”中國傳統(tǒng)道德。其實這兩種觀點都是片面的。我們的態(tài)度是：對外域道德精神，既不能“封閉”也不能“照搬”，對中國傳統(tǒng)道德既不能“割裂”也不能“復(fù)歸”。我們應(yīng)當(dāng)立足中國現(xiàn)實，對中西古今道德遺產(chǎn)進行認真的審視和辨析，區(qū)分精華和糟粕，大膽吸收精華來完善我國道德規(guī)范體系。 2注重道德標準的現(xiàn)實性和理想性的結(jié)合。傳統(tǒng)的道德標準多以君子人格、仁義精神、利他主義等道德理想主義為核心。它追求一種務(wù)虛而不務(wù)實的浪漫主義道德境界，往往與現(xiàn)實相脫離，導(dǎo)致道德標準理想化，可望而不可及，使人們喪失7追求崇高道德境界的信心而產(chǎn)生不信任主義和懷疑主義。道德標準應(yīng)該體現(xiàn)一定的理想，但不應(yīng)該理想化，而應(yīng)該現(xiàn)實化。因此重建道德規(guī)范體系時必須注重國情，創(chuàng)建一些切實可行的道德規(guī)范。 （三）建立道德與法律互動、整合機制，實現(xiàn)道德與法的精神的有機統(tǒng)一 “法律是最低限度的道德”。