清遠(yuǎn)市的旅游資源評價.doc

清遠(yuǎn)市的旅游資源的豐度、品質(zhì)、空間分布、總結(jié)評價一、旅游資源的豐度根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)旅游資源分類、調(diào)查與評價，研究采用現(xiàn)場踏勘、重點詳查與查閱資料和座談訪問相結(jié)合的方法，對清遠(yuǎn)市旅游資源單體進(jìn)行調(diào)查與分類整理。結(jié)果顯示，清遠(yuǎn)市的旅游資源類型有主類8個，占國家標(biāo)準(zhǔn)的 100；亞類 2個，占國家標(biāo)準(zhǔn)的80.64；基本類型72個，占國家標(biāo)準(zhǔn)的46.45；資源單體共620個。在旅游資源中，建筑與設(shè)施、地文景觀、水域風(fēng)光和人文活動等類型的資源豐富?？傮w來說，人文類旅游資源所占比例較大，資源單體數(shù)量的比例達(dá)到 65.60。二、品質(zhì)根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)旅游資源分類、調(diào)查與評價，研究采用“旅游資源共有因子綜合評價系統(tǒng)”賦分，對清遠(yuǎn)市旅游資源單體進(jìn)行評價。該系統(tǒng)設(shè)“評價項目”和“評價因子”兩個檔次，“評價項目”分為“資源要素價值”“資源影響力”“附加值”三項。其中，每個評價項目都有不同的評價因子。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)中的“旅游資源評價等級指標(biāo)”和旅游資源單體評價得分，可將旅游資源分為五級，從高級到低級分別為：五級旅游資源，得分值域大于等于 90 分，稱為“特品級旅游資源”或“優(yōu)良級旅游資源”；四級旅游資源，得分值域為 75 89 分，稱為“優(yōu)良級旅游資源”；三級旅游資源，得分值域為 60 74 分，稱為“優(yōu)良級旅游資源”；二級旅游資源，得分值域為 45 59 分，稱為“普通級旅游資源”；一級旅游資源，得分值域為 30 44 分，稱為“普通級旅游資源”。此外，還有未獲等級旅游資源，得分值域小于等于 29 分。研究對清遠(yuǎn)市 620個旅游資源單體進(jìn)行賦分，得到的結(jié)果為：五級旅游資源4個，四級旅游資源18個，三級旅游資源127個，二級旅游資源181個，一級旅游資源249個，未獲等級旅游資源41個。詳情請見表2：由此可見，清遠(yuǎn)市五級旅游資源數(shù)量最少，只占整體數(shù)量的 0.65；一級、二級旅游資源數(shù)量較多，占整體數(shù)量的 69.35，反映出清遠(yuǎn)市旅游資源整體品質(zhì)不高，整合開發(fā)程度低，對整個區(qū)域旅游業(yè)的輻射和帶動作用較弱，融入大區(qū)域合作的能力也較有限。在特品級旅游資源中，人文類旅游資源占有較大比重，占 75，但絕大部分尚未被開發(fā)出來，可見清遠(yuǎn)市的人文類旅游資源具有很大的開發(fā)價值和潛力。三、空間分布旅游資源密度清遠(yuǎn)市的旅游資源單體密集區(qū)域主要分布在清遠(yuǎn)市西北部的連南縣、連山縣和連州市。其中，連南縣的分布密度最高，旅游資源的密度為9.03個/百平方公里；其次是連山縣，旅游資源的密度為7.57個/百平方公里。旅游資源空間分布總：連南縣的旅游資源單體分布最多，數(shù)量達(dá)到 106 個；其次為英德市，共有98 個；旅游資源單體最少的為清新區(qū)，數(shù)量為 49 個（表3）。研究對旅游資源與現(xiàn)有旅游景點（區(qū)）進(jìn)行比較可知，清遠(yuǎn)市旅游資源的分布與其旅游景點（區(qū)） 的開發(fā)不相符合。原因：清城區(qū)的旅游資源雖然相對較少，但是其屬于清遠(yuǎn)市城區(qū)，又靠進(jìn)廣州市，交通便利，消費市場巨大，因此其旅游景點（區(qū)）開發(fā)最多；而連南縣的旅游資源雖然豐富，但是其地理位置較偏僻，受區(qū)位的影響，其旅游資源開發(fā)不夠充分，像油嶺老排、耍歌堂等特品級旅游資源還處于未開發(fā)狀態(tài)，開發(fā)潛力巨大。四、總結(jié)評價通過對清遠(yuǎn)市旅游資源的分析與評價可知：1、清遠(yuǎn)市的旅游資源類型豐富，擁有8 個主類、25個亞類、72個基本類型、620個資源單體；2、旅游資源空間分布不均衡，多集中分布在各縣（市、區(qū)）城區(qū)及其周邊地區(qū)，區(qū)域旅游資源聯(lián)動少，不利于資源整合；3、特品級旅游資源相對缺乏，不利于打造旅游精品；4、旅游資源整體品質(zhì)不高，整合開發(fā)程度低；5、已開發(fā)較成熟的旅游項目以自然資源為主，僅有少數(shù)如瑤寨、鷹揚關(guān)等人文資源被打造成旅游產(chǎn)品，尚有很多如學(xué)發(fā)公祠等歷史價值高、文化積淀深厚的人文旅游資源未被開發(fā)，造成“