無(wú)效勞動(dòng)合同專題(doc 14頁(yè))

無(wú)效勞動(dòng)合同專題一、專題界定無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。這一專題主要圍繞無(wú)效勞動(dòng)合同的特征、無(wú)效勞動(dòng)合同的確認(rèn)、無(wú)效勞動(dòng)合同引起的用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，及其相應(yīng)的法律后果的承擔(dān)，結(jié)合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和案例給予了解釋和說(shuō)明。二、名詞解釋 . 無(wú)效勞動(dòng)合同 是指勞動(dòng)合同由于缺少有效要件而全部或部分不具有法律效力。它包括全部無(wú)效的勞動(dòng)合同和部分無(wú)效的勞動(dòng)合同。. 顯失公平的勞動(dòng)合同 是指勞動(dòng)者一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的、如果履行對(duì)其有重大不利的勞動(dòng)合同。3. 脅迫 是指一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人表示施加危害，使其發(fā)生恐懼，并基于這種種恐懼而做出的違反真實(shí)意思表示的行為。脅迫的行為包括很多種，如暴力、語(yǔ)言威脅或條件威脅等。三、案例分析案例 沒(méi)蓋公章的勞動(dòng)合同就無(wú)效嗎 【案例】杜小姐在某公司做文秘工作一年多了，最近在工作中出了幾次差錯(cuò)，讓總經(jīng)理很不滿意。于是，公司決定解除她的勞動(dòng)合同。杜小姐對(duì)此不服，提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)在審查公司與杜小姐簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司在這份勞動(dòng)合同上，沒(méi)有加蓋公司公章，也沒(méi)有合同鑒證機(jī)關(guān)的鑒證，公司這方只有一個(gè)法人代表的個(gè)人簽字。有人認(rèn)為，勞動(dòng)合同上沒(méi)有加蓋公司的公章，本身就不符合訂立合同的形式要件，再加上又沒(méi)有經(jīng)過(guò)鑒證，所以這份勞動(dòng)合同無(wú)效。對(duì)此杜小姐說(shuō)：“第一，我與公司簽訂的勞動(dòng)合同，雖然沒(méi)有加蓋公章，但有法人代表的親筆簽名，這就表示公司認(rèn)可該合同，怎么能說(shuō)是無(wú)效合同呢？第二，這份合同雖然沒(méi)經(jīng)過(guò)鑒證機(jī)關(guān)審查鑒證，但合同條款中并沒(méi)有違法和不公正的內(nèi)容。所以，不能認(rèn)定是無(wú)效勞動(dòng)合同?！薄驹u(píng)析】根據(jù)法律規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)該在勞動(dòng)合同上簽章。即由法人代表簽字，并加蓋企業(yè)公章。本案中的公司在勞動(dòng)合同上沒(méi)有加蓋公司的公章是不符合勞動(dòng)法規(guī)定的，但這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)主要是由公司的過(guò)錯(cuò)造成的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。所以，雖然合同未加蓋公章，但畢竟有法人代表的簽名，法人代表有權(quán)代表公司訂立合同。不能僅憑沒(méi)有蓋公章就認(rèn)定是無(wú)效合同。實(shí)際上，該公司與杜小姐雙方都已在一年多的時(shí)間里，按合同的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也享受了各自的權(quán)利，現(xiàn)在突然說(shuō)合同是無(wú)效的，實(shí)在是荒唐可笑。其次，關(guān)于勞動(dòng)合同的鑒證，我國(guó)目前的規(guī)定是“鼓勵(lì)鑒證”，而不是“強(qiáng)制鑒證”。即鑒證只是勞動(dòng)合同管理部門(mén)對(duì)合同進(jìn)行審查認(rèn)定的一種形式，并不是勞動(dòng)合同成立的必備條件，更不能用它來(lái)作為勞動(dòng)合同是否有效的標(biāo)志。因此，稱勞動(dòng)合同未經(jīng)鑒證機(jī)關(guān)審核蓋章，就是無(wú)效合同的說(shuō)法，也是站不住腳的。盡管該合同在形式上有一定的缺陷，但還不能因此認(rèn)定該合同無(wú)效。只要該合同內(nèi)容是合法的，且雙方在簽訂時(shí)沒(méi)有任何一方存在欺詐或脅迫行為，仲裁機(jī)構(gòu)完全可以將它看做一份有效的勞動(dòng)合同。案例 欺詐訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效【案例】某食品加工企業(yè)向社會(huì)招聘一名銷售主管，王某前往應(yīng)聘。雙方協(xié)商洽談中，王某向企業(yè)提交了以往在多個(gè)企業(yè)從事過(guò)銷售主管的書(shū)面說(shuō)明。企業(yè)求賢若渴，急需一名銷售主管打開(kāi)銷售局面，對(duì)王某工作經(jīng)歷相當(dāng)滿意，于是雙方當(dāng)即協(xié)商簽訂了勞動(dòng)合同。企業(yè)聘用王某為銷售主管，勞動(dòng)合同簽訂后，企業(yè)即要求王某上班工作。二個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)王某的銷售業(yè)績(jī)平平，即要求王某制訂銷售計(jì)劃，加大銷售力度。王某則提出增加銷售人員的要求。又二個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)王某的銷售業(yè)績(jī)?nèi)詿o(wú)起色，遂對(duì)王某的工作經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。于是派人調(diào)查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某所說(shuō)的在多個(gè)企業(yè)從事過(guò)銷售主管純屬虛構(gòu)，企業(yè)當(dāng)即做出了解除合同的決定。王某認(rèn)為自己正在努力開(kāi)拓銷售渠道并即將取得業(yè)績(jī)，以往工作經(jīng)歷與目前工作并無(wú)關(guān)系，企業(yè)即時(shí)解除合同沒(méi)有依據(jù)。 【評(píng)析】本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是企業(yè)是否可以在調(diào)查發(fā)現(xiàn)王某工作經(jīng)歷虛假后作出解除合同的決定。當(dāng)事人采取欺詐的行為簽訂的勞動(dòng)合同是否具有法律約束力呢？對(duì)此，勞動(dòng)法第十八條作出明確規(guī)定，采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。勞動(dòng)法規(guī)定：“勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)”，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院對(duì)勞動(dòng)合同作出無(wú)效確認(rèn)后，還將對(duì)這份從訂立時(shí)候起就沒(méi)有法律約束力的勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的遺留問(wèn)題做出處理。本案中，王某為了達(dá)到與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的目的，隱瞞了真實(shí)情況，虛構(gòu)了以往在多個(gè)企業(yè)從事過(guò)銷售主管的工作經(jīng)歷，騙取了企業(yè)的信任，致使企業(yè)在急需銷售主管的時(shí)候與其簽訂了勞動(dòng)合同。王某的這種做法屬欺詐行為，影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)工作秩序。因此，王某與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效合同。該無(wú)效勞動(dòng)合同經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)，應(yīng)從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。案例 與非法用人單位簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效【案例】申訴人李明新，原為常德米業(yè)有限責(zé)任公司職工。2003年10月5日，申訴人與被訴人常德金沙賓館簽訂了金沙賓館總經(jīng)理聘任協(xié)議，約定：金沙賓館聘任李明新為總經(jīng)理，聘期三年，起止時(shí)間為2003年12月1日至2006年12月31日，崗位工資為2000元每月等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，申訴人向原單位提出辭職，2003年10月13日獲得批準(zhǔn)。2003年11月12日，被訴人在工商行政部門(mén)辦理注冊(cè)登記，登記名稱為金沙大酒店。2003年12月1日以后，申訴人在被訴人處從事有關(guān)人員招聘、培訓(xùn)等工作，雙方?jīng)]有再訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，2004年3月中旬，被訴人突然解除與申訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系。申訴人在被訴人處工作期間，被訴人僅支付工資1050元。 然而，被訴人稱：仲裁申請(qǐng)書(shū)中所載被訴主體是金沙賓館，而參加本案仲裁活動(dòng)的是金沙大酒店，兩者在法律上是相互獨(dú)立的。另外，協(xié)議雙方均不符合法定條件，金沙賓館作為用人單位在簽訂協(xié)議之時(shí)未辦理工商登記，至今也無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不是合法用工主體。申訴人在2003年10月5日與金沙賓館簽訂協(xié)議時(shí)，尚沒(méi)有與原公司解除勞動(dòng)合同，其沒(méi)有資格與另一用人單位再建立勞動(dòng)關(guān)系，雖然聘用協(xié)議的生效時(shí)間是2003年12月1日，但合同成立之日是2003年10月5日，應(yīng)屬無(wú)效合同。即使聘用協(xié)議合法有效，申訴人要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的要求也不應(yīng)支持。首先，被訴人并沒(méi)有解聘申訴人，只是要求其提供總經(jīng)理任職資格證明，如果沒(méi)有需調(diào)整工作崗位。被訴人變更申訴人工作崗位的要求符合法律規(guī)定，申訴人并不具備擔(dān)任總經(jīng)理的任職資格。最后，申訴人所提出的賠償總額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不能將預(yù)期收入作為實(shí)際收入要求賠償。【評(píng)析】一份合法有效的協(xié)議，除內(nèi)容合法外，還須主體資格。申訴人與金沙賓館簽訂金沙賓館總經(jīng)理聘任協(xié)議之時(shí)，被訴人尚未依法成立，金沙賓館亦未依法進(jìn)行登記，不具備勞動(dòng)用工主體資格。2003年11月12日，被訴人依法登記為金沙大酒店，雙方?jīng)]有再訂立新的書(shū)面勞動(dòng)合同，亦沒(méi)有對(duì)原聘用協(xié)議進(jìn)行變更，原聘用協(xié)議對(duì)雙之間產(chǎn)生的新的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，沒(méi)有法律約束力，申訴人以原聘用協(xié)議向被訴人主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)，其賠償請(qǐng)求本會(huì)不予支持。申訴人自2003年12月1日至2003年3月離職期間，一直在被訴人處工作，雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被訴人應(yīng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬 3752元（9384，938為2003年度企業(yè)職工月平均工資），扣除已支付的1050元，還應(yīng)向申訴人支付2702元；駁回申訴人的其它仲裁請(qǐng)求；本案仲裁費(fèi)20元，處理費(fèi)980元，由申訴人負(fù)擔(dān)600元，被訴人負(fù)擔(dān)400元。案例 勞動(dòng)合同附帶承諾書(shū) “不平等條約”無(wú)效【案例】 小王到一家廣告公司應(yīng)聘，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同附帶有承諾書(shū)：本人被某公司招聘錄用為合同制員工后，如果公司因?qū)嶋H情況未能履行勞動(dòng)合同中部分條款的，本人表示理解并自愿放棄權(quán)利，不作異議。承諾人：某某。小王怕自己的權(quán)益受侵害，就問(wèn)公司不簽行不行？答案是不行。畢業(yè)在即，小王簽了承諾書(shū)。 很快，麻煩就來(lái)了。公司要求小王每周工作6天48小時(shí)。雖然合同中約定是每周40小時(shí)工作時(shí)間，但根據(jù)承諾書(shū)，特殊情況，公司有權(quán)要求增加工作時(shí)間。為此，小王申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。要求公司支付加班費(fèi)。公司辯稱，加班是公司實(shí)際情況造成的小王在簽合同時(shí)也簽了附帶的承諾書(shū)，表示可以自動(dòng)放棄權(quán)利。據(jù)此，公司認(rèn)為自己的行為合法。但經(jīng)審理，仲裁委員會(huì)支持了小王的請(qǐng)求，維護(hù)了他的合法權(quán)益。 【評(píng)析】訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿協(xié)商一致的原則。從小王的情況看，在與單位簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)程中，如果小王不簽承諾書(shū)，等于自動(dòng)放棄了這個(gè)工作機(jī)會(huì)，小王問(wèn)單位不簽行不行，單位說(shuō)不行，而找工作的艱辛使得小王違心簽下了承諾書(shū)。違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿協(xié)商一致的原則。 公司無(wú)權(quán)擅自增加工作時(shí)間。勞動(dòng)法第36條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工作制度?！眹?guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定第3條：“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)?！毙⊥醯膯挝粚?shí)行每周工作48小時(shí)的工作時(shí)間，明顯違反了法律規(guī)定。盡管勞動(dòng)法第39條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，可實(shí)行其他工作休息法?！钡⊥醯膯挝皇菑V告公司，沒(méi)有特殊生產(chǎn)，顯然不在此例。 承諾書(shū)是無(wú)效的合同條款。承諾書(shū)屬于勞動(dòng)合同的附加條款。不能隨便增加勞動(dòng)者的權(quán)利，或者減少用人單位的義務(wù)；否則，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等將使勞動(dòng)合同的部分條款無(wú)效。由無(wú)效條款給勞動(dòng)者帶來(lái)的損害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。案例 用人單位代簽勞動(dòng)合同無(wú)效【案例】1993年8月，申訴人江某被訴人招收為合同制工人；同年11月3日，雙方簽訂為期2年至1995年11月3日的勞動(dòng)合同。1993年12月底，該公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要將原公司的全日合同制工人的勞動(dòng)合同期限全部延長(zhǎng)3-8年，并將統(tǒng)一制訂的合同書(shū)文本發(fā)到各科室和車間，要求在一個(gè)星期之內(nèi)勞動(dòng)者簽字蓋章后統(tǒng)一交公司人事勞資部，以便在30日內(nèi)到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)辦理勞動(dòng)合同鑒證手續(xù)。當(dāng)時(shí)，江某正在外省某接受技術(shù)培訓(xùn)。所在車間主任為了不影響及時(shí)上交，決定由車間統(tǒng)計(jì)員陳某為江某代簽。勞動(dòng)合同期限為1993年11月3日至2003年11月3日。事后，陳某將代簽合同事忘記告訴申訴人，代簽的合同文本經(jīng)鑒證后全部留在公司人事勞資部，只將勞動(dòng)手冊(cè)發(fā)給申訴人，申訴人未注意，也沒(méi)有翻閱勞動(dòng)手冊(cè)。l995年11月4日，申訴人要求終止勞動(dòng)合同，被訴人稱勞動(dòng)合同遠(yuǎn)未到期。江某提出第二份全員勞動(dòng)合同本人并不知道，也未在上面簽字、蓋章或按手印，事后也未看到合同書(shū)，應(yīng)屬無(wú)效，對(duì)申訴人沒(méi)有法律約束力。被訴人提出，勞動(dòng)合同由他人代簽，但勞動(dòng)手冊(cè)已發(fā)給申訴人自己保管已有2年，申訴人從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)異議，客觀上承認(rèn)了這份勞動(dòng)合同的合法性，江某應(yīng)履行。【評(píng)析】勞動(dòng)法第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則”。勞動(dòng)部勞力字199246號(hào)關(guān)于試行全員勞動(dòng)合同制有關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知第二條也規(guī)定：“為了便于全體職工的統(tǒng)一管理，試行全員勞動(dòng)合同制的企業(yè)與原招收的勞動(dòng)合同制工人可以按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意變更勞動(dòng)合同，或在雙方協(xié)商同意的前提下，解除原勞動(dòng)合同，再按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，重新簽訂勞動(dòng)合同?！奔磩趧?dòng)合同訂立、變更是當(dāng)事人雙方要約、承諾的過(guò)程，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。被訴人由于生產(chǎn)發(fā)展需要，提出與申訴人重新簽訂全員勞動(dòng)合同，終止原勞動(dòng)合同，未與申訴人事先協(xié)商，事后亦未求得其同意，單方簽字蓋章后由第三人代簽，剝奪了申訴人的合同自由權(quán)，違反意思自治合同原則，對(duì)原勞動(dòng)合同來(lái)講，是一種擅自毀約行為。全員勞動(dòng)合同書(shū)制作后，由雙方當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可是其成立和生效的必要條件，江某事先未委托陳某代簽，事后亦未對(duì)陳某越權(quán)行為予以追認(rèn)，案發(fā)前一直處于不知曉狀態(tài)。根據(jù)民法通則第六十六條認(rèn)定為無(wú)效代理，無(wú)效合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。所以原訂勞動(dòng)合同合法有效，到期應(yīng)當(dāng)依法終止。案例 職工已達(dá)到法定退休年齡，超出退休年齡的勞動(dòng)合同是否還有效【案例】某省建筑安裝公司1994年8月實(shí)行全員勞動(dòng)合同制，在簽訂全員勞動(dòng)合同時(shí)，公司考慮到一些接近退休年齡和因工負(fù)傷職工實(shí)際情況，將這一部分職工的勞動(dòng)合同單獨(dú)歸類，打算簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因人事勞資處分管勞動(dòng)合同的一名女同志臨時(shí)休產(chǎn)假，人事勞資處從車間臨時(shí)抽調(diào)一名同志頂替，由于該同志工作疏忽將已年滿57歲的工人梁某的勞動(dòng)合同與五年期勞動(dòng)合同混在一起，致使公司與梁某的勞動(dòng)合同期限也簽訂為5年。1997年4月11日，梁某已年滿60歲，公司為其辦理了退休手續(xù)。但梁某認(rèn)為勞動(dòng)合同并沒(méi)到期，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。公司派人多次找梁某談話，承認(rèn)由于公司工作疏忽，致使勞動(dòng)合同期限與退休年齡相矛盾，希望梁某按規(guī)定到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取退休費(fèi)，但梁某堅(jiān)持到單位上班，要求按正常工作支付工資，并認(rèn)為公司為其辦理退休手續(xù)屬于違法行為，剝奪了他的勞動(dòng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賠償損失。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議，公司方在說(shuō)服不了梁某的情況下，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！驹u(píng)析】國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法第一條（一）款規(guī)定，男性年滿60歲，女性年滿55周歲的應(yīng)當(dāng)辦理退休。勞動(dòng)法第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效。無(wú)效勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。本案公司與梁某簽訂的合同期5年，已經(jīng)超出了梁某的退休年齡，超出的合同期，與國(guó)家行政法規(guī)相抵觸，因而是無(wú)效的。梁某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的要求是無(wú)理的。公司方按規(guī)定辦理梁某的退休手續(xù)符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不負(fù)違約責(zé)任。用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同不能違反國(guó)家的法律和行政法規(guī)，違反國(guó)家規(guī)定簽訂的勞動(dòng)合同即使雙方當(dāng)事人簽字同意也是無(wú)效的。用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，一定要根據(jù)勞動(dòng)者的實(shí)際情況擬定有關(guān)條款規(guī)定，不能為簡(jiǎn)便省事而忽視勞動(dòng)合同條款的針對(duì)性，以避免給日后勞動(dòng)合同的履行和解除帶來(lái)不必要的困難和麻煩。本案中公司方面由于人員工作交接疏忽造成與梁某錯(cuò)誤地簽訂了5年期的勞動(dòng)合同，反映在勞動(dòng)合同的簽訂和管理方面存在缺陷，應(yīng)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。仲裁委員會(huì)可以對(duì)本案這樣裁定：1、申訴人某省建筑安裝公司與被訴人梁某簽訂的勞動(dòng)合同部分無(wú)效，即合同期限前3年有效，后2年無(wú)效；2、雙方簽訂的勞動(dòng)合同自梁某辦理了退休手續(xù)后，已不具有法律約束力，申訴人按時(shí)辦理梁某退休手續(xù)是符合法律、法規(guī)規(guī)定的。案例 社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系不可自行約定【案例】王某2001年9月受聘于某物業(yè)管理公司，從事保安崗位，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同中約定公司不承擔(dān)王某各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。王某工作后得知，用人單位應(yīng)當(dāng)自錄用之日起為職工辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，于是向公司提出辦理養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，以及補(bǔ)繳以前欠繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的要求。公司以雙方在勞動(dòng)合同中有約定為由，拒絕為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。王某于2004年4月向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。仲裁委員會(huì)經(jīng)核查于7月做出裁決：該物業(yè)管理公司為王某補(bǔ)辦勞動(dòng)用工和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的參保手續(xù)，并按規(guī)定向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳2001年9月至2004年4月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。【評(píng)析】首先，該公司必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。這是企業(yè)應(yīng)盡的一項(xiàng)法定義務(wù)，也是勞動(dòng)者享有的法定權(quán)利。該公司在仲裁中辯稱，自己屬私營(yíng)企業(yè)，可以不受限制。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例第3條指出，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳范圍包括城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)。該公司不為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的做法，顯然違背了法律、法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)法第100條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”其次，違反法律、法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效。勞動(dòng)法第17條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！蓖跄撑c公司在合同中約定的“公司不承擔(dān)任何社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用”內(nèi)容明顯違反勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例的規(guī)定。依據(jù)勞動(dòng)法第18條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效；無(wú)效的勞動(dòng)合同從訂立之日起，就沒(méi)有法律約束力。雙方大合同中的“公司不承擔(dān)任何社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用”的約定無(wú)效。該公司以雙方有約定為由的辯解于法無(wú)據(jù)。案例8 用人單位單方變更勞動(dòng)合同的行為是否有效【案例】李某應(yīng)聘到某銷售公司工作，并簽訂了2年的勞動(dòng)合同。合同約定：李某擔(dān)任銷售主管，月工資為6000元。因市場(chǎng)形勢(shì)不好，公司與李某協(xié)商將其工資調(diào)整為5000元，李某未提出異議。隨著該公司產(chǎn)品市場(chǎng)份額的進(jìn)一步減少，公司決定進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，安排李某做銷售代表，李某提出不能降低工資待遇公司不同意。李某隨后一個(gè)星期沒(méi)有到公司上班，公司即以曠工為由解除了勞動(dòng)合同。李某不服，申訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求補(bǔ)發(fā)降低的工資并支付25%的賠償金；同意解除勞動(dòng)合同，但要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李某認(rèn)為，本人不能提供正常勞動(dòng)的直接原因是市場(chǎng)變化帶來(lái)的公司結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由公司承擔(dān)，公司認(rèn)為本人曠工的理由不成立。公司認(rèn)為，調(diào)整李某的工作崗位，是企業(yè)用人自主權(quán)的體現(xiàn)，李某拒不服從安排并不來(lái)上班，屬曠工行為。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后裁決:公司以曠工為由作出解除勞動(dòng)合同的決定是錯(cuò)誤的。公司應(yīng)向李某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，駁回其他申訴請(qǐng)求。【評(píng)析】第一，李某與公司之間簽訂的勞動(dòng)合同有效，雙方關(guān)于工資待遇的約定合法。在勞動(dòng)合同履行期間，公司根據(jù)本單位經(jīng)濟(jì)效益情況對(duì)李某的工資進(jìn)行調(diào)整，李某當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出異議，此后雙方按照調(diào)整后的工資標(biāo)準(zhǔn)履行。故可以視為雙方就工資待遇的變更達(dá)成了一致意見(jiàn)。因此，李某要求補(bǔ)發(fā)降低的工資并支付25%的賠償金的申訴請(qǐng)求，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)不足。第二，公司因客觀情況發(fā)生重大變化，致使與李某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行時(shí)，有權(quán)就工作崗位及工資待遇調(diào)整問(wèn)題，與李某進(jìn)行協(xié)商。李某提出不能降低工資待遇，公司不同意李某所提要求，說(shuō)明雙方就變更工資待遇的內(nèi)容沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。據(jù)此，公司可以根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，解除勞動(dòng)合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因公司堅(jiān)持變更李某的工作崗位和工資待遇，導(dǎo)致李某不能提供正常勞動(dòng)，又鑒于仲裁審理期間，李某同意解除勞動(dòng)合同，所以可以視為公司提出解除勞動(dòng)合同，李某要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴請(qǐng)求，應(yīng)予支持。第三，公司以李某曠工為由解除勞動(dòng)合同不成立。平等自愿、協(xié)商一致是勞動(dòng)合同變更的原則，公司單方變更勞動(dòng)合同無(wú)效，不能把李某不來(lái)新崗位上班，視為曠工行為。李某沒(méi)來(lái)公司上班，是公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整后，其原工作崗位已經(jīng)不存在，又不接受公司為其安排新崗位的工資待遇而造成的。在雙方對(duì)此間題沒(méi)有取得一致性意見(jiàn)之前，如果李某在新崗位工作，就會(huì)既成李某接受公司安排的事實(shí)，出現(xiàn)對(duì)李某不利的法律后果?？梢?jiàn)，李某不來(lái)公司上班的原因，公司是知道的。李某的行為不構(gòu)成曠工。公司作出李某違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的決定是錯(cuò)誤的，應(yīng)予撤銷。四、操作實(shí)務(wù)1. 無(wú)效勞動(dòng)合同的特征無(wú)效勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)合同由于缺少有效要件而全部或部分不具有法律效力。下列勞動(dòng)合同無(wú)效（一）違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的；（二）采取欺詐、脅迫等手段訂立的；（三）內(nèi)容顯失公平的；（四）有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)低于集體合同規(guī)定的。2. 無(wú)效勞動(dòng)合同的法律后果無(wú)效合同自簽訂之時(shí)起就無(wú)效，沒(méi)有法律約束力。全部無(wú)效的勞動(dòng)合同所確立的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予以消滅；部分無(wú)效的勞動(dòng)合同所確立的勞動(dòng)關(guān)系可依法存續(xù)，只是部分勞動(dòng)合同條款無(wú)效，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。3. 無(wú)效勞動(dòng)合同引起的損失賠償由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失；勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。4. 有效的勞動(dòng)合同的要求：（1）勞動(dòng)合同主體必須合格；（2）勞動(dòng)合同內(nèi)容必須合法；（3）雙方意思表示必須真實(shí)；（4）勞動(dòng)合同形式必須合法；（5）勞動(dòng)合同的訂立程序必須合法，尤其是平等自愿和協(xié)商一致的原則。五、相關(guān)法規(guī). 關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同特征及認(rèn)定的規(guī)定 中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第十八條 下列勞動(dòng)合同無(wú)效：（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。第九十七條 由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。北京市勞動(dòng)合同規(guī)定第二十二條下列勞動(dòng)合同無(wú)效：（一）違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的；（二）采取欺詐、脅迫等手段訂立的；（三）內(nèi)容顯失公平的；（四）有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)低于集體合同規(guī)定的。勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立之時(shí)起，就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)部分無(wú)效的勞動(dòng)合同，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效，勞動(dòng)者已履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，提供相應(yīng)的待遇。外國(guó)文教專家聘用合同管理暫行辦法 第十條 有下列情形之一的，為無(wú)效合同。、違反中華人民共和國(guó)法律，法規(guī)及社會(huì)公共利益的合同。、采取欺詐或脅迫手段訂立的合同。. 由于無(wú)效勞動(dòng)合同引起的損失賠償?shù)囊?guī)定中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第九十七條：由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十四條 勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)勞動(dòng)法第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察條例若干規(guī)定下列因用人單位違反勞動(dòng)保障法律行為對(duì)勞動(dòng)者造成損害，勞動(dòng)者與用人單位就賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，依照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定處理：(一)因用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的;(二)因用人單位違反對(duì)女職工和未成年工的保護(hù)規(guī)定，對(duì)女職工和未成年工造成損害的;(三)因用人單位原因訂立無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的;深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞務(wù)工條例第三十一條勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 六、問(wèn)與答1. 問(wèn)：什么樣的勞動(dòng)合同是無(wú)效的？答：中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第十八條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無(wú)效（一）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；（二）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。北京市勞動(dòng)合同第二十二條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無(wú)效（一）違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的；（二）采取欺詐、脅迫等手段訂立的；（三）內(nèi)容顯失公平的；（四）有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)低于集體合同規(guī)定的。2. 問(wèn)：雙方同意的勞動(dòng)合同就是有效的嗎？答：中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。雙方同意不是合同有效的充分條件，但如果采取脅迫威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同一定是無(wú)效的。勞動(dòng)法第十七條規(guī)定：訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。3. 問(wèn)：勞動(dòng)合同要有法律約束力，必須具備哪些條件？ 答：必須具備：一是勞動(dòng)合同主體合