淺析勞務(wù)抵債.doc

淺析勞務(wù)抵債勞務(wù)抵債，是指在民事案件執(zhí)行中因被執(zhí)行人無力償還所欠債務(wù)，而運(yùn)用其一技之長向申請執(zhí)行人提供勞務(wù)，以所得勞動(dòng)報(bào)酬抵消所欠債務(wù)。“勞務(wù)抵債”最初是怎樣興起的已經(jīng)不可考究，但確實(shí)是已經(jīng)成為了現(xiàn)代法院執(zhí)行程序中一項(xiàng)重要的執(zhí)行措施。執(zhí)行人與被執(zhí)行人在自愿原則的指導(dǎo)下，在法院的監(jiān)督管理下所進(jìn)行的一種特殊的執(zhí)行和解履行方式。然而“勞務(wù)抵債”在現(xiàn)代中國的應(yīng)用，即使是現(xiàn)在也仍然是存在爭議的一項(xiàng)制度。在歷史上，就有很多貧民無法償還債務(wù)而被地主或其他有權(quán)有勢的階層壓迫，限制其人身自由，或強(qiáng)迫其賣身為奴，為其提供廉價(jià)的勞務(wù)，美其名曰：償還債務(wù)。因而，在新中國成立后，在財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中的執(zhí)行措施包括支付令、支付延期履行的利息、對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、拍賣、變賣等措施，只有當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行措施受到阻礙時(shí)才會采取罰款、拘留等方式。而通過拘留這種“以人身為執(zhí)行對象，通過對被執(zhí)行人的人身予以強(qiáng)制”的方式，乃是最后非到萬不得已絕不采取的措施，是矛盾激化到頂點(diǎn)的結(jié)果。這種方式也被稱之為“間接強(qiáng)制執(zhí)行”，乃是新中國傳統(tǒng)上所排斥的執(zhí)行方式，因?yàn)槲覀兪巧鐣髁x國家，是人名當(dāng)家做主的國家，是翻身農(nóng)民的解放的國家，我們?nèi)嗣裼凶杂?、不受非法限制的?quán)利。而“勞務(wù)抵債”這種以他人提供體力或智力勞動(dòng)來償還債務(wù)的方式，則在很長時(shí)間中被認(rèn)為是“以他人人身為執(zhí)行對象，強(qiáng)迫限制他人自由的”的行為。因而即便是到了現(xiàn)在，在“勞務(wù)抵債”正逐漸普遍為廣大人民群眾所接受的同時(shí)仍然存在很多質(zhì)疑。其實(shí)，不可否認(rèn)上述的擔(dān)心的確是有一定的道理的。如果，可以任由執(zhí)行申請人對被執(zhí)行人的勞務(wù)予以強(qiáng)制，隨意制定工資、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)環(huán)境，那么與歷史上的壓迫者就真的是沒有區(qū)別了。但在現(xiàn)代制度下，“勞務(wù)抵債”的執(zhí)行是有著嚴(yán)格的條件制約的：1、自愿協(xié)商原則。在實(shí)施勞務(wù)抵債的過程中，由于勞務(wù)涉及到公民的勞動(dòng)權(quán)、人身權(quán)基本權(quán)利，對此不能采取任何強(qiáng)制方法，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，尤其是被執(zhí)行人的意愿。在雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，根據(jù)公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，合理確定被執(zhí)行人的勞動(dòng)報(bào)酬，并給被執(zhí)行人保留必要的生活費(fèi)，從而促使雙方當(dāng)事人在執(zhí)行過程中自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，以便于被執(zhí)行人自覺的履行義務(wù)。2、被執(zhí)行人確實(shí)無力償還申請執(zhí)行人的債務(wù)，這是勞務(wù)抵債適用的前提條件。3、被執(zhí)行人必須能提供適應(yīng)勞務(wù)需要的勞動(dòng)能力、勞動(dòng)技能和生產(chǎn)工具，這是勞務(wù)抵債適用的基礎(chǔ)條件。申請執(zhí)行人所需的勞務(wù)可以分為一般勞務(wù)和技能勞務(wù)。一般勞務(wù)不含有技術(shù)因素 ，是具有勞動(dòng)能力的人都能完成的工作，技能勞務(wù)則需要?jiǎng)趧?dòng)者有某方面的專業(yè)技術(shù)才能完成。被執(zhí)行人提供的勞務(wù)必須符合申請執(zhí)行人的要求，即能產(chǎn)生申請執(zhí)行人所期望的勞務(wù)成果。4、申請執(zhí)行人有一定的勞務(wù)需要，這是勞務(wù)抵債能否適用的關(guān)鍵條件。5、勞務(wù)抵債的內(nèi)容不違反法律、法規(guī)及社會公德，不得侵害國家和他人利益，這是對勞務(wù)抵債適用合法性的要求。在這樣的條件下，可以在一定程度上預(yù)防前文所提到的可能侵害被執(zhí)行人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。另外，“勞務(wù)抵債”作為法院的一種執(zhí)行方式，他的整個(gè)執(zhí)行過程都有著法院在監(jiān)督、控制，從而進(jìn)一步確保勞務(wù)抵債的正當(dāng)性、合法性。所以現(xiàn)代法律制度下的勞務(wù)抵債，其實(shí)不能說成是一種“以被執(zhí)行人的人身為對象，限制他人自由的執(zhí)行”。以馬克思主義的市場經(jīng)濟(jì)理論，商品就是具有價(jià)值和使用價(jià)值的物。而從法律的體系角度出發(fā)，物是指獨(dú)立于人體之外，能夠?yàn)槿怂刂?，為人所需要的物質(zhì)實(shí)體及權(quán)利。因而權(quán)利其實(shí)只要能夠具有使用價(jià)值和價(jià)值就能夠成為一種商品進(jìn)行流通。也因而，在現(xiàn)代我們有勞動(dòng)合同法、合同法、民法等法律來保障勞動(dòng)者和用人單位或雇傭者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)、促進(jìn)勞動(dòng)者在國內(nèi)市場乃至國際市場的合法、合理流通。這一切其實(shí)正是基于勞動(dòng)權(quán)這一權(quán)利的使用價(jià)值與價(jià)值屬性，使它能夠成為一種商品在市場中進(jìn)行交換流通。只不過，勞動(dòng)權(quán)作為一種商品具有一定的特殊性，它依附于人身，在勞動(dòng)權(quán)作為商品流通的過程其實(shí)也是人本身在動(dòng)，會受到人身權(quán)等其他基本人權(quán)的制約。因而，在進(jìn)行勞動(dòng)權(quán)的流通時(shí)就要掌握好限度，以免越過尺度而造成對人權(quán)的侵害。但是，這卻不能否定勞動(dòng)權(quán)的可流通性，相反的這種尺度正從反面確認(rèn)了勞動(dòng)權(quán)可流通性的存在。既然，勞動(dòng)權(quán)可以作為商品進(jìn)行流通，那么自然在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)執(zhí)行時(shí)可以將勞動(dòng)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行。而“勞務(wù)抵債”，我認(rèn)為其實(shí)就是勞動(dòng)者本身對自身勞動(dòng)權(quán)的一種支配。在正常的勞動(dòng)合同或雇傭關(guān)系中，勞動(dòng)者通過支配自身的勞務(wù)，出賣自己的勞動(dòng)力，用自己的勞動(dòng)權(quán)來獲取生活所需，那么“勞務(wù)抵債”在當(dāng)事人雙方自愿的前提下，被執(zhí)行人自愿提供自己的勞務(wù)，以自己的勞動(dòng)權(quán)向申請執(zhí)行人交換價(jià)值以償還債務(wù)，自然應(yīng)當(dāng)是合理的。只不過，由于勞動(dòng)權(quán)具有特殊性，因此在以勞動(dòng)權(quán)為執(zhí)行對象時(shí)要嚴(yán)格遵循前文所提的條件。同時(shí)，“勞務(wù)抵債”也是具有法律依據(jù)，合法的。前面曾經(jīng)提到過，新中國成立初期，是極其反對“間接強(qiáng)制”這種做法的，因?yàn)榉磳Α耙匀松頌閳?zhí)行對象”?？赏ㄟ^前面論述，我們看到“勞務(wù)抵債”其實(shí)是一種以“勞動(dòng)權(quán)”為支配對象的執(zhí)行方式，且考慮到他的特殊性，這種執(zhí)行方式由當(dāng)事人自主選擇，并由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定勞務(wù)報(bào)酬、勞動(dòng)條件及償還方式，從而保證當(dāng)事人之間平等的勞動(dòng)關(guān)系，保護(hù)被執(zhí)行人的人權(quán)。因此，“勞務(wù)抵債”絕不是“以人身為執(zhí)行對象，限制人身自由”的一種歷史上的剝削方式，即不是我國法律上所排斥的，堅(jiān)決反對的非法性，不和公序良俗的執(zhí)行方式。那么，根據(jù)民法通則第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”。民事訴訟法第211條第1款規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，變更法律文書所確立的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及數(shù)額、履行期限和履行方式?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第20條進(jìn)一步明確化，該條規(guī)定：“執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人協(xié)商以債務(wù)人勞務(wù)或者其他方式清償債務(wù)，不違反法律規(guī)定，不損害社會利益和他人利益的，應(yīng)予準(zhǔn)許”?？梢娫趫?zhí)行中，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間只要是基于自愿、公平、等價(jià)有償和誠實(shí)信用原則達(dá)成的和解協(xié)議，且不違反法律和社會公序良俗，都應(yīng)認(rèn)定合法有效。以“勞務(wù)清償債務(wù)的協(xié)議”改變了生效法律文書所確定的給付內(nèi)容、數(shù)額、方式以及期限等，是當(dāng)事人尤其是申請執(zhí)行人在執(zhí)行過程中對自己民事權(quán)利的放棄、變更，是當(dāng)事人行使處分權(quán)利，是尊重民事主體意思自治原則的充分體現(xiàn)。因而以變更執(zhí)行方式為內(nèi)容的以“勞務(wù)抵債協(xié)議”，其合法性自然已是題中之意。此外，“勞務(wù)抵債”是解決法院判決執(zhí)行難行之有效的一種執(zhí)行方式，有助于打開“債務(wù)鏈”、“死債”的執(zhí)行僵局。法院判決下達(dá)容易，可是現(xiàn)實(shí)的問題是如何將文書上的判決、裁定轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的成果，對于真的沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或是生活拮據(jù)，無法保證自身或家人的基本生活的情況，即使強(qiáng)制執(zhí)行對于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)亦沒有現(xiàn)實(shí)的意義，從而形成死債。而“勞務(wù)抵債”對于這種現(xiàn)象的解決顯然有著重要的意義。對于具有勞務(wù)需求的人而言，強(qiáng)制執(zhí)行既然已經(jīng)形成了一個(gè)死胡同，那么通過和被執(zhí)行人達(dá)成“勞務(wù)抵債的協(xié)議”，為自己換取一定的使用價(jià)值和價(jià)值，顯然是一個(gè)很好的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑。因此，即使仍然存在爭議，但“勞務(wù)抵債”仍然成為了一項(xiàng)重要的執(zhí)行措施。只是，雖然“勞務(wù)抵債”有著很好的作用，但由于其受制于一定的嚴(yán)格條件的制約，所以“勞務(wù)抵債”的應(yīng)用還具有一定的局限性，無法徹底解決上述執(zhí)行問題。其實(shí)，以勞務(wù)的方式來為自己的過錯(cuò)予以補(bǔ)償在現(xiàn)代社會并不是沒有。例如中國大陸現(xiàn)在普遍的“勞動(dòng)改造”制度，香港、英國等地的“社會服務(wù)令”制度，都具有這種性質(zhì)。而“勞務(wù)抵債”其實(shí)也是在申請執(zhí)行人愿意放棄一定的權(quán)利，由被執(zhí)行人為申請執(zhí)行人提供一定的勞務(wù)償還債務(wù)，為自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任的形似。與前面兩種方式最大的不同之處就在于，“勞務(wù)抵債”是不具有強(qiáng)制執(zhí)行性的，且法院不能主動(dòng)為之，因?yàn)椴扇∵@種方式的目的是為了對民事關(guān)系的進(jìn)行良好的處