現(xiàn)代金融機構風險管理對我國的啟示.doc

第九章 現(xiàn)代金融機構風險管理對我國的啟示第一節(jié)我國金融機構風險管理的環(huán)境變化 現(xiàn)代市場經濟的本質是風險經濟，處于市場經濟核心位置的金融機構肩負著以承擔和管理風險來換取收益的基本使命。風險管理是現(xiàn)代金融機構管理的核心內容。近十年來，隨著我國金融乃至整個經濟體系市場化和國際化程度的不斷加深，我國金融機構風險管理所面臨的環(huán)境正在發(fā)生深刻的變化，如何應對這些變化成為每個金融機構必須審慎思考和深入研究的問題。本文就這些環(huán)境變化和應對策略進行探討。一、市場環(huán)境變化我國金融機構面臨的市場環(huán)境變化主要表現(xiàn)在市場風險環(huán)境變化和市場競爭環(huán)境變化兩個方面。首先，從市場風險環(huán)境角度看，利率、匯率和股票價格是市場經濟金融體系的基本價格要素，也是構成金融機構風險環(huán)境的三大風險變量，近年來我國金融改革發(fā)展顯示，這三大要素的市場化形成機制，進而其波動性和對金融機構的影響都正在或者將要發(fā)生很大變化。其中，利率市場化改革在近兩年已經取得顯著進展，貸款利率上限基本放開，銀行依風險確定貸款價格已經成為現(xiàn)實要求；人民幣匯率形成機制的市場化程度和浮動幅度的加大也已經是大勢所趨；此外，隨著資本市場的發(fā)展，尤其是保險資金直接入市、商業(yè)銀行設立基金管理公司和信貸資產證券化等改革新舉措，資本市場與貨幣、信貸和保險市場的聯(lián)系更加緊密，而這種市場的連通加之金融風險內在的傳染效應，金融機構所面臨的風險來源將更加多樣化和復雜化，金融機構有限的資本金將不得不考慮在更多的金融市場之間依風險進行合理配置。這種變化是市場經濟發(fā)展的必然結果，這與上個世紀70年代以來國際金融市場的發(fā)展歷程非常相似。以固定匯率制為核心的布雷頓森林體系在70年代初的崩潰使得國際匯率從此邁進浮動匯率制度時期，匯率風險由此成為金融機構主要的風險來源之一；美國利率管制在80年代的解除使得金融機構在金融市場上的競爭和風險進一步加大；90年代末美國現(xiàn)代金融服務法案也最終徹底推倒了自30年代大危機以來斯蒂格爾法案設置于銀行、證券和保險業(yè)之間的隔離墻，各類金融機構因此面臨共同的市場機遇與風險。其次，從市場競爭環(huán)境角度看，我國加入WTO后金融市場的進一步開放，尤其是2006年我國銀行業(yè)將全面開放，由此而帶來的國際競爭將使得我國金融機構的經營環(huán)境風險更大。這一方面是由于競爭必然導致市場創(chuàng)新，而創(chuàng)新又必然伴隨著更大的風險，至少，市場大量的創(chuàng)新產品將使得市場的結構更加復雜，由此而給金融機構帶來理解和認知新產品的風險加大。八十和九十年代國際金融市場因大量衍生產品的出現(xiàn)而風險加大，巨額損失案件頻出就是例證。另一方面，由于產品創(chuàng)新和風險管理方面的顯著差距，我國金融機構可能在國際競爭中處于劣勢，從而被迫進入市場中風險較大的一部分，尤其是其風險承擔難以得到充分回報的那部分市場，因而風險環(huán)境可能更加惡化。二十世紀八九十年代，因嚴格管制而創(chuàng)新能力較弱的美國銀行業(yè)受到富有創(chuàng)新活力的基金等非銀行金融機構的競爭而陷入困境就是例證。二、監(jiān)管環(huán)境變化自90年代中期以來，風險監(jiān)管成為西方各發(fā)達國家金融業(yè)監(jiān)管的主流，主要表現(xiàn)在風險資本監(jiān)管（Risk-Based Capital, RBC）和風險監(jiān)督檢查(Risk-Based Supervision, RBS)兩個方面。前者是基于資本約束風險承擔和業(yè)務擴展的基本功能，以敏感反映金融機構風險承擔和風險管理水平的監(jiān)管資本要求來促進金融機構加強風險管理，后者則對金融機構識別、衡量、控制和監(jiān)測風險的整個風險管理流程和組織架構提出監(jiān)管要求并進行持續(xù)的監(jiān)管檢查。風險監(jiān)管的發(fā)展突出反映在2004年出臺的新巴塞爾資本協(xié)議中。協(xié)議通過提高監(jiān)管資本要求對銀行風險的敏感性，并利用內部激勵、監(jiān)管檢查和市場約束三種力量促進銀行加強風險管理。因此，新巴塞爾資本協(xié)定本質上是一個風險監(jiān)管和風險管理的協(xié)定。在這種風險監(jiān)管制度安排下，高風險銀行較低風險銀行被給予更高額的監(jiān)管資本要求，而這種被監(jiān)管當局認定（量化）并據(jù)以確定監(jiān)管資本要求的銀行風險水平既考慮了銀行業(yè)務本身的風險性又考慮了銀行對風險加予的管理措施，如有效的風險緩釋技術、完善的控制流程和制定以及良好的風險管理文化。具體而言，新協(xié)定是通過以下兩個方面促使銀行加強風險管理的。一個方面是對高級風險計量方法提供監(jiān)管資本激勵，促使銀行采用對風險更加敏感的高級風險計量方法。對每一類風險的量化，包括信用風險、操作風險和市場風險，都提供由簡單到高級不同復雜程度的可選量化方法，如信用風險有標準法、基礎內部評級法和高級內部評級法，操作風險有基本指標法、標準法和高級衡量法，越往高級，銀行在量化方法和數(shù)據(jù)方面的自主權越大，可以運用內部模型和數(shù)據(jù)；越往高級，風險衡量方法的科學性和合理性越強，理論上說越能夠反映實際的風險水平，尤其是反映能夠使得總體風險水平降低的不同業(yè)務頭寸、不同地理區(qū)域甚至不同風險種類之間多樣化分散風險的效用。針對銀行采用不同的風險量化方法，新巴塞爾資本協(xié)定提供了高級方法可以獲得監(jiān)管資本降低的激勵機制，促使和鼓勵銀行采用較高級的風險量化方法。另一方面，與這種監(jiān)管資本激勵機制相伴隨的制度安排是規(guī)定了銀行為從監(jiān)管當局獲得采用較高級的風險量化方法的資格而必須達到的更高技術標準和制度標準，從而迫使銀行在追求具有資本激勵的高級計量方法的過程中全面提高風險管理水平。所謂技術標準是與高級風險量化方法本身相關的技術要求，如對信用風險和操作風險采用內部計量模型在數(shù)據(jù)庫、模型檢驗等方面的具體規(guī)定。所謂制度標準是指申請采用較高級風險量化方法的銀行在風險內部控制機制，尤其是組織制度、管理流程和控制文化等方面應該達到的管理要求。顯然，申請越高級別的風險量化方法，銀行在這一方面達到的要求也越高。這些技術和制度標準不僅反映在新協(xié)定第二稿繁多的技術附件中，也反映在近些年來巴塞爾銀行監(jiān)管委員會頒布的一系列最佳實踐和指導原則等文件中。以此，完全的新巴塞爾資本協(xié)定體系不僅包括協(xié)定正文及其技術附件本身，而且還包括范圍更加廣泛的諸多巴塞爾監(jiān)管文件。近年來，風險監(jiān)管也成為我國金融監(jiān)管改革的基本取向，一系列的風險監(jiān)管措施連續(xù)出臺。具有標志意義的是銀監(jiān)會2004年2月頒布的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法，它是我國頒布的第一個銀行資本監(jiān)管規(guī)定，該規(guī)定盡管從監(jiān)管資本計量方法和水平上看采用的是1988年資本協(xié)議模式，但其風險監(jiān)管的基本框架和實質精神與2004年新協(xié)議是一致的。此外，銀監(jiān)會在2004年以來還先后出臺了股份制商業(yè)銀行風險評級體系和商業(yè)銀行內部控制評價試行辦法，目前商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標又正在制定過程之中。證監(jiān)會近年來也采用了反映風險資本監(jiān)管思想的凈資本要求監(jiān)管，2003年又修訂證券公司內部控制指引。保監(jiān)會也加強了以保險資金運用風險控制、準備金計提和償付能力報表編制等為主要內容的風險監(jiān)管措施。三、治理環(huán)境變化公司治理是對公司的管理層、董事會、股東和其他利益相關者之間一系列關系的基本安排。這種關系安排的核心在于董事會和高級管理層在管理公司事務時合理考慮股東和債權人等公司利益相關者的利益的有效激勵安排。公司治理從根本上決定了董事會和高層經理在公司管理活動的基本利益關系和行為方式，因而也是所有內部控制活動和風險管理活動的基礎，并成為金融機構有效風險管理框架中最為根本的決定性因素，也是良好風險管理環(huán)境和文化的決定性因素。目前，我國金融機構風險管理治理環(huán)境的變化主要表現(xiàn)在以下兩個方面。首先，股東和債權人對金融機構風險管理的要求明顯加強。來自于股東和債權人對金融機構加強風險管理的要求是市場的基本要求，其實質就是拿他人的錢（無論是以股票還是以借款形式）來承擔風險獲取利潤，經營者必須滿足資金提供者管理風險的要求。新巴塞爾資本協(xié)議第三支柱市場約束就是這一要求的體現(xiàn)。在成熟的市場經濟中，這種要求和約束發(fā)揮作用的形式主要有股票和債券市場的價格變化、融資過程中的談判以及金融機構違規(guī)后面臨的法律訴訟。我國目前商業(yè)銀行在股份制改造和爭取上市過程中不斷加大對風險管理的投入，包括風險教育、咨詢和軟件系統(tǒng)建設，其現(xiàn)實目的之一就是博取市場投資者或者戰(zhàn)略投資者的青睞。此外，我國銀行已經開始發(fā)行次級債以補充資本金，由于次級債在發(fā)行者一旦破產清算時償還順序靠后，投資者面臨的風險更大，因而次級債投資者對發(fā)債金融機構加強風險管理的要求更加苛刻，隨著我國債券市場的發(fā)展和投資者的不斷成熟，通過發(fā)行次級債和其它公司債券融資的我國金融機構面臨投資者對風險管理的要求也將不斷提高。其次，風險管理技術創(chuàng)新對治理環(huán)境的依賴和要求也明顯加強。治理結構是基于相關利益的利益相關者之間的責權利結構，尤其是股東和經理層之間關系是治理結構的核心內容，也是所有風險管理技術手段有效發(fā)揮作用的基本前提。金融機構作為天生就是承擔風險和管理風險進而獲取風險收益的公司，承擔風險和管理風險是金融機構最根本的責權利所在。具體而言，這些責權利是指承擔風險的權力、管理風險的責任和獲取風險收益的利益。治理結構是金融機構風險管理的原動力所在。在一個自上而下的風險管理系統(tǒng)中，只有良好的治理結構才能為金融機構風險管理提供充足的原動力。在良好的治理結構的基礎上，建立起包括內部審計部門和風險管理部門在內的全面的內部控制體系是開展風險管理工作的前提條件，也是重要內容。風險管理的一切量化和控制技術及其有效性都建立在上述基礎上。我國金融機構目前普遍存在缺乏現(xiàn)代公司治理結構和有效內控體系的問題。這是我國金融風險管理亟待解決的問題，其解決也是要先于一切技術方法，包括內部評級、數(shù)據(jù)庫、量化模型和金融工程等。我國目前金融改革被認為進入了攻堅階段，這種艱巨性主要表現(xiàn)在市場化改革的基礎上建立起現(xiàn)代公司治理結構和相應的有效內部控制體系。金融機構的上市不僅要解決資本金不足的問題，更重要的是要在制度上解決資本金對風險承擔的“軟約束”的問題，要讓這種約束“硬化”。這種約束“硬化”的過程就是現(xiàn)代治理結構和有效內控體系建立的過程，這一過程包括建立起有效的獨立董事制度、內部審計制度和風險管理體系等各個方面的內容。在這一攻堅的改革過程中，西方金融機構的良好做法是值得我們學習和參考的，這些良好的做法集中反映在監(jiān)管機構的指導性文件中，如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會關于內部控制和治理結構的原則等等。我國目前許多金融機構都開始了以風險管理委員會和風險管理部為核心的風險管理組織體系的建設，以風險政策為中心的風險管理制度規(guī)定也正在形成之中。金融機構的上市使得這一過程明顯加快。四、應對環(huán)境變化的策略分析首先，樹立風險管理的新理念?，F(xiàn)代風險管理技術和方法的發(fā)展依賴于對風險和風險管理認識和理念的不斷突破，例如，對風險的認識從將風險定義為損失的可能性的單側風險概念發(fā)展到同時注重盈利可能性的雙側概念的突破，一方面使得投資者不僅將風險視為損失的可能而加以控制，而且將風險視為盈利的機會而加以充分利用，而不是一味規(guī)避，從而保持適度風險承擔和市場競爭力；另一方面，雙側的風險概念將盈利和風險明確地聯(lián)系起來（將風險定義為損失的割裂了盈利與風險的聯(lián)系），從而認為盈利來自于風險承擔，進而導致了經風險調整后的業(yè)績衡量（如EVA和RAROC）和經濟資本配置等現(xiàn)代風險管理方法的出現(xiàn)，同時也促使人們將盈利者，尤其是創(chuàng)造巨大盈利的明星交易員納入風險管理的視野，而并非僅僅關注損失制造者。然而，由于經濟轉制和缺乏系統(tǒng)的現(xiàn)代風險教育，目前我國不少人對風險和風險管理的認識和理念是模糊的，甚至是混亂的。例如，將風險等同于損失，從而將風險管理等同于損失管理，導致誤將風險管理的重點放在不良資產的處置過程，而忽略了更為重要的不良資產發(fā)生前的防范和控制；將風險管理理解為一味降低風險甚至完全消除風險，從而導致對風險過于保守而造成業(yè)務萎縮，客戶流失；不了解風險升水（溢價）對投資者的重要性，將風險胃口（或稱風險忍耐度）較大的激進投資策略者錯誤地視為風險愛好者，從而混淆投資者與賭徒的本質區(qū)別，導致對風險的盲目承擔，只講風險承擔，不講風險管理；風險分類標準模糊不清，如將依據(jù)業(yè)務分類的信貸風險與依據(jù)風險來源因素分類的信用風險混為一談，導致風險管理工作重點和方向失誤，將信貸損失和不良資產的形成全部歸咎于來自于交易對手的信用風險，從而抱怨信用環(huán)境的惡劣而忽視內部管理的失誤。因此，理念的更新是應對環(huán)境變化的前提和基本策略。其次，盡快建立和完善風險管理的基礎制度和操作風險管理體系。金融機構風險管理的有效運作是建立在合理公司治理結構、有效內部控制和完善的風險管理組織體系等基礎制度之上的。顯然，我國金融機構在這一方面還有大量而艱苦的工作要做?；A制度缺陷的直接后果就是金融機構的操作風險突出，金融欺詐、違規(guī)操作、錯誤決策等導致巨額損失的案件在我國時有發(fā)生。盡管這些案件可能發(fā)生在存款、信貸、證券、保險和衍生產品等各種不同的業(yè)務中，但其根本的原因是相同的，那就是風險管理基礎制度的缺陷和操作風險管理落后。由于操作風險的基礎性和損失規(guī)模巨大，以及我國金融機構不良資產中相當一部分主要是因為內部控制漏洞和操作風險管理失敗而造成的，基礎制度的完善因而成為我國金融機構目前加強風險管理的首要任務。最后，加快對風險管理知識和技術的學習和創(chuàng)新。如前所述，70年代以來現(xiàn)代風險管理的發(fā)展過程就是風險知識和風險產品爆炸式的發(fā)展過程，由此甚至形成人們認識新產品及其風險特性失誤的風險，如所謂定價風險和模型風險。新巴塞爾資本協(xié)議之所以復雜而冗長，其原因在于它試圖全面反映金融機構面臨的復雜風險以及金融機構在風險產品上的創(chuàng)新和所采取的各種復雜的風險管理措施。因此，學習現(xiàn)代風險管理知識和技能成為我們不能忽視的挑戰(zhàn)。其中，風險量化方面的知識和技能顯得尤為緊迫和具有挑戰(zhàn)性?，F(xiàn)代風險管理方法大都是建立在對風險能夠進行量化的基礎上的，正是VaR、Creditmetrics和KMV等現(xiàn)代風險量化模型的出現(xiàn)才使得風險定價、信用衍生產品、貸款銷售和資產證券化以及金融機構整體經濟資本配置和全面風險管理得以迅速發(fā)展，可以說沒有現(xiàn)代風險量化方法就沒有現(xiàn)代風險管理。我國目前貸款利率已經基本放開，風險定價因而可以成為銀行管理信用風險的重要現(xiàn)代手段，理論上講，只要銀行貸款利率能夠準確反映借款企業(yè)的信用風險水平，銀行就可以不用再抱怨社會信用環(huán)境和企業(yè)誠信態(tài)度，通過收取與客戶信用風險相當?shù)馁J款利率將預期損失進行補償，而非預期損失則可以通過配置相應的經濟資本來加以抵御。這與保險公司在收取足夠的保險費后不用抱怨駕駛司機的技術水平差或安全觀念不強是同樣的道理。當然，有效應用風險定價來管理信用風險的前提條件就是銀行要有足夠的信用風險量化能力，否則，沒有準確風險量化的風險定價反而形成定價風險。顯然，面臨利率市場化帶來的管理機遇，我國金融機構在風險量化方面并沒有做好應有的準備。正是認識到這種挑戰(zhàn)性，在監(jiān)管機構的協(xié)調下，我國銀行業(yè)近兩年成立了跨銀行的內部評級法研究小組，這不僅僅是為了適應新巴塞爾資本協(xié)議的要求，更是為了適應我國金融機構建立現(xiàn)代風險管理方法體系的要求。當然，光學習別人的并不足夠，還應該結合我們的情況來創(chuàng)新，從而至少在本國的金融市場上面臨國際競爭而立于不敗之地?；窘Y論近十年來，我國金融機構風險管理面臨的環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。從市場環(huán)境看，一方面金融機構面臨的市場風險在加大，另一方面，金融機構面臨的國際競爭也在明顯增強。從監(jiān)管環(huán)境上看，以新巴塞爾資本協(xié)議為代表的風險監(jiān)管也正在對我國金融體系的監(jiān)管產生越來越大的影響。從治理環(huán)境看，金融機構的公司治理及其對風險管理的重要性越來越受到重視，股東和債權人等金融機構利益相關者對金融機構的風險管理提出了越來越嚴格的要求。鑒于這些環(huán)境變化，本文認為金融機構合理應對的策略主要在于三個方面：首先，對風險和風險管理的理念和認識需要繼續(xù)更新。其次，風險管理的基礎制度和操作風險管理體系必須盡快建立和完善。最后，對風險管理的知識和技術需要盡快學習和創(chuàng)新。 第二節(jié) 我國金融機構風險管理困境的一個案例：管理提前還貸風險近年來，由于住房按揭貸款利率上調，銀行按揭貸款客戶提前還貸的現(xiàn)象驟然增加，對銀行按揭貸款業(yè)務造成相當大的沖擊，有些銀行為應對這種變化，出臺了對提前還貸客戶收取違約金的措施。然而，此舉在社會上引起巨大反響，并銀行引發(fā)銀行是否應該收取違約金的爭論。本案例充分反映出我國銀行在市場化進程中面臨風險卻缺乏足夠的現(xiàn)代風險管理理念和能力的困境。本文從市場經濟中銀行風險管理職能的角度來分析銀行應對市場變化和管理提前還貸風險的現(xiàn)代理念、制度和方法。一、 銀行風險管理功能與按揭貸款業(yè)務關于銀行在經濟體系中的基本經濟功能，現(xiàn)代觀點強調兩個方面，一是提供資金融通，二是提供風險管理。銀行的這兩個基本功能在住房按揭貸款業(yè)務中表現(xiàn)非常明顯。從具體的業(yè)務需求看，銀行按揭客戶具有兩大基本需求：一是因缺乏足夠的購房自有資金而產生的融資需求，二是因缺乏管理風險的能力和手段而產生的管理利率風險的需求。對于后者，當前爭論反映出不少人存在認識不夠深入的問題。由于市場經濟本質上是風險經濟，利率等市場變量的波動是不可避免的，由此，借款人在獲得融資的同時也不可避免地面臨利率風險。作為厭惡風險的理性經濟人，借款人管理利率風險的具體需求表現(xiàn)為兩個層次：一是希望至少實現(xiàn)利率固定，鎖定融資成本，從而消除市場利率波動給個人財務規(guī)劃帶來的不確定性，尤其是規(guī)避利率上升帶來融資成本增加的風險；二是進而希望在市場利率降低時還能夠獲得好處，降低融資成本。相對于銀行而言，借款人，尤其是個人借款者并不擅長風險管理，也缺乏有效的管理手段，借款人管理風險的需求自然需要銀行來滿足，而現(xiàn)代銀行理論也認為提供風險管理如同提供融資一樣也正是銀行的基本職能。現(xiàn)代銀行是如何履行這一基本職能，滿足客戶風險管理需求的呢？西方銀行實踐中一般的機制是，首先，銀行對按揭貸款實行固定利率制度，首先滿足借款人希望鎖定借款成本，消除市場利率變化為個人財務規(guī)劃帶來不確定性的需求；然后，針對借款人希望享受市場利率下降好處的更高要求，銀行通常給予借款人提前還貸的便利，同時提供操作成本很低的再融資（refinance）服務，即允許借款人按降低了的市場利率重新向銀行借入所需資金。這樣，客戶不僅融資需求得到了滿足，而且有效管理利率風險的需求也得到了充分的滿足。這正是現(xiàn)代銀行在全面服務和滿足客戶需求方面競爭力的重要體現(xiàn)。顯然，銀行在按揭貸款業(yè)務中履行風險管理職能的實質是將市場利率變化對客戶的不利風險承擔下來，即允許借款人在市場利率變化中操作利己的提前還貸和再融資。為什么以盈利為目的的銀行愿意干這種表面看來賠本的買賣呢？對這個問題的回答需要我們進一步認識到現(xiàn)代風險管理對銀行的增值意義及其實現(xiàn)價值的現(xiàn)代技術方法。在市場經濟中，與提供融資服務一樣，銀行提供風險管理服務也不是免費的，而是要得到回報的，借款人轉嫁風險也是要支付成本的，因而承擔和管理風險也是銀行的核心價值所在和重要盈利來源。因此，對于借款人轉嫁風險的需求，一個現(xiàn)代銀行不僅不應將其視為負擔和危險而加以推卸和拒絕，而且要將其視為銀行的基本職責和盈利機會而加以利用。在現(xiàn)代銀行實踐中，風險管理被視為核心競爭力，這不僅是因為銀行替客戶承擔和管理了風險，更加全面地滿足了客戶需求，適應了市場競爭的需要，而且因為銀行從這些風險承擔中獲得了更多的以風險換收益的盈利機會。當然，構成銀行核心競爭力的風險管理絕不是僅僅將風險承擔下來就了事的簡單操作，而是那種既能充分滿足客戶轉嫁風險的需求，又能將風險視為機會從中實現(xiàn)盈利的管理能力，即有著一系列的符合現(xiàn)代金融和風險管理理念的風險定價補償和對沖轉移等技術方法。 二、 按揭貸款的風險定價與提前還貸風險的價格補償 銀行允許按揭客戶提前還貸實質上是給予了客戶一種期權（又稱選擇權），這種期權使得客戶可以在市場利率變動時相機決擇，始終選擇有利于自己的交易利率。在固定按揭利率制度下，市場利率上升時借款人因固定的合同利率低于市場利率而選擇維持與銀行的交易，市場利率下降時借款人則選擇提前還款，然后通過再融資獲得較低的市場利率；而在浮動按揭利率制度下，市場利率下降時借款人因合同利率隨市場向下浮動而選擇維持與銀行的交易，在市場利率上升時則選擇提前還款，以徹底退出按揭交易的方式規(guī)避較高的市場利率。與獨立的期權交易相比，按揭合同中提前還貸期權的交易過程和交易價格都隱含在基礎的按揭貸款交易之中，因而被稱為隱含期權（Embedded Option）。由于提前還貸期權使得借款人面臨市場利率波動時能夠通過選擇是否提前還貸規(guī)避利率風險，做到趨利避害，而將所有利率風險轉嫁給銀行承擔，顯然，與所有獨立交易的期權產品一樣，這種隱含期權也是具有確定價值的金融服務，借款人獲得這種轉嫁風險的服務是需要支付與該期權價值相當?shù)某杀镜摹．斎唬热皇请[含期權，其價值和支付也相應地隱含在按揭貸款的交易利率和交易過程之中。依風險定價是現(xiàn)代市場經濟中金融產品交易的基本原則，也是銀行在按揭貸款業(yè)務中承擔風險而獲得補償和回報的關鍵機制。根據(jù)“資產價值=時間價值+風險價值”的基本定價原理，銀行在依據(jù)風險確定貸款利率時應該將按揭利率確定在充分覆蓋各種風險因素的水平上，因此，按揭貸款利率不僅要反映以同期限無風險政府債券收益率表現(xiàn)的時間價值和與借款人信用風險水平相當?shù)男庞蔑L險溢價，而且還要反映給予借款人提前還貸便利而承擔利率風險的隱含期權的價值，即：按揭貸款價值=時間價值 + 信用風險溢價 + 提前還貸隱含期權價值。按照這種風險定價機制確定的貸款利率，銀行面臨的提前還貸風險在按揭貸款發(fā)放時通過價格機制就得到了補償和回報，這就如同貸款利率補償信用風險一樣。顯然，有效利用貸款風險定價機制不僅要有市場化的利率制度作為前提條件，而且銀行應該具有對信用風險和隱含期權進行準確量化和合理定價的能力。近些年，西方銀行和理論界在信用數(shù)據(jù)積累、信用打分和定價模型以及各種固定收益產品和衍生產品定價理論和技術方面的研究和開發(fā)工作為銀行有效運用風險定價技術提供了重要條件。需要注意的是，運用風險定價技術在按揭交易價格中對借款人提前還貸風險進行補償只是銀行以風險換收益的第一步，因為銀行盡管獲得了價格補償，但風險已經轉移到銀行一邊，任何對已承擔的風險管理失誤都可能最終造成獲得的補償化為烏有，甚至遭受更大的損失，因此，銀行一方面需要在按揭交易中通過風險量化和定價獲得價格補償，另一方面也需要對承擔的風險進行表內對沖和市場轉嫁等有效的現(xiàn)代風險管理，從而保障最終實現(xiàn)以風險換收益。三、對沖和轉嫁提前還貸風險的現(xiàn)代方法這些方法主要包括表內對沖、市場對沖和資產證券化。表內對沖是指利用銀行資產負債表資產和負債兩方對市場利率變化影響具有相互抵消的自然對沖效應，進行合理安排和缺口管理，最大限度地將市場利率變化對銀行資產負債表的總體影響降低到最低限度，甚至為零。目前西方銀行在這一方面的管理方法已經由利率敏感性資金缺口管理發(fā)展到到期日缺口和久期缺口管理。表內自然對沖對銀行和整個經濟體系的風險管理都具有重要意義，因為，銀行在按揭貸款業(yè)務中吸收的利率風險如果能夠在表內自然對沖，這不僅對銀行而言大大降低了管理風險的成本，而且這部分風險并沒有像市場對沖和資產證券化那樣被轉嫁給經濟體系中的其他參與者，從而有效降低了系統(tǒng)性風險。當然，表內自然對沖發(fā)揮作用的范圍和程度受到業(yè)務調整的成本和可行性的限制，通常有剩余風險需要通過市場對沖來解決。所謂市場對沖就是銀行通過購買場內或場外交易的各種利率衍生產品來對沖表內剩余風險。無論是利率期貨、利率期權、利率互換還是遠期利率協(xié)定，其本質無非是銀行通過這些產品將利率風險以一定的成本和代價轉嫁給市場中愿意承擔該風險的其他機構和投資者，這與借款人通過提前還貸隱含期權將利率風險轉嫁給銀行是相同的道理。利率衍生產品市場在過去十多年發(fā)展迅猛，成為現(xiàn)代金融市場的重要組成部分，其根本的推動力就是來自于銀行管理利率風險的需求。近些年，隨著資產證券化的快速發(fā)展，銀行轉嫁提前還貸風險又有了新的途徑。其基本的機制是，銀行通過將住房按揭貸款打包出售給特別設立的特殊目的公司(SPV) ，資產負債表上的按揭貸款被轉變?yōu)楝F(xiàn)金，從而按揭貸款的信用風險和提前還貸風險都隨著貸款的銷售轉移到特殊目的公司，進而通過特殊目的公司發(fā)行按揭抵支持證券（MBS）在資本市場中將這些風險分散轉移給更多的投資者，而銀行的利潤被鎖定為該筆按揭貸款發(fā)行利率與銷售利率之間的買賣差價。顯然，與表內自然對沖不同，銀行通過市場對沖和資產證券化將風險轉嫁出去，其在按揭貸款交易過程中獲得的補償和回報也要隨著風險轉嫁支付給新的風險承擔者，即所謂沒有風險，就沒有收益。從宏觀上看，如果金融市場中這些風險的轉移遵循了風險由承擔過度者（即沒有對該風險的承擔能力和意愿）轉移到承擔不足者（即愿意且有承擔該風險的能力）的風險配置的基本原則，金融體系的系統(tǒng)性風險也會因此而大大降低。 四、對提前還貸收取違約金的分析基于上述現(xiàn)代銀行管理風險的基本職能和現(xiàn)代方法，我們對目前關于銀行收取提前還貸違約金的爭論提出以下三個問題進行分析。首先，提前還貸是違約行為嗎？有人認為提前還貸是一種違約失信行為，違約金就是因此對借款人的一種懲罰；而反對者認為，相當于逾期還貸而言，提前還貸不僅不是違約失信，反而是借款人誠信和信用良好的表現(xiàn)，不僅不應予以懲罰，反而應該予以鼓勵。然而，從現(xiàn)代金融和風險管理角度看（而不是從合同和法律的角度），按揭客戶提前還貸是市場利率變動所致，是利率風險的一種表現(xiàn)形式，與信用無關，既不能視為違約，因而不是信用風險，也不能視為信用優(yōu)良的表現(xiàn)。在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會1997年頒布的利率風險管理的原則中，提前還貸與提前取款、提前贖回債券等一同被明確歸屬于利率風險四大來源中的選擇權風險（其他三大為再定價風險、收益率曲線風險和基本點風險）。其次，違約金是有效的風險補償方式嗎？依據(jù)現(xiàn)代風險管理觀念，銀行因向借款人提供提前還貸便利而承擔了利率風險，獲得某種補償是合理的，這也是違約金支持人士的主要理論依據(jù)。然而，以違約金作為銀行風險補償方式的有效性是值得懷疑的，除面臨巨大的市場阻力之外，主要原因在于違約金高低的確定缺乏理論依據(jù)。如何界定提前還貸給銀行造成的損失?哪些損失應該由客戶承擔？作為一種非價格機制，違約金如何與不斷動態(tài)變化的利率風險水平相適應？這些問題在實踐中都很難有效解決。相比之下，前述以現(xiàn)代金融產品定價理論為基礎的風險定價補償不僅更容易被市場接受，而且更加合理有效。第三，收取違約金能夠有助于銀行盈利嗎？銀行收取違約金的目的是補償損失和實現(xiàn)盈利，然而，這一舉措因與銀行提供風險管理的基本職能相悖而不能從根本上達到目的。如前所述，管理風險是客戶的基本需求之一，接受風險轉嫁和提供風險管理服務不僅是現(xiàn)代銀行的基本職能，也是重要的盈利來源和核心競爭力。在現(xiàn)代銀行實踐中，不收違約金的提前還貸作為一種隱含期權產品不僅替客戶管理了利率風險，增強了服務客戶的能力，而且還通過風險定價獲得了相應的回報，增加了銀行的盈利來源。相反，銀行對提前還貸收取違約金實際上等于拒絕了客戶轉嫁風險的請求，同時也就失去了在產品定價中提高回報的理由，因此，違約金不僅弱化了銀行風險管理的職能和服務客戶的能力，而且使得銀行喪失了以承擔風險換取收益的機會，最終削弱了銀行的核心競爭力。五、住房按揭貸款利率制度的合理選擇我國目前實行按揭貸款浮動利率制度，按1月1日市場利率每年浮動一次，這與西方銀行典型按揭貸款實行固定利率制度形成鮮明對比。近期我國銀行在市場利率上調后面臨借款人提前還貸，而違約金又欲收不能的管理困境充分反映了按揭貸款浮動利率制度的缺陷。在浮動利率制度下，借款人面臨的是利率上升風險，銀行無法通過再融資的安排來幫助借款客戶規(guī)避這種風險，借款人唯一選擇就是提前還貸。這對借貸雙方都不利。借款人提前還貸盡管可以規(guī)避利率上升風險，但同時也不得不失去融資便利，保留融資和管理利率風險不能兩全；貸款銀行不僅會遭受利息收入損失，而且面臨流動性風險和失去優(yōu)質客戶的風險。可見，浮動利率制度讓客戶仍然暴露在市場利率風險之中，弱化了銀行管理風險的功能，同時也抑制了銀行實施再融資等金融創(chuàng)新的空間。相比之下，按揭固定利率制度因便于再融資安排具有很大的靈活性和優(yōu)越性，因為利率固定讓借款人面臨的是利率下降風險，但通過免收違約金的提前還款和操作成本很低的再融資安排，借款人既可規(guī)避利率上升的風險，又可獲得利率下降的好處，而且還保留了融資便利，借款人融資和管理風險的需求得到了充分的滿足。如上所述，這種安排對銀行也非常有利，這不僅讓銀行得以充分履行融資和管理風險的雙重經濟職能，全面滿足了客戶的需要，增強了市場競爭力，而且銀行通過風險定價、對沖轉讓等各種創(chuàng)新產品和方法對承擔下來的風險加以有效管理和利用，從而增強了銀行的盈利資源和盈利能力。六、基本結論按揭客戶提前還貸是我國銀行在市場化改革進程中面臨的具有代表性的新問題。收取違約金與現(xiàn)代金融的基本理念和發(fā)展方向相悖，對銀行風險補償缺乏有效性。解決問題的根本出路在于建立起與市場經濟和金融發(fā)展方向相符合的現(xiàn)代銀行管理理念、制度和技術方法。具體而言，在理念方面要充分認識到承擔客戶提前還貸風險是現(xiàn)代銀行的基本職能之所在，也是盈利機會之所在，應該加以有效利用；在制度方面，現(xiàn)行的浮動按揭利率制度不適應銀行服務客戶、管理風險和進行金融創(chuàng)新的需要，固定利率加再融資的制度安排應該成為我們的改革方向，同時我們應該發(fā)展利率衍生產品市場和資產證券化市場，以利于我國銀行創(chuàng)新和運作管理風險的各類金融產品；而在具體的管理方法上我國銀行要大力提升現(xiàn)代風險量化和風險定價能力，加大金融創(chuàng)新，以現(xiàn)代的管理工具應對市場的變化，形成以風險管理為核心的市場競爭力。第三節(jié) 現(xiàn)代金融機構風險管理十大原則 本文曾作為2005年1月16日中國人民大學中國財政金融政策研究中心主辦的“首屆中國金融風險經理論壇”的交流論文提交大會討論。本人誠摯感謝對本文提出寶貴意見的所有學者和業(yè)界專家。原則可以理解為理念的體現(xiàn)、決策的依據(jù)、行為的準則和共同的標準。近十多年以來，發(fā)達國家金融機構在風險管理的理念、制度和技術等方面都有了很大的發(fā)展和變革，其重要和具有普遍指導意義的進展通常被監(jiān)管機構和咨詢公司總結為所謂“指導原則（guiding principles）”、“通用原則（general principles）”、“最佳做法（best practice）”或“良好做法（sound practice）”。本文根據(jù)在現(xiàn)代風險管理實踐中的重要性和對我國金融機構風險管理的借鑒意義提出現(xiàn)代金融機構風險管理十大原則， 并討論其對我國風險管理實踐的重要意義。原則1：資本金硬約束和依風險配置資本資本是市場經濟的基本概念，資本金規(guī)則，包括資本金形成和補充、資本充足監(jiān)管和資本喪失后的破產與重組等方面的規(guī)則，是市場經濟的最根本的規(guī)則，也是市場經濟下金融體系的根本所在。市場經濟運行的這一基本規(guī)則要求，任何金融機構都要在資產價值高于負債價值的狀況下開展經營，從而要求金融機構應當具有充足的資本金，以防止非預期損失的發(fā)生導致破產。因此，資本金對金融機構承擔風險具有約束力，而且，這種約束應該是“硬性的”。這種“硬約束”主要表現(xiàn)在以下三個方面：首先，一旦金融機構所承擔的風險轉化為超過資本金的重大損失，資本金耗盡后的金融機構將不得不依法破產和重組（如1995年的英國巴林銀行），或被重新注入資本（如1998年的美國LTCM），以示對承擔過度風險負責；其次，在損失和破產發(fā)生以前，如果金融機構的風險相對于其資本金過大，監(jiān)管當局有權限制金融機構開展風險較大的業(yè)務，以將金融機構的風險承擔降低至與資本金相適應的水平，或者要求金融機構追加資本金，將其資本金提高至與其風險承擔相適應的水平，這正是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會所倡導的基于風險的資本監(jiān)管的實質所在；最后，相對于外部法律和監(jiān)管力量產生的硬約束，資本金對金融機構承擔風險的硬約束還表現(xiàn)在金融機構對風險的內部管理和控制方面，即，金融機構應該在統(tǒng)一的風險政策下，依風險配置資本，即進行所謂風險資本配置，作好風險預算，任何業(yè)務部門或地區(qū)承擔的風險必須受到內部所配置的資本份額的（硬）約束，各業(yè)務部門或地區(qū)要在與所分配的風險和資本相當?shù)臉I(yè)務規(guī)模上開展經營。第一種約束是法律上的約束，其約束力來自于健全的破產法律制度和司法訴訟體系，第二種約束是監(jiān)管約束，其約束力直接來自于完善的風險監(jiān)管體系，而第三種約束是一種內部約束，其約束力直接來自于對風險承擔最終責任和負責制定風險戰(zhàn)略和政策的董事會和風險管理委員會。在種三種約束力量中，破產法律約束是最根本的約束力，也是后兩種約束力的前提和基礎，可以說，沒有真正的破產約束，就沒有這種的監(jiān)管約束和內部管理約束，因而也就沒有真正的風險管理。我國金融機構長期以來存在資本金對風險承擔的軟約束（甚至沒約束）問題。具體表現(xiàn)為金融機構資本金不足（尤其是實際資本金）、資產（也就是風險承擔）過度（無約束）膨脹，不良資產不斷增加、尤其突出的是金融機構破產倒閉或重組的有效機制還沒有形成，金融機構還沒有實際承擔起過度承擔風險的責任，也就是說，資不抵債的機構沒有得到相應的處置（包括倒閉、重組或注資），而是仍然在通過增加新的負債不斷進行新的業(yè)務（風險承擔）。在一個缺乏資本金對風險承擔有效約束的環(huán)境里，風險管理失去了根基，管理風險的口號可以喊得非常響亮，實際行動往往在這種軟約束中顯得非常無力與無奈。在外力作用下的“硬約束”都不存在的情況下，金融機構內部風險資本配置對各部門和各地區(qū)的“硬約束”更是難以“硬化”。造成這種現(xiàn)象的主要原因有兩個方面。一是金融機構全資國有的所有制性質，另一個是與破產相關的法律制度不健全 當然，這不僅包括金融機構的破產，也包括作為金融機構客戶的企業(yè)的破產。從客觀環(huán)境看，資不抵債的客戶能夠依據(jù)法律破產清算或重組是金融機構有效實施風險管理的重要條件，沒有客戶和企業(yè)的破產規(guī)則而片面要求金融機構的破產規(guī)則顯然是行不通的。因此，覆蓋整個經濟體系的公司法和破產法等相關法律制度的完善程度和有效實施構成金融機構風險管理體系的客觀基礎。市場化改革，如金融機構上市，尤其是境外上市，將迫使該約束被“硬化”。原則2：治理結構和內控體系先行 治理結構是基于相關利益的利益相關者（Stakeholder）之間的責權利結構，尤其是股東和經理層之間關系是治理結構的核心內容，也是風險管理的最大前提。金融機構作為天生就是承擔風險和管理風險進而獲取風險收益的公司，承擔風險和管理風險是金融機構最根本的責權利所在。具體而言，這些責權利是指承擔風險的權力、管理風險的責任和獲取風險收益的利益。治理結構是金融機構風險管理的原動力所在。在一個自上而下的風險管理系統(tǒng)中，只有良好的治理結構才能為金融機構風險管理提供充足的原動力。在良好的治理結構的基礎上，建立起包括內部審計部門和風險管理部門在內的全面的內部控制體系是開展風險管理工作的前提條件，也是重要內容。風險管理的一切量化和控制技術及其有效性都建立在上述基礎上。我國金融機構目前普遍存在缺乏現(xiàn)代公司治理結構和有效內控體系的問題。這是我國金融風險管理亟待解決的問題，其解決也是要先于一切技術方法，包括內部評級、數(shù)據(jù)庫、量化模型和金融工程等。我國目前金融改革被認為進入了攻堅階段，這種艱巨性主要表現(xiàn)在市場化改革的基礎上建立起現(xiàn)代公司治理結構和相應的有效內部控制體系。金融機構的上市不僅要解決資本金不足的問題，更重要的是要在制度上解決資本金對風險承擔的“軟約束”的問題，要讓這種約束“硬化”。這種約束“硬化”的過程就是現(xiàn)代治理結構和有效內控體系建立的過程，這一過程包括建立起有效的獨立董事制度、內部審計制度和風險管理體系等各個方面的內容。在這一攻堅的改革過程中，西方金融機構的良好做法是值得我們學習和參考的，這些良好的做法集中反映在監(jiān)管機構的指導性文件中，如COSO報告、BASEL關于內控的原則、治理結構的原則等等。我國目前許多金融機構都開始了以風險管理委員會和風險管理部為核心的風險管理組織體系的建設，以風險政策為中心的風險管理制度規(guī)定也正在形成之中。金融機構的上市使得這一過程明顯加快。原則3：事前管理風險是損失（或盈利）發(fā)生前的狀態(tài)或現(xiàn)象，通常被定義為損失的可能性，因此，對風險的管理應該是事前管理，而非事后。風險管理從根本上區(qū)別于損失管理。損失管理是事后管理，不良資產管理本質上是事后的損失管理，如資產剝離、沖銷、拍賣等處置行為。事前管理特性決定了風險管理工作的挑戰(zhàn)性。管理風險就是“與天為敵，與天對弈” 參見 Peter L.Bernstein (1998), Against the Gods, the remarkable story of risk, John Wiley & Sons, Inc，管理風險就是要“看見明天” 參見 Ron S. Dembo, Andrew Freeman (1998) , Seeing Tomorrow, rewriting the rules of risk, John Wiley & Sons, Inc。概率和統(tǒng)計分析技術在風險分析和管理中具有重要作用，尤其是大數(shù)定律在風險管理中發(fā)揮基本作用，是風險管理的基本定律。由此，風險管理區(qū)別于金融工程，后者基本定律被認為是無套利均衡。風險管理因此也區(qū)別于審計，審計主要是事后的，盡管近年來國際上審計也出現(xiàn)了由事后向事中甚至事前發(fā)展的趨勢。在我國，由于缺乏現(xiàn)代風險教育，不少人對風險的理解存在誤區(qū)，一個典型的誤區(qū)是將風險等同于損失，進而將風險管理等同于損失管理（包括不良資產處置），將風險資產等同于不良資產，進而對風險管理工作的方向和手段的理解產生誤解和偏差。究其根本原因是忽略了風險和風險管理的事前性，將風險等同于損失。解決我國銀行體系不良資產的問題的努力方向主要不在于屬于損失管理范疇的不良資產剝離、拍賣等措施，而在于屬于風險管理范疇的信用評估和管理體系以及操作風險管理制度建立和完善等措施。顯然，這是非常具有挑戰(zhàn)性的任務，在前述資本金硬約束、現(xiàn)代治理結構和有效內部控制原則的基礎上，加強信用分析的技術方法（如內部評級體系），開發(fā)現(xiàn)代信用工程技術等現(xiàn)代方法也就顯得尤為突出和重要。原則4：自上而下風險管理必須自上而下地推動，是一個自上而下的過程(Top-Down Process)，而非相反。投資決策有自上而下，也有自下而上(Bottom-Up Process)的決策模式可以選擇，但風險管理只能自上而下，而不能自下而上。 本文強調的風險管理自上而下是指關于風險管理責任和推動力的基本原則。在技術層面上，尤其是在經濟資本配置中，自上而下和自下而上都是可以采用的方法。至上而下強調的是高級管理層，包括董事會和最高經理層在風險管理方面的首要責任，他們負責在整個公司范圍內至上而下推動風險管理，職位越高，權力越大，風險管理的責任也越大。風險戰(zhàn)略和政策作為金融機構的基本戰(zhàn)略和最高政策，其重要作用和地位應該得到充分的認識，且其制定、審批、分解執(zhí)行和監(jiān)督的流程必須得到完善的組織制度保障。董事會和最高管理層（通過風險管理委員會）對風險政策的制定和審批負主要責任。風險管理部對風險政策的具體制定和執(zhí)行與監(jiān)督負責。風險管理的原動力在于董事會和最高管理層。另一方面，自上而下的管理原則對公司避免重大損失顯得更加重要，那就是，高級管理層本身更應該成為風險管理的對象和重點，管理者職位越高，權力越大，其違規(guī)操作給金融機構帶來的損失也越大，因而高級管理層更應該成為風險管理的重點?？v觀國內外風險管理的歷史，位高權重的管理者或者被授權過多的交易員往往是巨額損失發(fā)生的罪魁禍首。我國新加坡上市的中航油公司因總經理陳久霖違規(guī)操作造成5.5億美元巨額損失的事件就是最新的例證。一個表面看來規(guī)章明確、人員齊備、組織健全甚至技術先進的公司內部控制和風險管理體系，其在實際運行中能否有效管理風險和防止發(fā)生重大損失，關鍵在于對高層領導在公司內部控制和風險管理體系中所發(fā)揮的作用。這不僅包括他們對公司風險管理需要承擔首要責任和提供最基礎的推動力，更重要的是他們本身所擁有的決策權利和決策過程也必須納入到以“相互檢查和權利制衡（Check and Balance）”為基本原則的整個內控體系中，成為控制和約束的重要對象。否則，如果公司的高層領導具有超越內控約束的特殊權利，整個內部控制和風險管理機制必然形同虛設，從根本上喪失有效性。中航油高達內部控制損失限額100多倍的巨額虧損說明的只能是這么一個并不復雜的道理。根據(jù)這一原則，我國金融機構風險管理工作一方面要從建立風險管理委員會和風險管理部開始，首先要明確最高管理層在推動風險管理的首要責任，這種責任的承擔不僅表現(xiàn)為風險管理失敗和損失發(fā)生后的事后責任論處，更加重要的是承擔事前責任，包括為防范損失發(fā)生而建立起有效內部控制體系和為有效利用資本承擔風險和增強市場競爭力而將風險承擔和管理的政策作為金融機構管理的最高戰(zhàn)略決策，在全機構范圍內推動風險資本配置和風險管理的過程。另一方面，我們也要充分認識到風險管理的對象和重點也具有“自上而下”的性質，金融機構要如前所述在建立良好公司治理結構的基礎上，利用“相互檢查和權利制衡”的內部控制技術，以及如后所述保障風險管理的獨立性，從而將高層管理人員的行為有效納入風險管理體系。原則5：重視利益沖突，保障獨立性在所有權與經營權相對分離的現(xiàn)代有限責任公司制度下，股東和經理在風險承擔和風險管理上存在利益沖突，因為，在市場中承擔風險的經理可能由于賺錢拿紅包和獎金，而賠錢則由公司（股東）承擔，這種不對稱風險激勵使得經理們具有承擔高風險的偏好，從而使得他們自身控制風險的動力減弱。中航油總裁陳久霖在新加坡以年薪高達300多萬美元而被譽為“打工皇帝”，而為公司造成的5.5億美元的損失卻只能由公司的股東承擔。因此，利益沖突、委托代理關系和道德風險等問題在現(xiàn)代風險管理中得到充分重視，并通過合理的制度安排予以解決，獨立的風險管理系統(tǒng)就是這種制度安排之一。風險管理的獨立性強調風險管理應該獨立于具體承擔風險和以風險換收益的經理和業(yè)務部門，獨立的風險管理部門要直接向代表股東利益的董事會匯報；風險管理體系中要設置獨立風險經理，即這些風險經理的薪酬和晉升激勵應該與業(yè)務部門的風險承擔脫鉤。當然，獨立的風險經理和風險管理部門應該得到各個業(yè)務部門和其它管理部門在風險承擔和風險管理上的及時、全面和真實準確的信息。向風險管理部門匯報的信息線路獨立于向業(yè)務主管部門匯報的線路，但信息必須同樣準確、全面和及時。由此，一個居于前臺（front office）業(yè)務拓展和后臺（back office）業(yè)務處理之間，獨立從事風險控制的中臺（middle office）在現(xiàn)代金融機構管理體系中迅速興起。如果中航油的風險管理系統(tǒng)能夠真正獨立于“打工皇帝”陳久霖，能夠將中航油的風險承擔和遭受的損失及時獨立地反映到公司的董事會，損失在幾千萬美元，甚至幾百萬美元的規(guī)模上就可能會受到有效的控制。 同時，我們也要看到，通過獨立風險管理部門向董事會匯報這一制度安排能夠有效防范損失是有前提條件的，那就是作為內部控制基礎的良好的公司治理結構，其中能夠合理處理大股東和廣大中小股東利益關系的董事會是關鍵。中航油在這一方面顯然也是存在嚴重缺陷的。我國金融機構的風險管理組織體系的建設剛剛起步，在其建設過程中，風險管理部的職能明確及其獨立性是關鍵問題之一。在我國金融機構風險管理部組建和運行的實踐中，風險管理部門的獨立性問題主要表現(xiàn)在兩個方面：一是新建