論語筆記011 無改道者謂之孝.doc

論語筆記011-無改道者謂之孝？子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣?！?志：志向、志趣。在分封制社會中，父親在時，兒子沒有獨立行動的權(quán)力，所以要“觀其志”。 行：行為。 道：原意為道路，但后世對于“道”在本章中的注釋有不同的說法。字面的通常解釋為行事方針、施政方針；也有人認為這里的“道”單指好的、合理的施政方針。這兩種解釋的前提都是認為本章所謂的孝的概念是特指在君主或領(lǐng)主家庭中的。而現(xiàn)代錢穆對這里“道”的解釋為普通的家事。 本章的字面意義非常明了，沒有太難理解的部分。但后世對于這句話的理解頗有不同。關(guān)鍵在于“三年無改于父之道，可謂孝矣”。如果父親的施政方針有誤，甚至于父親是個暴君，那么三年之內(nèi)都不進行更改，如果這樣才能算孝，實在讓人難以接受。但如果說這里的“道”指的是好的施政方針，那么就沒有改的必要，也就不存在“三年無改”的問題了。因此后世的注釋在這一點上糾結(jié)得很厲害。 把“道”解釋成合理的施政方針的，有幾種理解方式。一種說法是好的施政理念也要隨著世事變遷而通變，三年內(nèi)還是按照原有的方針來做，三年后就要根據(jù)實際情況的變化再做權(quán)變。另外一種是引用曾子的話：“君子之所謂孝者，先意承志，諭父母于道”就是說做兒子的有義務(wù)引導(dǎo)父親改正不合理的行事方針，有這樣的行為才算孝，而所謂的三年無改就不是問題了。但這種解釋離字面意思太遠。 還有一種解釋，把“其”理解為父親，即父親在的時候，要觀察父親的志向而引導(dǎo)自己，父親不在時就回憶父親的行為來規(guī)范自己。但這種解釋與后半段的意思不好聯(lián)系。 錢穆的注釋中把“道”理解為家事，即在三年之內(nèi)對于父親生前的家中規(guī)則，迎來送往的禮節(jié)等不做更改，以表達孝心。這是從現(xiàn)代觀念角度考慮，在春秋及以前，對于貴族而言家事和政事是不分的，這個觀點在兩千年的注釋中都沒有出現(xiàn)，說明古人由于沒有現(xiàn)代家庭觀念很難想到這一點，孔子時代更難以在觀念中有這樣的區(qū)分。 對于把“道”理解為一般的行為規(guī)范不特指好的施政方針的解釋，有些注釋把這句理解為，古人有三年之喪的傳統(tǒng)，在居喪期間，由家宰負責(zé)處理政事，自己只是對先人懷念、思慕，無暇做更改。這是把責(zé)任推給下屬和禮制的說法。 還有一種解釋是：孔子的這句話闡述的是“孝”，不涉及行為是否正當(dāng)。即便是對于父親的施政方針不做修改而造成損害，那是仁德等方面的內(nèi)容，從“孝”這點上說，是達成了品行的要求。 而鄭玄對于這段的注解：“不以己善駁親之過”，看似不合情理，實際上是坦率地道出儒家對孝的內(nèi)心深處的理解。 后世學(xué)者對這句話從各種可能的方面解釋，有些近乎于狡辯，其出發(fā)點只有一個，就是維護圣人的永遠正確。圣人說的就是圣言，如果承認圣人的言行有不當(dāng)之處，就會影響到圣人的形象從而給整個理論體系帶來危害?！安灰蛉藦U言，不因言廢人”在大多數(shù)情況下都是不予考慮的。在信息交流能力不強的情況下要組成大一統(tǒng)的龐大社會，這種言行的正確性和權(quán)威的穩(wěn)定性掛鉤的觀念是必然的選擇，副作用是遏制了社會整體的思辨能力。 孔子這句話本身也體現(xiàn)了言行與權(quán)威掛鉤的觀念，分封制中的領(lǐng)主的統(tǒng)治權(quán)是天生的，但這點在宗教力量不甚強大的情況下是比較脆弱的。因此，比較好的統(tǒng)治手段是通過直觀的家庭倫理的自然規(guī)則整理出禮儀規(guī)范來制定出整個社會的行為規(guī)范，而“孝”就是家庭倫理中最重要的部分，也是明確管理規(guī)范的基礎(chǔ)。說白了，就是“孝”為“忠”的基礎(chǔ)。最明顯的就是以孝治天下的漢朝所崇尚的孝經(jīng)，其中甚至有“事君盡禮為孝”的話，把忠孝完全合二為一了。這樣就可以想到，如果過于計較施政是善與不善而把統(tǒng)治基礎(chǔ)“孝”顛覆，才是對統(tǒng)治的最大危害。即使意識到了施政方針不合理，也不能馬上改正，避免因為認錯而影響統(tǒng)治權(quán)威。當(dāng)時的社會規(guī)范在強調(diào)孝的時候是可以忽視施政方針的對錯的，而孔子只是把這種當(dāng)時貴族普遍認可的“德行”進行總結(jié)推廣而已。 如果把施政效果做為統(tǒng)治權(quán)是否合法的基礎(chǔ)，必然會引起民眾對統(tǒng)治權(quán)的質(zhì)疑，這種從現(xiàn)實出發(fā)、以整體社會結(jié)果為考量的思想在儒家思想中也存在，包括孔子的思想中也有體現(xiàn)。最典型的就是孟子的“民為貴”的論述，而在各種儒家流派還不是很統(tǒng)一嚴密的紛擾的思想環(huán)境下，看似牢固的大一統(tǒng)西漢王朝才有可能被王莽以非武裝政變的方式取代。而后世就再也沒有這種情況出現(xiàn)了，這也能從后世對論語這句話的注釋中看出，后來的注釋越來越趨向于狡辯了。 質(zhì)疑思辨才能使人類接近真理，才能產(chǎn)生脫離于個人與威權(quán)的普遍規(guī)范。質(zhì)疑能力逐漸被消磨是威權(quán)政治的必然結(jié)果，同時又進一步加強威權(quán)政治的力量。由于儒學(xué)傳播的原因，這種維護先人的正確形象、重視倫理規(guī)范的傳統(tǒng)而輕視普遍規(guī)范的現(xiàn)象，在東亞文明中比較普遍。日本二戰(zhàn)后沒有象德國一樣認錯反省，也是這種文化的一種體現(xiàn)。記得在二戰(zhàn)結(jié)束六十周年的時候，南京大屠殺百人斬戰(zhàn)犯的后人在東京起訴朝日新聞報道失實。盡管敗訴，但