海上保險案例.doc

一、案例分析（共70分）（一）1 996年7月25日，湖南省進出口公司與英國G公司簽訂傅貨合同，進出口公司向G公司出售600噸電解金屬粉，價格條件為CIF（到岸價）。進出口公司將提單轉(zhuǎn)讓給G公司。 8月8日，進出口公州就該批貨物的運輸向原告某保險公司投保一切險貨物裝上船后，山于水手操縱吊桿失誤，導(dǎo)致船舶傾斜，部分集裝箱掉進海里，包括進出口公司托運的一個集裝箱。另外兩個沒有落水的集裝箱被運往目的港，G公司憑提單提取了該兩個集裝箱。G公司僅向進出口公司支付了兩個集裝箱的貸款，進出口公司向保險公司索賠落水集裝箱所裝貨物的損失。保險公司向進出口公司支付了保險金，取得了進出口公司簽署的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，對被告某船務(wù)公司提起訴訟，要求其所支付的保險金損失及利息。分析：1本案保險公司是否能夠取得代位求償權(quán)？為什么？（5分） 2海上保險代位求償權(quán)取得須滿足的條件？(5，分) 法院判決及理由：廣州海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，提單具有貨物所有權(quán)憑證的法律效力，進出口公司在對提單作了空白背書后交給GYIT，構(gòu)成了提單的合法轉(zhuǎn)讓，提單項下的貨物所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓給了GY-IT;同時，風(fēng)險也已在貨物裝上船后轉(zhuǎn)移給了GYIT。因此，只有GYIT才有權(quán)依據(jù)提單向承運人索賠。盡管保險公司已向進出口公司實際支付了保險賠償金，并取得了進出口公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，但因進出口公司不具有對承運人的索賠權(quán)，保險公司并沒有有效取得代位求償權(quán)，不能向承運人提出貨損索賠。法院據(jù)此判決，駁回保險公司的訴訟請求。 本案中，作為保險標(biāo)的的集裝箱貨物因為實際承運人啟通公司的過錯受到了損失，進出口公司沒有直接向啟通公司索賠，而是向湖南保險請求賠付，湖南保險也實際給付了保險金，表面上似乎符合上述保險代位權(quán)取得的條件。然而，我們仔細分析后卻可以發(fā)現(xiàn)，湖南保險對進出口公司的賠付是一個完全錯誤的決定，它根本不可能因此獲得保險代位權(quán)。因為，第一，進出口公司本身無權(quán)向承運人索賠；第二，進出口公司在損失發(fā)生時已經(jīng)不是被保險人。下面我們就圍繞CIF價格術(shù)語來具體分析這兩點。保險代位求償權(quán)的取得保險代位求償權(quán)是指在財產(chǎn)保險合同中，保險人賠償被保險人的損失后所取得的被保險人享有的依法向負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。當(dāng)保險標(biāo)的物因保險責(zé)任事故而發(fā)生的損失系由第三人的違約或侵權(quán)行為所致時，被保險人與第三人之間形成損害賠償關(guān)系。被保險人可以選擇不向第三人追究，而直接向保險人索賠；保險人作出賠償后，即取得原屬于被保險人的權(quán)利，有權(quán)向第三人請求賠償?？梢姡ｋU代位求償權(quán)實質(zhì)上是一種債權(quán)轉(zhuǎn)移，即被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)的轉(zhuǎn)移。保險人取得代位求償權(quán)需要具備一定的要件，我們可以將其簡要概括為“一項前提，兩個條件”。一項前提是指，代位求償權(quán)的取得必須以被代位人享有損害賠償請求權(quán)為前提。這一點很容易理解，因為根據(jù)常識，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須以權(quán)利的存在為基礎(chǔ)，任何人都不可能將自己所沒有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人。兩個條件則是指，第一，第三人對保險標(biāo)的物的損失負(fù)有責(zé)任；第二，保險人已經(jīng)向被保險人履行了賠償義務(wù)。只有滿足了上述前提和條件，保險人才能取得和行使代位求償權(quán)。 （二）美國內(nèi)戰(zhàn)期間，一批6500包咖啡從里約熱內(nèi)盧運往紐約，保單中規(guī)定“敵對行為引起的損失不賠。當(dāng)時，南部聯(lián)邦軍隊出于軍事目的熄滅海特拉斯角上的燈塔，由于船長的判斷失誤，傳遞方位出現(xiàn)問題，結(jié)果船舶觸礁，斷成了兩截。約有120包咖啡被救了上來，后被南部軍隊沒收；如果沒有軍事干預(yù)的話，還會有1000包咖啡獲救。其他留在船上的咖啡5380包全部滅失。分析：1本案的近因是什么？本案應(yīng)如何處理？ 2海上保險實踐中，適用近因原則應(yīng)注意哪些問題？p139考察近因原則，近因應(yīng)該是效果對損失最有影響的原因，發(fā)生損失時，應(yīng)考慮造成的有效的和有支配力的原因，120包咖啡的損失時沒收造成的，1000包損失時由保單不承擔(dān)的“敵對行為”造成的。因此保險人不必承擔(dān)這1120包得損失。剩下的5380包損失時承擔(dān)風(fēng)險造成的，損失的近因是船長的疏忽引起觸礁，因此保險人應(yīng)對這5380包損失負(fù)責(zé)賠償。（三）貨輪在海上航行時，某艙發(fā)生火災(zāi)，船長命令灌水施救，撲滅大火后，發(fā)現(xiàn)紙張已燒毀一部分，未燒毀的部分，因灌水后無法使用，只能作為紙漿處理，損失原價值的80%。另有印花棉布沒有燒毀但水漬損失，其水漬損失使該布降價出售，損失該貨價值的20%。請問：紙張損失80%，棉布損失20%，都是部分損失嗎？為什么？（10分）從數(shù)字上來看，一個80%，另一個為20%，似乎都是部分損失，其實不然。在保險業(yè)務(wù)中，全部損失分為實際全損和推定全損，在實際全損中有三種情況：一是全部滅失；二是失去使用價值；三是雖然有使用價值，但已喪失原來的使用價值。從第一種情況來看，紙張原來應(yīng)該作為印刷書報或加工成其他成品，現(xiàn)在只能作為紙漿造紙，因此屬于實際全損的第三種情況。而印花棉布雖遭水漬，處理之后仍作棉布出售，原來的用途未改變，因此，只能是部分損失。 （四）簡要分析下列情形哪些屬于單獨海損，哪些屬于共同海損？為什么？ 1、某船在航行中，因受惡劣天氣影響，駕駛員偏離了航線，致使船舶擱淺，船底破裂，此項船損屬于單獨海損還是共同海損？舭損是由于意外事故所致，屬于單獨海損。2、某船航行中遇到強風(fēng)，因風(fēng)力過大，船舶有面臨傾覆的危險，為了避免這種危險的發(fā)生，駕駛員將船舶駛往附近淺灘擱淺，以致船底破裂，此項船損屬于單獨海損還是共同海損？船損是由于駕駛員為了避免共同危險的發(fā)生，而將船舶駛往附近淺灘擱淺的，是有意采取的措施，屬于共同海損。3、某船航行途中，遇到狂風(fēng)巨浪，艙蓋被海浪打壞，海水入艙，貨物濕損，該項濕損屬于單獨海損還是共同海損？船損是由于自然災(zāi)害直接造成的，屬于單獨海損。4、某船舶失火，船員用水滅火，并有意開艙引水入艙，致使貨物濕損，該項損失又屬于單獨海損還是共同海損？船損是由于船員為了避免火勢無法控制而危及船貨共同安全，有意采取的措施屬于共同海損5、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了船、貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水，火很快被撲滅。但由于主機受損，無法繼續(xù)航行，于是船長雇用拖輪將船拖回新港修理，修好后重新駛往新加坡。這次造成的損失共有： （1）1000箱貨被火燒毀； （2）600箱貨被水澆濕； （3）主機和部分甲板被燒壞； （4）拖輪費用； （5）額外增加的燃料和船上人員的工資。以上各項損失的性質(zhì)看，哪些屬單獨海損，哪些屬共同海損？為什么？（1）以上各項損失，屬于單獨海損的有；屬于共同海損的有。（2）本案例涉及海上損失中部分損失的問題，部分損失分兩種，一種是單獨海損，一種是共同海損。所謂單獨海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護船貨安全使航程行以繼續(xù)完成，船方不意識地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外費用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：共同海損的危險必須是實際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測的；消除船、貨共同危險而采取的措施，必須是有意的和合理的；必須是屬于非正常性質(zhì)的損失；費用支出是額外的。（3）結(jié)合本案例損失是由于貨船火災(zāi)導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨海損；損失是船長為避免實際的火災(zāi)風(fēng)險而采取的有意的、合理的避險措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費用支出也是額外的，故其屬于共同海損。（以上各項損失中的（2）、（4）、（5）屬共同海損。因為構(gòu)成共同海損必須具備幾個條件，即共同海損的危險必須是實際存在的或者是不可避免地產(chǎn)生的，而不是主觀臆測的；必須是船方自動有意采取的措施；必須是為船或共同安全而采取的合理的措施；必須是非常性質(zhì)的損失。案例中的（2）、（4）、（5）符合這幾個條件，故屬共同海損。案例中的（1）、（3）由于是承保風(fēng)險所直接導(dǎo)致的損失，該損失應(yīng)由受損者單獨負(fù)擔(dān)。跟同船其它貨主和船東的利益并沒有關(guān)系。故屬單獨海損。） 6有一批已購買保險的貨物，裝載該批貨物的貨輪在航運中發(fā)生了火災(zāi)，經(jīng)船長下令施救后，火被撲滅。事后查明該批貨物損失如下：（1）500箱受嚴(yán)重水漬損失，無其他損失（2）500箱既受熱烤火熏損失，又受水漬損失，但未發(fā)現(xiàn)火燒的痕跡（3）200箱著火但已被撲滅，有嚴(yán)重的水漬損失（4）300已燒毀。試分析上述四種情況下海損的性質(zhì)。分析：根據(jù)約克-安特衛(wèi)普規(guī)則的規(guī)定：為撲滅船上火災(zāi)，因水或其它原因使船舶、貨物受損害，包括將著火船舶擱淺或沉沒所造成的損失，均應(yīng)作為共同海損受到補償，但任何煙熏或熱烤所造成的損壞不得受到補償。因此，本案中的情況的判斷和處理如下： 對（1）種情況，因為是船長為了船、貨共同的安全，經(jīng)過用水施救而造成的直接犧牲，而且500箱貨物僅受水漬損失，既沒有著火痕跡，也無熱熏損失，應(yīng)視為共同海損。 對（2）種情況，由于沒有任何著火痕跡，僅受到熱熏和水漬損失，按保險業(yè)務(wù)的習(xí)慣做法，通常對熱熏損失應(yīng)列為單獨海損，而對于水漬部分可列為共同海損，因為它是灌水施救的直接后果。 對（3）種情況，由于這200箱已著火且已被撲滅，因此，雖有嚴(yán)重水漬損失，但只能列為單獨海損。 對（4）種情況，則理所應(yīng)當(dāng)視為單獨海損。（在本案例中，由于事故是發(fā)生在海上航行的載貨海輪上，因此，貨物所遭受到的一切損失均屬于海損范圍。上述四種損失發(fā)生的原因各不相同，其性質(zhì)也不同。第一種損失：貨物只受到了水漬的損害，根據(jù)當(dāng)時的情況判斷，肯定是在滅火行動中，被滅火的水淋濕或浸泡而導(dǎo)致的。應(yīng)當(dāng)屬于共同海損，因為灌水是船長為了船貨的共同安全而采取的施救行動，而這批貨損是施救所造成的直接損失。第二種損失：由于沒有發(fā)生任何著火的痕跡，我們可以理解為，受熱熏損失的貨物屬于單獨海損；而對于水漬部分則可列為共同海損。第三種損失：由于這200箱貨物已經(jīng)著火，但被撲滅，雖然有嚴(yán)重的水漬損失，但還是只能列為單獨海損。這是因為，貨物已著火，如不施救，該貨物將被燒毀。第四種損失：這300箱已被燒毀的貨物顯然屬于單獨海損） 二，計算題（共30分） 1、金剛輪號2000年從伊朗阿巴丹港開出駛向中國，船上裝有輪胎、鋼鐵、棉花、術(shù)材，當(dāng)船航至上海海面時突然著火，經(jīng)救助造成以下?lián)p失：A拋棄全部輪胎USD9000，其中20%已著火。B扔掉未著火的術(shù)材及其他易燃物質(zhì)價值USD3000。C燒掉棉花USD5000。D船甲板被燒100平方厘米，修理費用USD100。E檢查費用USD100。求：共同海損與單獨海損各為多少？共同海損GA= 9000*80% +3000+1 00=10300（美元）單獨海損PA-=9000*20% +5000+200=7000（美元） 2、甲、乙兩貨各值1000美元，船舶價值9000美元，甲貨在航程中為共同安全而被拋棄，乙貨則完整無損地運抵目的港，如何通過共同海損補償，以使甲貨貨主和乙貨貨主經(jīng)濟上遭受的損失大致相等呢？船舶分?jǐn)偅?000*9000/11000=818乙貨分?jǐn)?