中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)現(xiàn)狀及模型分析..doc

中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)現(xiàn)狀及模型分析摘 要隨著改革開(kāi)放的深入和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)企業(yè)迅速壯大并成為跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)中的一直生力軍。本文詳細(xì)分析了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的現(xiàn)狀，并建立相關(guān)模型探索適合中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)模式。關(guān)鍵詞跨國(guó)并購(gòu) 現(xiàn)狀 模式一、并購(gòu)主體及規(guī)模隨著改革開(kāi)放的深入和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)企業(yè)迅速壯大并成為跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)中的一直生力軍。上世紀(jì)末期，以國(guó)企為主進(jìn)行海外并購(gòu)的嘗試階段。新世紀(jì)伊始，伴隨中國(guó)加入世貿(mào)組織，以及2001 年“十五計(jì)劃”明確提出“走出去”戰(zhàn)略，中國(guó)企業(yè)掀起海外并購(gòu)熱潮。在此階段，國(guó)內(nèi)家電企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)成為海外并購(gòu)“排頭兵”。 2006 年以來(lái)，隨著人民幣加速升值、國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的爆發(fā)式轉(zhuǎn)型，企業(yè)海外投資也出現(xiàn)了跳躍式的發(fā)展，并呈現(xiàn)出新特點(diǎn)：一是大型國(guó)企的海外并購(gòu)取得更多成功。二是民營(yíng)企業(yè)也頻有作為，如2007年11 月雅戈?duì)栆?.2億美元的價(jià)格在美國(guó)進(jìn)行了一宗購(gòu)并活動(dòng)，成為目前中國(guó)服飾界最大的海外并購(gòu)案例。不難看出，這是中國(guó)企業(yè)把握優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)國(guó)際化的一個(gè)良好機(jī)會(huì)。中國(guó)對(duì)外跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y總體保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，但占FDI的比重卻時(shí)高時(shí)低，波動(dòng)較大。資料顯示，我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)在整個(gè)FDI中還不能說(shuō)已經(jīng)占有優(yōu)勢(shì)。并且，同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)無(wú)論從實(shí)際金額還是占世界并購(gòu)交易額的比重看都較小。二、并購(gòu)產(chǎn)業(yè)及地區(qū)分布由于歷史、人文及地緣上的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)企業(yè)投資分布的區(qū)域最初主要集中在與中國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的東南亞和非洲國(guó)家。2001年以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些企業(yè)實(shí)力增強(qiáng)，并意識(shí)到利用國(guó)際資本壯大自己的重要性，為了獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，規(guī)避貿(mào)易壁壘，中國(guó)企業(yè)開(kāi)始將并購(gòu)延伸到美國(guó)、澳大利亞、歐洲、日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)主要以橫向并購(gòu)為主，幾乎所有的并購(gòu)案例都是和收購(gòu)主體企業(yè)所從事的行業(yè)是一致或高度相關(guān)的。2005年以前主要集中于礦產(chǎn)資源、家電、汽車(chē)和新興電子高科技等行業(yè)。就并購(gòu)金額來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)最多，該產(chǎn)業(yè)的石油、礦產(chǎn)等資源開(kāi)發(fā)型行業(yè)的并購(gòu)，涉及金額動(dòng)輒達(dá)上億美元。2005年以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，走出去戰(zhàn)略的不斷深化，海外投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，投資領(lǐng)域開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)移到金融、服務(wù)等第部門(mén)。三種產(chǎn)業(yè)分布各有重點(diǎn)區(qū)域。具體來(lái)說(shuō)，第一產(chǎn)業(yè)主要集中在資源豐裕的國(guó)家和地區(qū)，如石油行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)主要發(fā)生在東南亞、俄羅斯等地，礦產(chǎn)行業(yè)主要發(fā)生在拉美、澳大利亞等地區(qū)；第二產(chǎn)業(yè)主要集中在貿(mào)易壁壘較高的區(qū)域，如海爾收購(gòu)意大利邁尼蓋蒂公司下屬一家電冰箱廠(chǎng)，TCL收購(gòu)德國(guó)施耐德公司等；第三產(chǎn)業(yè)主要集中在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家以及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。如中國(guó)網(wǎng)通收購(gòu)亞洲環(huán)球電信公司，京東方收購(gòu)韓國(guó)現(xiàn)代顯示技術(shù)株式會(huì)社的TFTLCD業(yè)務(wù)等等。三、并購(gòu)動(dòng)機(jī)與效果我國(guó)的我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)實(shí)踐只有二十幾年的歷程。起初在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，政府行政性干預(yù)等非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)明顯。但是，隨著我國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)放，國(guó)有企業(yè)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立健全，中國(guó)市場(chǎng)逐漸規(guī)范化，我國(guó)的企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)開(kāi)始走向市場(chǎng)化。目前，我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)主要?jiǎng)右驗(yàn)閷?duì)核心技術(shù)、國(guó)外市場(chǎng)和自然資源的尋求，其次是多元化經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)和其他動(dòng)因。同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的趨勢(shì)和新貿(mào)易保護(hù)主義抬頭也促使企業(yè)，尤其是某些產(chǎn)能過(guò)剩的消費(fèi)品行業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式尋求國(guó)外市場(chǎng)。然而，近年來(lái)的并購(gòu)案例顯示，我國(guó)的企業(yè)在現(xiàn)階段的跨國(guó)并購(gòu)成功率并不高。有調(diào)查顯示，目前海外的中資企業(yè)1/ 3 發(fā)展較好，并獲得盈利；1/3 處于維持狀態(tài)；另外1/ 3 則陷入虧損或停業(yè)狀態(tài)。大約有50 %70 %的并購(gòu)案例以失敗告終。四、模型分析針對(duì)我國(guó)目前跨國(guó)并購(gòu)成功率低的現(xiàn)狀，本文意在建立簡(jiǎn)單模型探索適合中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)模式。本文的分析建立在古諾模型及其產(chǎn)品差異化變體的基礎(chǔ)上，在一般模型的基礎(chǔ)上，將并購(gòu)雙方的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)（即成本優(yōu)勢(shì)）與技術(shù)優(yōu)勢(shì)分開(kāi)，并且將其與特定的較符合現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，討論優(yōu)勢(shì)的存在對(duì)于并購(gòu)成功發(fā)生的重要推動(dòng)力量和優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮如何受到市場(chǎng)形態(tài)的影響，并且特別研究了兩國(guó)市場(chǎng)形態(tài)特征對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生方向的影響。首先考慮此種（中國(guó)市場(chǎng)集中度高，外國(guó)市場(chǎng)相反）市場(chǎng)形態(tài)條件下的并購(gòu)行為。 假設(shè)兩國(guó)分別為中國(guó)和外國(guó)，兩國(guó)市場(chǎng)均用古諾模型加以描述。此模型假設(shè)我國(guó)勞動(dòng)力的低成本優(yōu)勢(shì)與外國(guó)公司的先進(jìn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)一樣是固有的。 中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境接近為寡頭壟斷，生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，存在企業(yè)n家，市場(chǎng)需求為，企業(yè)成本均為 c ,外國(guó)市場(chǎng)環(huán)境接近壟斷競(jìng)爭(zhēng)，存在企業(yè) m 家，市場(chǎng)需求為均指將發(fā)生并購(gòu)的兩國(guó)企業(yè)，外國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本為 c ，設(shè) c c ，mn。模式一：外國(guó)企業(yè)與中國(guó)企業(yè)并購(gòu)后進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)將產(chǎn)生技術(shù)差距帶來(lái)的產(chǎn)品差異化，在中國(guó)市場(chǎng)上的需求變?yōu)?，b 代表外國(guó)技術(shù)的差異化系數(shù)。b (0,1)，b 越小表示技術(shù)帶來(lái)的產(chǎn)品差異化程度越大，帶來(lái)的技術(shù)市場(chǎng)勢(shì)力也越大。利潤(rùn)函數(shù)形式易算 得為。并購(gòu)之后，合資企業(yè)利用各方的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)，即利用中國(guó)企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)按照 c 的生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)，同時(shí)外國(guó)技術(shù)差距帶來(lái)的產(chǎn)品差異化，從而將一般的古諾競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)閹в挟a(chǎn)品差異的古諾模型。假設(shè)雙方信息對(duì)稱(chēng)。并且并購(gòu)之前雙方無(wú)外資設(shè)廠(chǎng)的情況出現(xiàn)。并購(gòu)之前雙方的利潤(rùn)及產(chǎn)量為。mn, 并購(gòu)發(fā)生之后面對(duì)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)變?yōu)? 則并購(gòu)后企業(yè)的利潤(rùn)和應(yīng)大于并購(gòu)前的兩企業(yè)總和，即, 兩企業(yè)才會(huì)有正的總并購(gòu)收益。因而兩企業(yè)才會(huì)有正的總并購(gòu)收益。因而 ，則得知存在一個(gè)臨界值，使得b 時(shí)才會(huì)發(fā)生并購(gòu)行為。 這也在一定程度上對(duì)于中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)方選擇做出了中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極尋求具備先進(jìn)技術(shù)和真正可以獲得核心技術(shù)部分轉(zhuǎn)移的外國(guó)企業(yè)。結(jié)論一：技術(shù)效應(yīng)b達(dá)到一定程度才會(huì)出現(xiàn)并購(gòu)，盡管不具備成本優(yōu)勢(shì)的企業(yè)也可以通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)打入具有市場(chǎng)和成本優(yōu)勢(shì)的寡頭市場(chǎng)，擴(kuò)大雙方利潤(rùn)。設(shè) c-(d+f),則對(duì)此進(jìn)行靜態(tài)分析： ,得,得 。以上表明兩國(guó)的優(yōu)勢(shì)相對(duì)明顯會(huì)使并購(gòu)總利潤(rùn)增加，而且市場(chǎng)形態(tài)即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度差別越大，外國(guó)技術(shù)增值效應(yīng)越大會(huì)造成較大的并購(gòu)動(dòng)機(jī)。結(jié)論二：市場(chǎng)形態(tài)特征對(duì)于并購(gòu)的產(chǎn)生可能性和收益結(jié)果來(lái)說(shuō)是較為關(guān)鍵的因素，本國(guó)市場(chǎng)越缺乏競(jìng)爭(zhēng)，n的值越小并購(gòu)得到的總利潤(rùn)趨向于越大，并購(gòu)的可能性和收益越大；外國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，m值越大，并購(gòu)的可能性越大。即 m, n之間差距越大，成功的并購(gòu)越可能發(fā)生。模式二：考慮中國(guó)的企業(yè)作為主并國(guó)的情況，并購(gòu)之后的 ，,而mn 聯(lián)合利潤(rùn)極有可能小于不并購(gòu)的各自利潤(rùn)之和。這種現(xiàn)象也許可以被稱(chēng)為“主并方單方向的技術(shù)優(yōu)勢(shì)”現(xiàn)象。相比而言，跨國(guó)公司在中國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)通常是國(guó)內(nèi)的領(lǐng)先企業(yè)，而中國(guó)企業(yè)并購(gòu)的則是較缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的公司， 這樣的并購(gòu)行為往往具有風(fēng)險(xiǎn)性。因此我們考慮另一種相反的市場(chǎng)形態(tài)對(duì)于并購(gòu)可能性和比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的影響。（2） 市場(chǎng)條件的改變后的模型模式三：考慮外國(guó)企業(yè)并購(gòu)中國(guó)企業(yè)模式，這與（1）中討論的第一個(gè)模式結(jié)果相近，只是市場(chǎng)上廠(chǎng)商數(shù)量 m 與 n 大小有所變化，這時(shí)，中國(guó)企業(yè)并不具備較好的市場(chǎng)占有率，因此要求中國(guó)企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)要達(dá)到更加低的程度 C*才可以使得并購(gòu)成功。模式四：考慮競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)企業(yè)并購(gòu)寡頭的外國(guó)企業(yè)的情況。即中國(guó)市場(chǎng)集中度低，外國(guó)市場(chǎng)相反。修改條件nm, =, 有很大的可能為正值，即兩企業(yè)并購(gòu)有利可圖。因此得到的結(jié)論在于： 中國(guó)以市場(chǎng)換技術(shù)的容易獲得成功，同時(shí)中國(guó)的走出去戰(zhàn)略建立在強(qiáng)大的成本優(yōu)勢(shì)和目標(biāo)市場(chǎng)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)上，對(duì)條件要求比較高，但也可能獲利。即模式一和模式四分別是引進(jìn)來(lái)和走出去的較好選擇。并且，以上分析或許可以對(duì)中國(guó)企業(yè)走出去或是引進(jìn)來(lái)戰(zhàn)略選擇的議題做出補(bǔ)充性的闡述：比較模式四中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中企業(yè)對(duì)外國(guó)寡頭市場(chǎng)企業(yè)的并購(gòu) ，與最先討論的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的外國(guó)企業(yè)并購(gòu)中國(guó)寡頭企業(yè)模式一的情況, , 可以得出，當(dāng)且僅當(dāng), 選擇走出去戰(zhàn)略更加可行，反之則引進(jìn)外資是較為可行的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。參考文獻(xiàn)：1 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1979-2009北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社中國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2 World Investment Report 2001 United Nations, New York and GenevaUNCTAD ，1999-20073 中國(guó)對(duì)外投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2006-