科學(xué)家在社會(huì)中的角色讀書報(bào)告.doc

讀書報(bào)告書名：科學(xué)家在社會(huì)中的角色作者：本戴維 一、內(nèi)容概述科學(xué)家在社會(huì)中的角色一書通過描述科學(xué)家這一角色的出現(xiàn)和發(fā)展，以及科學(xué)工作組織的出現(xiàn)和發(fā)展，來論述科學(xué)的發(fā)展。作者以新的視角來論述問題，并得出了與以往研究不同的結(jié)論。首先，作者通過探究科學(xué)家這一角色的出現(xiàn)和發(fā)展，認(rèn)為早期的科學(xué)發(fā)展是不連續(xù)的甚至是后退的，而傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)平穩(wěn)上升的過程，并沒有出現(xiàn)后退的現(xiàn)象。作者認(rèn)為之所以出現(xiàn)這種情況，與科學(xué)家這一角色還沒有出現(xiàn)有關(guān)，早期人們對(duì)科學(xué)的研究只是出于興趣，并沒有人把自己當(dāng)成是一名科學(xué)家，那時(shí)候科學(xué)家的角色還沒有出現(xiàn)，所以科學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出了一種不連續(xù)性的趨勢(shì)，從科學(xué)家角色這一視角來看，甚至還出現(xiàn)了倒退。第二，作者在本書中所講到的科學(xué)的發(fā)展，實(shí)際上是科學(xué)知識(shí)慢慢積累的過程，而這種科學(xué)知識(shí)的積累起來的基本原因是科學(xué)家角色的出現(xiàn)以及這種角色所進(jìn)行的各種活動(dòng)。所以在探討科學(xué)家這一角色的形成之后，作者緊接著就對(duì)科學(xué)組織進(jìn)行了論述，這些科學(xué)工作組織是科學(xué)家這一角色所進(jìn)行的各種活動(dòng)的媒介與成果。第三，作者在第五章到第八章集中討論了科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移，作者之所以集中討論科學(xué)中心，正如作者所說：“討論科學(xué)中心的理由是它們?cè)诳茖W(xué)活動(dòng)的增長(zhǎng)中起了決定性的作用?！?參見科學(xué)家在社會(huì)中的角色第29頁(yè).作者這樣說的主要理由是這些科學(xué)中心對(duì)其它地方科學(xué)的增長(zhǎng)產(chǎn)生了巨大的影響，“其它地方發(fā)生的大多數(shù)事情不過是對(duì)中心的響應(yīng)、模仿、反抗或競(jìng)爭(zhēng)。” 同上.而且在這些中心里科學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展是建立在前面中心的發(fā)展形式的基礎(chǔ)之上的。實(shí)際上科學(xué)中心之所以會(huì)產(chǎn)生如此大的影響，是由于從事科學(xué)工作的人們的不斷的努力。大量的從事科學(xué)的人去當(dāng)時(shí)的科學(xué)中心學(xué)習(xí)，比如十九世紀(jì)前三十年當(dāng)時(shí)的科學(xué)家都會(huì)去巴黎進(jìn)修，以法語(yǔ)為主要的語(yǔ)言，因?yàn)楫?dāng)時(shí)科學(xué)中心是法國(guó)，更確切的說是在巴黎。在之后的科學(xué)中心，類似的情況同樣會(huì)出現(xiàn)。綜上所述，當(dāng)時(shí)的科學(xué)家這一角色的產(chǎn)生與發(fā)展對(duì)科學(xué)中心的機(jī)制的傳播對(duì)科學(xué)的發(fā)展起到了最直接的作用。二、研究方法及所得結(jié)論作者在對(duì)該書觀點(diǎn)的論述中主要運(yùn)用了比較的研究方法。當(dāng)然，作者并不是對(duì)兩個(gè)固有的對(duì)象進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較，而是在研究與探討的過程中逐漸涉及到所比較的對(duì)象及比較對(duì)象之間的差別。尤其是在第五章到第七章對(duì)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)科學(xué)體制化的過程的探討中體現(xiàn)的最為明顯。這里以第五章為例，說明作者所采用的比較的方法。作者在第五章第二節(jié)對(duì)英國(guó)和法國(guó)在科學(xué)體制化的過程中的社會(huì)條件進(jìn)行了比較，從而進(jìn)行了論述。法國(guó)科學(xué)院和英國(guó)的皇家學(xué)會(huì)相比，廣泛性更差，更僵化，作者也做了論述，“法國(guó)科學(xué)院以前的組織是所謂的蒙特摩學(xué)會(huì)，與促成皇家學(xué)會(huì)產(chǎn)生的團(tuán)體比較，它更像一個(gè)上流社會(huì)的沙龍?！?參見科學(xué)家在社會(huì)中的角色第157頁(yè).但是，也正是由于法國(guó)的科學(xué)體制更僵化，政府控制的更嚴(yán)格，王室僅僅給予科學(xué)有限的承認(rèn)，但是科學(xué)對(duì)于唯科學(xué)主義運(yùn)動(dòng)來說是進(jìn)步的象征。所以在法國(guó)唯科學(xué)主義運(yùn)動(dòng)才可以繼續(xù)下去，科學(xué)才會(huì)有進(jìn)一步的發(fā)展。在第五章第三節(jié)作者對(duì)英國(guó)和法國(guó)的科學(xué)狀況進(jìn)行了比較，最后得出結(jié)論認(rèn)為法國(guó)自身體制與科學(xué)是相敵對(duì)的，并且也為后來說明英國(guó)的科學(xué)發(fā)展要比法國(guó)的科學(xué)發(fā)展更持久更廣泛的原因做了一個(gè)鋪墊。“雖然英國(guó)在純科學(xué)方面僅次于法國(guó)，但卻保持了它的智力和科學(xué)的獨(dú)立性只有自身的體制與科學(xué)相敵對(duì)的社會(huì)才效仿法國(guó)?！?第162頁(yè).這就是法國(guó)科學(xué)中心地位僅僅持續(xù)了三十年的一個(gè)基本的原因。也就是由于政府對(duì)科學(xué)的嚴(yán)格控制。當(dāng)然，本書中所采用的比較的方法并不只局限于后面幾章，而是貫穿于全書的，其中包括國(guó)家與國(guó)家的比較，如體制化過程中英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)的比較，當(dāng)然還有前面幾章對(duì)古希臘和古代其他國(guó)家的比較，說明古希臘科學(xué)的發(fā)展與其他國(guó)家的不同。從第五章到第七章，作者所討論的科學(xué)體制化的發(fā)展，是這樣一個(gè)順序：英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)。而我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移也是這樣一個(gè)順序，那么在這里是一個(gè)巧合還是作者的一個(gè)隱含的觀點(diǎn)？是不是作者認(rèn)為科學(xué)體制化與科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移有著什么內(nèi)在聯(lián)系？下面我對(duì)這一問題進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。可以說科學(xué)體制化的開端始于英國(guó)，十七世紀(jì)在英國(guó)科學(xué)已經(jīng)成為一般上層人士的興趣與業(yè)余愛好，成為一種時(shí)尚。到后來英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的建立，英國(guó)正式開始了體制化。那么恰恰是在英國(guó)日益體制化的時(shí)候，失去了其科學(xué)中心的地位。為此，作者有一段論述：“在英國(guó)，當(dāng)唯科學(xué)主義運(yùn)動(dòng)還在努力運(yùn)動(dòng)以求實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)時(shí)，它賦予科學(xué)以具有象征意義的重要性，但到科學(xué)完成體制化時(shí)，卻由此失去了重要性?！?第160頁(yè).由此可見，在英國(guó)，體制化的完成影響了科學(xué)的發(fā)展。而當(dāng)時(shí)的法國(guó)，科學(xué)的體制化受到了阻礙，所以法國(guó)的科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展從而超過了英國(guó)。在法國(guó)科學(xué)的體制化過程中，建立了法國(guó)科學(xué)院，而法國(guó)在科學(xué)體制化之后出現(xiàn)了和英國(guó)相似的狀況，“在法國(guó)，科學(xué)體制化導(dǎo)致了科學(xué)熱情的想對(duì)下降” 第194頁(yè)，所以，法國(guó)的科學(xué)中心的地位僅僅持續(xù)了30年。接著，科學(xué)體制化進(jìn)一步發(fā)展出現(xiàn)在德國(guó)，在德國(guó)出現(xiàn)了進(jìn)行科學(xué)研究的大學(xué)教師，這種專門的進(jìn)行科學(xué)人員的出現(xiàn)大大促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展，但是，德國(guó)大學(xué)的等級(jí)制度過于森嚴(yán)和死板，這損害了一些有才能的人的積極性，所以德國(guó)的科學(xué)中心的地位并沒有一直持續(xù)下去，而是轉(zhuǎn)移到體制化更加完善的美國(guó)，不可否認(rèn)美國(guó)的科學(xué)體制和組織形式是仿照德國(guó)進(jìn)行的，但是美國(guó)在德國(guó)的基礎(chǔ)上有了更進(jìn)一步的發(fā)展，在美國(guó)大學(xué)中的教授地位都是平等的，而且在學(xué)校內(nèi)部對(duì)教育的重視程度是很高的，“教授因?yàn)槌袚?dān)教學(xué)工作而得到報(bào)酬?！?劉珺珺. 科學(xué)社會(huì)學(xué)M.上海: 上海科技教育出版社. 2009.這樣，在科學(xué)體制化的進(jìn)程中美國(guó)克服了德國(guó)的很多缺點(diǎn)。綜上所述，作者的一個(gè)隱含的觀點(diǎn)是科學(xué)體制化的進(jìn)程和轉(zhuǎn)移影響了科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移，也就是說科學(xué)體制化程度發(fā)展的更好的地方，其科學(xué)地位也高。三、總結(jié)本書的作者通過科學(xué)家角色的產(chǎn)生和科學(xué)體制化的過程這一視角來考察科學(xué)的發(fā)展，該書的研究方法和所得出的結(jié)論值得思考。一方面，作者對(duì)古代科學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了考察，并認(rèn)為古代科學(xué)之所以不能發(fā)展，“并不是由于它的內(nèi)在缺點(diǎn)，而是因?yàn)槟切└憧茖W(xué)的人沒有把自己當(dāng)成科學(xué)家來看待，也就是說社會(huì)上并沒有出現(xiàn)科學(xué)家這種角色?！?參見書第89頁(yè). 既然沒有科學(xué)家這一社會(huì)角色，那么也就不可能有以科學(xué)家為主的社會(huì)圈子，所以古代的科學(xué)活動(dòng)是在“沒有固定的社會(huì)角色及特定的社會(huì)圈子的情況下進(jìn)行的”。 同7. 所以作者得出了古代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展并沒有呈現(xiàn)出一種持續(xù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而是處于停滯甚至是倒退的狀態(tài)的這一結(jié)論。從這一點(diǎn)來看，本戴維的貢獻(xiàn)至今仍然是值得研究的，他用不同的視角顛覆了科學(xué)處于一直上升發(fā)展?fàn)顟B(tài)的這一觀點(diǎn)。本戴維的觀點(diǎn)可以總結(jié)為由于古代社會(huì)沒有科學(xué)家這一專門的職業(yè)，也就沒有對(duì)科學(xué)的集中的體制的研究，所以科學(xué)自然而然就不會(huì)得到發(fā)展。 作者所采用的研究方法以及對(duì)自己觀點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌?，是值得學(xué)習(xí)的。另一方面，作者在本書中提到了體制與互動(dòng)的研究方法，互動(dòng)的研究主要集中在解釋科學(xué)家的行為和活動(dòng)上，而體制的研究方法則主要集中在科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容上。顯而易見，本書主要采取的是作者所說的體制的研究方法，對(duì)科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容的研究。但實(shí)際上，作者在本書中以互動(dòng)的研究方法為一條暗線。在這里可以舉例說明。在第二章第二節(jié)中作者提到了古代發(fā)展最快的科學(xué)天文學(xué)，并指出天文學(xué)領(lǐng)域從開始集中在設(shè)置歷法等實(shí)際問題上向帶有巫術(shù)