企業(yè)“非正常強(qiáng)勢激化糾紛.doc

企業(yè)“非正常強(qiáng)勢”激化糾紛 法律維權(quán)成本過高站在律師的角度來觀察，大部分群體性事件，尤其是涉及勞動者權(quán)益保護(hù)的群體性事件完全可以避免 近一個階段以來，由勞動者權(quán)益受損等勞動爭議案件引發(fā)的群體性事件數(shù)量快速上升。在一些打工者集中的地區(qū)，打工仔、打工妹手拉手?jǐn)r住馬路、要求加薪的現(xiàn)象屢見不鮮。國有企業(yè)改制過程中，身份置換經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不到位、“歷史遺留問題”等一系列原因也導(dǎo)致群訪“散步”、罷工怠工情況出現(xiàn)，其激烈程度和社會影響也呈上升趨勢。 去年8月，全國總工會與司法部、全國律協(xié)共同開展了第二屆“全國維護(hù)職工權(quán)益杰出律師”評選表彰活動?；顒釉u選出的十大杰出律師，絕大多數(shù)都有著代理群體性維權(quán)案件的豐富經(jīng)驗(yàn)。其中的一些律師曾不止一次地將少則幾十、多則上百人的職工隊(duì)伍，攔在了群體上訪的路上。一些律師經(jīng)過多次與企業(yè)老板面對面談判，為職工爭取到合法權(quán)益，從而避免了群體性事件的發(fā)生。 瞭望新聞周刊近日采訪了其中的六位律師，他們站在律師的特殊角度認(rèn)為，職工意愿表達(dá)不通暢，一些企業(yè)存在“非正常強(qiáng)勢”的心態(tài)和行為，在一定程度上激化了勞資糾紛，應(yīng)有針對性地采取措施。 群體性維權(quán)上升為群體性事件 由勞動爭議等因素引發(fā)的群體性事件，最初只是源于一個個的群體性維權(quán)案件。在案件辦理過程中，如果勞動者的權(quán)益得不到有效保護(hù)，就有可能使其激化、升級為群體性事件。40歲的周曉明律師，是遼寧國宸律師事務(wù)所律師、大連市總工會法律援助中心律師，他成功處理的企業(yè)職工重大群體性案件和其他職工維權(quán)案件多達(dá)2000余起。他將近年來職工群體性維權(quán)的特點(diǎn)概括為三點(diǎn)。 一是數(shù)量增多，規(guī)模擴(kuò)大。二是涉及的部門行業(yè)增多、主體成分呈現(xiàn)多元化，參與維權(quán)的職工既有國企下崗職工，也有私營、外企職工和農(nóng)民工。三是維權(quán)訴求不盡相同，國企職工以企業(yè)管理者為主要抗?fàn)帉ο?，目的在于維護(hù)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、要求管理企業(yè)事務(wù)的權(quán)利；私營、外企的職工要求發(fā)放足額工資和改善工作條件；農(nóng)民工要求發(fā)放欠發(fā)的工資。 “近年來群體性維權(quán)越來越多地上升為群體性事件的原因在于，各種矛盾相互交織，處置難度加大”，周曉明說，“多數(shù)職工維權(quán)群體性事件的參與者提出的要求具有一定的合理性，但常常采取不合法的方式，合理要求與不合法行動、無理要求與非法行動相互交織，導(dǎo)致多數(shù)人的人民內(nèi)部矛盾與少數(shù)人的嚴(yán)重違法行為混在一起?！?在上海黃浦區(qū)總工會公職律師林志祥18年的職工維權(quán)經(jīng)歷中，他尤其重視化解群體性糾紛，擅長以調(diào)解方式解決勞動爭議，經(jīng)他手的勞動爭議案件，有30是調(diào)解解決的。 在林志祥看來，群體性維權(quán)升級為群體性事件的一個重要原因，是職工意愿的表達(dá)渠道不暢通，企業(yè)內(nèi)沒有建立真正意義上的集體協(xié)商機(jī)制。當(dāng)企業(yè)追求利潤最大化與職工要求收入最大化的雙方利益發(fā)生沖突時，企業(yè)內(nèi)部缺乏有效的處理途徑。 這一問題突出地反映在群體性利益之爭案件中。這類案件較多的是勞動者對企業(yè)分配制度的合理性提出質(zhì)疑，對解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額不滿引起的集體爭議。 “如果這類案件訴至勞動爭議仲裁委員會或法院，職工的主張雖有一定合理性，但往往得不到支持，原因是訴求缺乏直接的法律依據(jù)作支撐”，林志祥說，“因此這類案件解決較為有效的途徑是由第三方出面，以調(diào)解的方式給爭議雙方做工作，指導(dǎo)企業(yè)依法走民主程序，通過平等協(xié)商解決爭議?！?周曉明也認(rèn)為，職工訴求表達(dá)渠道和協(xié)商機(jī)制對于辦理群體性維權(quán)案件、防止其發(fā)展為群體性事件非常重要。 他說，由于群體性維權(quán)涉及的職工人數(shù)較多，而且多是長久以來得不到解決的老問題，導(dǎo)致職工情緒長期對立?！奥毠ぞS權(quán)之所以能發(fā)展成群體性事件，最顯著的原因是借機(jī)宣泄長期積累的不滿情緒。在一些地方，有的參與群體性事件的職工和群眾，雖然自己并沒有直接的利益訴求，但卻參與進(jìn)了群體性事件當(dāng)中，這不能不令政府以及我們這些辦案人員深思?！?企業(yè)有不正常的強(qiáng)勢心態(tài) 在對七位律師的采訪中，每位律師都不約而同地提到了企業(yè)在面對群體性維權(quán)案件時，抱有不正常的強(qiáng)勢心態(tài)。 北京市農(nóng)民工法律援助工作站的時福茂律師，是一位從事農(nóng)民工維權(quán)的專職公益律師。他代理農(nóng)民工討薪、工傷賠償案件的經(jīng)驗(yàn)十分豐富。在談到維權(quán)類群體性事件中的企業(yè)心態(tài)時，時福茂感觸很深。 “企業(yè)總是抱著非常強(qiáng)勢的心態(tài)，認(rèn)為拖欠工資本來就是正?，F(xiàn)象、拖欠工資根本不存在主觀惡意。認(rèn)為幾個刁民究竟能鬧出個啥名堂？鬧吧，鬧大了，有人管了，我再給錢，也不會有啥負(fù)面影響”，時福茂說，“不少企業(yè)抱著殺雞儆猴的想法，認(rèn)為鬧得小了，沒人管，回來還得求我；鬧得過火了，被抓的還是農(nóng)民工?！?江蘇省連云港市總工會公職律師方美軍也表示，企業(yè)的盈利性質(zhì)決定，其在制訂經(jīng)營方案、用工計(jì)劃時，一般都有追求勞動力剩余價(jià)值最大化的心態(tài)，涉及職工利益關(guān)注較少。對農(nóng)民工工資問題，企業(yè)認(rèn)為，采取全部或部分拖欠的辦法在現(xiàn)在還可以行得通。實(shí)在拖不下去的，經(jīng)過協(xié)商還能“打折”，支付一部分工資就可以相安無事。還有一些經(jīng)不起“折騰”的職工，過一段時間會主動放棄權(quán)利，再另找工作或者失落返鄉(xiāng)。 “企業(yè)之所以抱有這種強(qiáng)勢心態(tài)，主要是因?yàn)榍址嘎毠ず戏?quán)益的成本太低了”，時福茂說。 “在目前的招商引資環(huán)境下，企業(yè)認(rèn)為即使其注冊資本、流動資金不到位、不充足，照樣可以在保護(hù)傘的庇護(hù)下順利承包到工程，欠薪就更不成問題了”，方美軍說。 方美軍認(rèn)為，要解決企業(yè)心態(tài)問題，關(guān)鍵在于政府怎么做。目前，在勞動爭議案件的執(zhí)行中往往存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不追究或追究不到位等情形，甚至還存在錢權(quán)交易等情況。特別是相關(guān)職能部門對職工的合法訴求久拖不決，對企業(yè)違法行為等閑視之。對企業(yè)違反法定程序制訂規(guī)章制度、侵害職工合法權(quán)益的行為監(jiān)督不力，這些無疑助長了企業(yè)的違法行為，從而引發(fā)群體性上訪。 周曉明說，政府部門應(yīng)以社會公眾利益代表的身份，以法律的形式，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的動態(tài)變化，及時完善和出臺一整套涉及環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、職工勞動保障、消費(fèi)者權(quán)益以及市場經(jīng)濟(jì)秩序等方面的法律、法規(guī)和規(guī)章，讓企業(yè)不能避責(zé)、不敢逃責(zé)，要讓企業(yè)明白“社會責(zé)任不容推卸”的道理。 “特別是在招商引資過程中，政府應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，進(jìn)駐本地企業(yè)必須嚴(yán)格按照規(guī)定辦事，如規(guī)范建筑工程的招投標(biāo)制度，工資保證金制度，招工用工制度，從源頭上預(yù)防群體性事件的發(fā)生”，方美軍說， 同時，周曉明建議發(fā)揮社會監(jiān)督的力量，這就要發(fā)揮新聞媒體以及消費(fèi)者協(xié)會、環(huán)保組織、工會等社會群眾團(tuán)體的作用，形成全方位的監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的社會環(huán)境。并通過建立企業(yè)社會信用和道德評價(jià)制度，引導(dǎo)社會資金以及優(yōu)秀員工進(jìn)入具有社會責(zé)任的企業(yè)。 維權(quán)不力導(dǎo)致“小鬧小解決，大鬧大解決” 安徽省總工會公職律師汪芳泉自1984年以來，一直從事工會維權(quán)工作。他成功辦理了一大批有重大社會影響的維權(quán)案件。比如合肥公交集團(tuán)近兩千名職工因身份置換而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不到位引發(fā)游行示威、罷工怠工，汪芳泉多次與企業(yè)老板面對面談判，終于追回了5000多萬元的經(jīng)濟(jì)賠償金。在他看來，目前有一種很不好的社會傾向正在催化群體性事件越來越多地發(fā)生。 “隨著群體性事件的多發(fā)，社會各方認(rèn)為弱勢群體只有團(tuán)結(jié)組織起來對抗侵權(quán)，才能達(dá)到目的，大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決。這是群體性維權(quán)發(fā)展為群體性事件的關(guān)鍵因素之一”，汪芳泉說。 林志祥也注意到由于群體性案件解決的效率導(dǎo)向，職工存在更多地借助于群體事件這種特定形式維權(quán)的心理。“甚至一些建筑工地中包工頭都會利用農(nóng)民工群體討薪案件，借勢催討自己承包款的案件?！?39歲的徐蘭芳是四川力發(fā)律師事務(wù)所律師、廣元市總工會律師團(tuán)首席律師。這位巾幗律師在辦案中，面對威脅、報(bào)復(fù)和地方保護(hù)大義凜然，有一次為了擺脫糾纏，她帶著職工的賠償款反向行車200多公里才甩掉“尾巴”。她在談到這個問題時說：“一個好的社會氛圍對權(quán)益受損職工的維權(quán)是一種信心，是一種保障。社會氛圍不好更容易引發(fā)連環(huán)案，產(chǎn)生惡性循環(huán)?！?徐蘭芳認(rèn)為，這種怪現(xiàn)象背后有三大深層次成因。一、用人單位長期侵權(quán)，職工的待遇始終得不到解決，向相關(guān)職能部門反映投訴，相關(guān)部門相互推諉。 二、即便是相關(guān)部門進(jìn)行處理，沒有造成一定的社會影響，沒有引起政府重視或關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的，大多數(shù)都是走走過場。 三、職工通過正當(dāng)渠道如投訴、控告或信訪往往是職工信任的部門不直接處理，而是層層分配，最后的結(jié)果還是用人單位面對職工，實(shí)質(zhì)性問題解決不了不說，相反地用人單位對帶頭主張權(quán)利的職工變相地打擊、報(bào)復(fù)，職工感到投訴無門。 方美軍說，再加上在維護(hù)社會穩(wěn)定的強(qiáng)大壓力下，一些久拖不能解決、即使通過正規(guī)渠道也不好解決的問題是通過群體性上訪得到了解決。這樣一來，有些職工就認(rèn)為，權(quán)益受侵害，找企業(yè)肯定沒有用，只有群體找政府，給政府施壓。 周曉明認(rèn)為，在利益受損的初期，職工大多是愿意和尋求通過正常渠道解決問題的，是對與企業(yè)間的談判和通過政府有關(guān)部門的干預(yù)來維護(hù)自身利益抱有希望的。只有當(dāng)他們認(rèn)為無法通過正常渠道解決問題，或?qū)φ嘘P(guān)部門協(xié)助解決問題失去耐心后，才試圖采取極端行動達(dá)到目的，從而形成群體事件。 時福茂說，現(xiàn)在只要是群體性事件，就能引起媒體關(guān)注，只要媒體關(guān)注了，領(lǐng)導(dǎo)就重視了，領(lǐng)導(dǎo)重視了，問題就能“很好”解決了。 法律維權(quán)成本仍然過高 近年來，勞動合同法、勞動爭議調(diào)解仲裁法、勞動合同法實(shí)施條例、企業(yè)職工帶薪休假實(shí)施辦法等法律法規(guī)相繼頒布、實(shí)施，中國在職工維權(quán)方面已擁有十幾部法律、法規(guī)和部門規(guī)章，初步形成維護(hù)職工合法權(quán)益的法律體系。但從多位律師的辦案實(shí)踐來看，目前職工維權(quán)的成本仍然過高。 多部涉及保障勞動者合法權(quán)益的法律法規(guī)頒布實(shí)施以來，在勞動合同簽訂率明顯提高的前提下，勞動爭議案件數(shù)量卻顯著增加。周曉明舉例說，僅2008年上半年，一些地方仲裁機(jī)關(guān)的勞動爭議受理案件和立案件數(shù)一般在以30%50%的速度增長，同時，法院受理的勞動爭議訴訟案件大概也以相同的幅度在增長。 而且，周曉明還注意到2008年的勞動爭議案件還有了一些新的特點(diǎn)。第一，勞動報(bào)酬、工傷待遇、社會保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭議占多數(shù)，有些地方占80%以上。第二，結(jié)案率在下降。第三，案件處理難度不斷增大，依法仲裁阻力重重。第四是歷史遺留問題處理難度加大，特別是企業(yè)改制等產(chǎn)生的遺留問題不斷引發(fā)新的爭議。第五是新型的群體性爭議有增長趨勢。 周曉明說，出現(xiàn)這種情況說明職工維權(quán)機(jī)制，特別是程序方面的制度仍不完善?！澳壳捌髽I(yè)職工維護(hù)自己合法權(quán)益的唯一合法途徑是調(diào)解勞動仲裁法院訴訟，勞動爭議仲裁是勞動爭議處理的法定必經(jīng)程序，非經(jīng)仲裁不得向法院起訴。職工要在漫長的仲裁或?qū)徖磉^程中等待，影響進(jìn)入訴訟程序的時間，使職工沒有足夠的時間、金錢和精力與資方進(jìn)行正常渠道的抗?fàn)帯薄?林志祥也認(rèn)為，職工維權(quán)在法律程序上仍有很大的完善的空間。“比如單位不交社保費(fèi)、克扣工資這種情況發(fā)生后，當(dāng)勞動行政監(jiān)察部門得到勞動者個體投訴僅涉及個案時，往往是告知其通過勞動爭議仲裁和訴訟解決，只有當(dāng)出現(xiàn)群體上訪、投訴時，才啟動監(jiān)察程序”，林志祥說，發(fā)生上述情況到底是應(yīng)“公力救濟(jì)”還是“自力救濟(jì)”，法律規(guī)定的界限模糊，也是導(dǎo)致勞動爭議仲裁案件上升的原因之一。 此外，執(zhí)行難更是職工維權(quán)的痛點(diǎn)。 汪芳泉律師說，現(xiàn)行的法律在執(zhí)行中很難到位，如非公企業(yè)勞動合同簽訂率仍然不高，集體合同推進(jìn)難度較大，民主管理虛多實(shí)少，尤其是裁員、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會保險(xiǎn)和拖欠工資等糾紛經(jīng)常引發(fā)大規(guī)模群體上訪。 在多年的農(nóng)民工法律援助工作中，時福茂看到一些老板利益熏心，惡意侵害職工權(quán)益，不是善意地理解法律，而是故意尋找法律的漏洞；不是與職工一同發(fā)展，共同致富，而是惡意侵權(quán)，完全對立。個別官員對職工權(quán)益遭受侵害更是熟視無睹，許多違法單位并沒有因?yàn)閾p害職工合法權(quán)益而受到應(yīng)有的處罰，有恃無恐。 “這導(dǎo)致法律失去了應(yīng)有的威懾力，一些職工喪失了對法律的信任”，時福茂說，“法律意識非常重要。不相信法律，不信任法律，就失去了維權(quán)的正確方向和途徑。一些農(nóng)民工偶爾碰壁，就怨天尤人。一些農(nóng)民工不依靠法律，而是寄希望于