和平共處五項(xiàng)原則.doc

和平共處五項(xiàng)原則：互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。國(guó)際法基本原則：指被各國(guó)公認(rèn)的、具有普遍意義的、適用于國(guó)際法一切效力范圍的、構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)和核心并具有強(qiáng)行法性質(zhì)的國(guó)際法原則。用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)：是指國(guó)家只能在受害的本國(guó)國(guó)民已經(jīng)利用所在國(guó)一切可以利用的救濟(jì)方法而仍然不能獲得合理補(bǔ)償?shù)那闆r下才能對(duì)該國(guó)政府提出賠償要求，除非該國(guó)的國(guó)際不當(dāng)行為直接侵害了本國(guó)的利益，或者兩國(guó)之間另有相反的協(xié)議，或者存在其他某些特殊情況。無(wú)害通過(guò)：是由海洋法公約規(guī)定的一項(xiàng)適用于沿海國(guó)領(lǐng)海內(nèi)的船舶通行制度。具體指外國(guó)船舶在不損害沿海國(guó)安全和良好秩序的前提下，迅速地和連續(xù)不停地通過(guò)沿海國(guó)的領(lǐng)海而無(wú)需事先通知或取得沿海國(guó)的許可。人權(quán)：人權(quán)（基本人權(quán)或自然權(quán)利）是指“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。它主要的含義：每個(gè)人都應(yīng)該受到合乎人權(quán)的對(duì)待。人權(quán)的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。在當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)，維護(hù)和保障人權(quán)是一項(xiàng)基本道義原則。是否合乎保障人權(quán)的要求已成為評(píng)判一個(gè)集體（無(wú)論是政治上的還是經(jīng)濟(jì)上的）優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，在具體實(shí)踐的層面上，對(duì)于人權(quán)的具體定義，以及保障人權(quán)的具體方式都存在著相當(dāng)大的爭(zhēng)議，甚至引發(fā)了很?chē)?yán)重的沖突。人權(quán)在抽象理解方面的共識(shí)和在具體實(shí)踐中的分歧，形成了強(qiáng)烈的反差。領(lǐng)土主權(quán)取得方法：在傳統(tǒng)國(guó)際法上有先占、時(shí)效、割讓、征服、添附五種領(lǐng)土取得方式 （一）先占。國(guó)家占領(lǐng)了一塊無(wú)主地，并在其上建立了有效占領(lǐng)，就在法律上取得了該地的主權(quán)。因此，先占有兩個(gè)要件：一是占領(lǐng)的的對(duì)象必須是無(wú)主地，二是占領(lǐng)的方式必須是有效占領(lǐng)。 在傳統(tǒng)國(guó)際法上，許多學(xué)者認(rèn)為凡是沒(méi)有人居住或雖有土著人居住但尚未形成為文明國(guó)家的地方都是無(wú)主地。從現(xiàn)代國(guó)際法觀點(diǎn)看來(lái)，這個(gè)觀點(diǎn)是不完全正確的，無(wú)主地只能是尚未為任何國(guó)家占領(lǐng)，或無(wú)人居住，或土著居民尚未形成部落的地方，這樣的地方，目前世界上除了荒島之外是不存在的。 (有效占領(lǐng)應(yīng)包含兩個(gè)基本事實(shí)：一是占領(lǐng)者以取得國(guó)名義實(shí)行占有，對(duì)該地移民定居；二是在該地建立行政管理機(jī)構(gòu)，宣布主權(quán)，并行使管轄權(quán)力) （二）時(shí)效。時(shí)效是一國(guó)在占有他國(guó)的某塊土地后，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不受干擾地占有從而取得該土地的主權(quán)。這種論點(diǎn)很明顯是侵占他國(guó)領(lǐng)土的行為辯護(hù)的。時(shí)效原則并沒(méi)有為大部分學(xué)者所接受，也沒(méi)有哪個(gè)判例專(zhuān)以時(shí)效原則判決。 （三）割讓。割讓是指一國(guó)根據(jù)條約把部分領(lǐng)土的主權(quán)轉(zhuǎn)移給另一個(gè)國(guó)家。 （四）征服。征服是指戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后戰(zhàn)勝?lài)?guó)把戰(zhàn)敗國(guó)滅亡而兼并其領(lǐng)土。以征服滅亡去取得他國(guó)的領(lǐng)土，這本身就是侵犯國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的行為，因此，以征服而取得被征服者的領(lǐng)土主權(quán)，是現(xiàn)代國(guó)際法所不允許的。 （五）添附。添附是指領(lǐng)土因自然狀態(tài)的變化或人工力量而增添的新部分。有兩種情況： 1自然添附，如漲灘、三角洲、新生島、廢河床等； 2人工添附，如堤堰、防波堤、人工島嶼等。 按照習(xí)慣規(guī)則，由于添附而形成的領(lǐng)土增加，有關(guān)國(guó)家當(dāng)然地取得該增加部分的主權(quán)而不必采取任何特別步驟。條約保留制度：保留是締約國(guó)單方面的行為，在條約允許保留的范圍內(nèi)，締約國(guó)可分別在簽署、批準(zhǔn)、加入、接受、核準(zhǔn)等締約過(guò)程中提出保留。保留一般采用兩種形式：第一，締約國(guó)在簽署條約或交存批準(zhǔn)書(shū)、加入書(shū)、接受書(shū)或核準(zhǔn)書(shū)時(shí)單獨(dú)發(fā)表一個(gè)聲明，對(duì)條約的某個(gè)條款提出保留。第二，締約國(guó)在交存的批準(zhǔn)書(shū)、加入書(shū)、接受書(shū)或核準(zhǔn)書(shū)中載明保留事項(xiàng)。強(qiáng)行法：又稱(chēng)強(qiáng)制法，或稱(chēng)絕對(duì)法，含義為必須絕對(duì)服從和執(zhí)行的法律規(guī)范。自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，強(qiáng)行法已逐步成為維護(hù)世界秩序的一種法律準(zhǔn)則，成為國(guó)際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不能違背須絕對(duì)遵守、且僅僅由以后具有同等性質(zhì)的一般國(guó)際法規(guī)律使得變更的規(guī)則，它不能以個(gè)別國(guó)家間的條約排除適用。外交方式解決：通過(guò)外交途徑解決爭(zhēng)端的主要方法是談判,調(diào)停與斡旋,調(diào)查和調(diào)解等.它是指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際法主體為了彼此間的有關(guān)問(wèn)題求得解決或獲得諒解而進(jìn)行國(guó)際交涉的一種方式,這是國(guó)際爭(zhēng)端的政治解決的基本方法之一.談判包括磋商或召開(kāi)國(guó)際會(huì)議,可以由爭(zhēng)端各方的外交代表或外交部長(zhǎng),政府首腦,直至國(guó)家元首參加. 1.談判與協(xié)商斡旋是指由第三方以各種有助于促成當(dāng)事國(guó)進(jìn)行直接談判的行動(dòng),促使?fàn)幎水?dāng)事國(guó)開(kāi)始談判,或促使業(yè)已中斷或未曾達(dá)成協(xié)議的談判重新開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行. 調(diào)停,又稱(chēng)居中調(diào)解,是指第三國(guó)為了和平解決爭(zhēng)端而直接參與當(dāng)事國(guó)之間的談判,或提出參考性的條件和解決方案,促使各方讓步,達(dá)成和解. 調(diào)停和斡旋的主要區(qū)別在于調(diào)停者直接參與或主持當(dāng)事國(guó)的談判,并提出條件作為談判的基礎(chǔ),調(diào)和折衷當(dāng)事國(guó)雙方或各方的有沖突的主張和要求,緩和,平息相互間的敵對(duì)情緒,以使?fàn)幎烁鞣竭_(dá)成協(xié)議. 2.斡旋與調(diào)停3.調(diào)查和調(diào)解(和解)調(diào)查主要適用于基本事實(shí)不清的爭(zhēng)端,通過(guò)協(xié)議成立的調(diào)查委員會(huì)對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查后,應(yīng)提出調(diào)查報(bào)告.和解,又稱(chēng)調(diào)解,是將爭(zhēng)端提交給一個(gè)由若干人組成的委員會(huì),并由委員會(huì)查明事實(shí),提出報(bào)告和建議,促使當(dāng)事國(guó)達(dá)成協(xié)議,解決爭(zhēng)端.案例：領(lǐng)?；€：沿海國(guó)據(jù)以劃定其領(lǐng)海內(nèi)側(cè)的起算線。包括正?；€，直線基線，混合基線和其他基線4種，由各沿海國(guó)行使主權(quán)選用。一般有3種確定沿海國(guó)領(lǐng)?；€的方法:領(lǐng)?；€一種是正?；€法，一種是直線基線法，還有一種是混合基線法。正?；€是指沿海國(guó)官方承認(rèn)的大比例尺海圖所標(biāo)明的沿岸低潮線。直線基線是指在海岸線極為曲折，或者近岸海域中有一系列島嶼情況下，可在海岸或近岸島嶼上選擇一些適當(dāng)點(diǎn)，采用連接各適當(dāng)點(diǎn)的辦法，形成直線基線。混合基線則是交替采用正?；€和直線基線來(lái)確定本國(guó)的領(lǐng)海基線。歷史性海灣：是指海岸同屬一國(guó)，灣口寬度雖然超過(guò)24海里，但在歷史上一向被承認(rèn)是沿海國(guó)內(nèi)海的海灣。比如加拿大的哈德遜灣，前蘇聯(lián)的大彼得灣。我國(guó)的渤海灣即屬于歷史性海灣，是我國(guó)的內(nèi)海。一貫反對(duì)者：這個(gè)概念的提出與習(xí)慣有關(guān)。習(xí)慣是不成文的，是通過(guò)反復(fù)實(shí)踐形成的規(guī)則。不需要條約的加入等程序，同時(shí)具有一般普遍約束力。因此很多學(xué)者將習(xí)慣稱(chēng)為一般國(guó)際法。General international law ，這個(gè)一般性是否要求所有成員都必須遵守這個(gè)規(guī)則，還是默認(rèn)。不需要如此，只要大多數(shù)成員都接受，這個(gè)規(guī)則就具有普遍約束力。但是在大多數(shù)都接受的情況下，少數(shù)國(guó)家反對(duì)這個(gè)規(guī)則。根據(jù)“一貫反對(duì)者”的規(guī)則，這個(gè)規(guī)則對(duì)其沒(méi)有約束力，按照其自己的規(guī)則作為或不作為。有一個(gè)案例“英挪漁業(yè)案”，挪威主張自己是“一貫反對(duì)”英國(guó)的提出的一個(gè)規(guī)則，認(rèn)定此規(guī)則對(duì)其不產(chǎn)生約束力。但這個(gè)規(guī)則本身還有例外，就是強(qiáng)行法的規(guī)則不能夠適用。國(guó)家及財(cái)產(chǎn)有限豁免和絕對(duì)豁免：絕對(duì)豁免論是最古老的關(guān)于國(guó)家豁免的理論。它認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家，不論其行為的性質(zhì)如何，在他國(guó)享有絕對(duì)的豁免，除非該國(guó)放棄其豁免權(quán)；享有國(guó)家豁免的主體包括國(guó)家元首、國(guó)家本身、中央政府及各部、其他國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)有公司或企業(yè)等；而且在涉及國(guó)家的間接訴訟中也享受豁免；另外，它主張?jiān)趪?guó)家未自愿受管轄的情況下，一律通過(guò)外交途徑解決有關(guān)國(guó)家為當(dāng)事人的民商事?tīng)?zhēng)議。 限制豁免論。 限制豁免論，又稱(chēng)有限豁免論或相對(duì)豁免論。限制豁免論把國(guó)家的活動(dòng)劃分為主權(quán)行為和非主權(quán)行為，或統(tǒng)治權(quán)行為和事務(wù)權(quán)行為，或公法行為和私法行為。按照這種理論，在國(guó)際交往中，一個(gè)國(guó)家的主權(quán)行為在他國(guó)享有豁免，而其非主權(quán)行為在他國(guó)則不享有豁免。在國(guó)際民商事交往中，堅(jiān)持國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免這一國(guó)際法原則，只不過(guò)是使一個(gè)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)免受另一個(gè)國(guó)家法院的管轄和執(zhí)行，防止一個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家濫用自己的司法權(quán)來(lái)干涉和侵犯后者的主權(quán)和利益，而并非表明國(guó)家在從事國(guó)際民商事活動(dòng)時(shí)可以不受法律約束，也并非實(shí)質(zhì)上消滅國(guó)家在國(guó)際民商事法律關(guān)系中理應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)和責(zé)任。 在國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免問(wèn)題上，我國(guó)始終不渝地堅(jiān)持國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免這一公認(rèn)的國(guó)際法原則。惡債不償：所謂惡債是指舊政府舉借的用來(lái)反對(duì)新政府或者對(duì)新政府不利的債務(wù)，新政府沒(méi)有義務(wù)為其償還。不僅如此，拿美國(guó)自身來(lái)說(shuō)，美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，南方政府為北方政府消滅，后來(lái)1871年華盛頓條約所指派的混合委員會(huì)宣稱(chēng)，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)于南方政府的債務(wù)和其部隊(duì)的行為，在國(guó)際上是不負(fù)責(zé)任的?！?大概事件：美國(guó)共和黨眾議員埃爾頓加萊格里近日撰文，竟要中國(guó)償還國(guó)民黨政府所欠的超過(guò)千億美元的債務(wù)，并揚(yáng)言將通過(guò)施壓，“迫使中國(guó)履行國(guó)際責(zé)任”。他突然翻出如此陳舊的問(wèn)題讓很多人感到驚訝中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際公法研究所所長(zhǎng)李居遷22日對(duì)環(huán)球時(shí)報(bào)記者表示，中美歷史遺留債務(wù)問(wèn)題早就徹底解決，而且國(guó)際上也有“惡債不償”的原則，“如此要求毫無(wú)道理”。）或引渡或起訴原則是國(guó)際公法中普遍管轄原則的重要內(nèi)容之一?；蛞苫蚱鹪V原則是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求引渡的犯罪人的國(guó)家，按照簽訂的有關(guān)條約或互惠原則，應(yīng)當(dāng)將該人引渡給請(qǐng)求國(guó)；如果不同意引渡，則應(yīng)當(dāng)按照本國(guó)法律對(duì)該人提起訴訟以便追究其刑事責(zé)任。訴前保全蒙特利爾公約：正式名稱(chēng)是統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約(Convention For The Unification Of Certain Rules For International CarriageByAir)，目的在于確保國(guó)際航空運(yùn)輸消費(fèi)者的利益，對(duì)在國(guó)際航空運(yùn)輸中旅客的人身傷亡或行李損失，或者運(yùn)輸貨物的損失，在恢復(fù)性賠償原則基礎(chǔ)上建立公平賠償?shù)囊?guī)范體系。這項(xiàng)在1929年由各國(guó)在波蘭首都華沙所簽訂的公約，可以說(shuō)是全球有關(guān)民航機(jī)空難與賠償責(zé)任的法律鼻祖，從此，全世界任何空難發(fā)生從所涉及的賠償問(wèn)題，大都根據(jù)華沙合約的精神及原則處理。1955年，各國(guó)在荷蘭海牙簽訂了海牙條款(TheHagueProtocol)，把華沙公約的賠償上限額提高了一倍，即空難賠償最高額是兩萬(wàn)美元左右。蒙特利爾公約在美國(guó)發(fā)起下，各國(guó)1966年在加拿大蒙特利爾簽訂了“蒙特利爾協(xié)議”，規(guī)定凡飛經(jīng)美國(guó)、加拿大或以此二國(guó)為目的地的航班飛機(jī)，其空難最高賠償上限是7.5萬(wàn)美元。1999年，各國(guó)又在蒙特利爾簽訂新的“蒙特利爾公約”(Mo rtrealConvention)，把賠償額提高為13.5萬(wàn)美元。重大特色由過(guò)錯(cuò)責(zé)任制到嚴(yán)格責(zé)任制公約對(duì)客、貨運(yùn)均采取客觀責(zé)任制。在旅客傷亡方面，公約規(guī)定對(duì)于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失，只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作過(guò)程中發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在貨物運(yùn)輸方面，公約規(guī)定，對(duì)于因貨物毀滅、遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失，只要造成損失的事件是在航空運(yùn)輸期間發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。提高對(duì)旅客的賠償責(zé)任限額在客運(yùn)責(zé)任制度層面上，公約引進(jìn)了一種全新的“雙梯度”責(zé)任制度，即兩級(jí)責(zé)任制。首先納入了1971年危地馬拉議定書(shū)的責(zé)任規(guī)則，對(duì)于賠償限額在10萬(wàn)特別提款權(quán)(SDR)之內(nèi)的人身傷亡賠償，不論承運(yùn)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非是由于旅客自己的原因造成的。這是第一梯度。在這一梯度上是客觀責(zé)任制。在第二梯度下，如果索賠人提出的索賠額超出10萬(wàn)特別提款權(quán)，如果承運(yùn)人證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者證明傷亡是由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成的，承運(yùn)人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，否則，承運(yùn)人必須承擔(dān)責(zé)任。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)是與華沙公約的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任制是相同的。但是，在任何情況下，索賠人都必須舉證，證明其提出的索賠額是其遭受的實(shí)際損失。同時(shí)，10萬(wàn)特別提款權(quán)只是一個(gè)限額，實(shí)際損失低于10萬(wàn)特別提款權(quán)的，根據(jù)旅客遭受到的實(shí)際損失予以賠償。重大差距賠償限額 1999年蒙特利爾公約規(guī)定的是“雙梯度原則”，即低于或高于100000SDR，我國(guó)民用航空法還是單一的責(zé)任制度，并且國(guó)際運(yùn)輸旅客的限額為16600SDR，差距較大；在延誤賠償方面，蒙特利爾公約規(guī)定了具體的賠償數(shù)額，即4150SDR，我國(guó)民用航空法未規(guī)定具體的數(shù)額。根據(jù)1993年國(guó)務(wù)院132號(hào)令的規(guī)定，國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸中，旅客在航空器內(nèi)或上下航空器過(guò)程中死亡或受傷，承運(yùn)人對(duì)每名旅客的最高賠償金額為人民幣7萬(wàn)元。舉證責(zé)任中華人民共和國(guó)民用航空法第一百二十六條規(guī)定，在發(fā)生延誤并造成實(shí)際損失的情況下，承運(yùn)人才承擔(dān)責(zé)任；但同時(shí)只要承運(yùn)人證明它已經(jīng)采取一切必要措施或者不可能采取此種措施的，不承擔(dān)責(zé)任。這種舉證義務(wù)對(duì)承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，是比較容易的，從而使承運(yùn)人在很多情況下以采取了“一切必要措施”或者“不可能采取此種措施”而逃避責(zé)任。再者，如何解釋“ 一切必要措施”在實(shí)踐中存在很大的困難。安理會(huì)專(zhuān)有權(quán)利一票否決制先來(lái)看看安理會(huì)職能：根據(jù)憲章，安全理事會(huì)負(fù)有維護(hù)國(guó)際和平與安全的主要責(zé)任。它的組織方式是要使其能夠持續(xù)不斷地行使職能。每個(gè)理事國(guó)都必須有一名代表常駐聯(lián)合國(guó)總部。在關(guān)于和平受到威脅的指控提交到安理會(huì)時(shí)，安理會(huì)首先采取的行動(dòng)通常是建議各方盡力通過(guò)和平手段達(dá)成協(xié)議。在有些情況下，安理會(huì)親自進(jìn)行調(diào)查和調(diào)停。它可以委派特別代表或請(qǐng)秘書(shū)長(zhǎng)委派特別代表，或請(qǐng)秘書(shū)長(zhǎng)進(jìn)行斡旋。它可為爭(zhēng)端的和平解決制定原則。在爭(zhēng)端導(dǎo)致戰(zhàn)火時(shí)，安理會(huì)首要關(guān)切的是盡快使戰(zhàn)火停止。安理會(huì)曾多次發(fā)出?；鸬闹甘荆瑢?duì)防止敵對(duì)行動(dòng)擴(kuò)大起到了作用。它還派遣聯(lián)合國(guó)維持和平部隊(duì)去協(xié)助緩和動(dòng)亂地區(qū)的緊張局勢(shì)，將交戰(zhàn)雙方的軍隊(duì)隔離開(kāi)來(lái)，并創(chuàng)造安定的條件以促成和平解決。安理會(huì)可就采取強(qiáng)制措施、經(jīng)濟(jì)制裁(如貿(mào)易禁運(yùn))或集體軍事行動(dòng)作出決定。業(yè)經(jīng)安全理事會(huì)對(duì)其采取預(yù)防性或強(qiáng)制行動(dòng)的會(huì)員國(guó)，可由大會(huì)根據(jù)安理會(huì)的建議中止其會(huì)員國(guó)權(quán)利和特權(quán)的行使。履次違反憲章所載原則的會(huì)員國(guó)，可由大會(huì)根據(jù)安理會(huì)的建議，將其開(kāi)除出聯(lián)合國(guó)。可見(jiàn)安理會(huì)主要職能是斡旋，平息各成員國(guó)的武裝沖突，決定是否派遣維和部隊(duì)，提請(qǐng)大會(huì)開(kāi)除違反憲章成員。再看看安理會(huì)常任理事國(guó)的權(quán)利：安理會(huì)由十五個(gè)理事國(guó)組成，包括五個(gè)常任理事國(guó)和十個(gè)由大會(huì)選出、任期兩年的理事國(guó)安理會(huì)每一理事國(guó)均有一票。關(guān)于程序問(wèn)題的決定以十五個(gè)理事國(guó)中至少九個(gè)理事國(guó)的可決票通過(guò)。關(guān)于實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的決定也需九票通過(guò)，其中包括五個(gè)常任理事國(guó)的同意票。這就是“大國(guó)一致”規(guī)則，