公民文化讀后感.docx

公民文化讀后感我懷著崇敬之情翻開了這本書，但僅僅第一章便磨盡了我所有的興致。只能說我文化素養(yǎng)不夠，對第一章的政治文化研究方法，真心看不懂。雖然看的是翻譯后的，但我卻覺得需要進一步的“翻譯”才行。于是，我先去網(wǎng)上找了讀書筆記看，然后再回頭看的書。事實證明，這不失為一種辦法。因為帶著厭倦看這本書的，所以開始的情緒不可避免地影響到看到的內容。從第三章開始，陸續(xù)看到各種圖表。雖然說那些問卷的問題確實設計得很好，很好的將問題量化了，但是整理的結果的百分比怎么算來的，也看不懂。而且我在想，這次調查對大約五千名英國人、德國人、意大利人、墨西哥人及美國人進行了調查，但五個國家采訪五千人，也就是說，平均每個國家只能采訪一千多人，這個樣本相對公民文化這一龐大主題來說是不是有點少？再加上樣本中被采訪者是否具有代表性？在不同質文化之間試圖運用一套指標這樣比較有沒有意義？而且，每次比較的結果基本上都是英美是公民型的，德意墨依次次之，讓我不由得同樣懷疑其有種族優(yōu)越性，還用這些客觀的數(shù)據(jù)來掩飾。因此我對這樣的比較一點好感都沒有。在第六章中，作者把投票歸結為義務，我就有些奇怪：都說只有權力可以放棄，義務是不能不履行的。在一些歐美劇中，我看到大選時許多人不去投票。這樣不履行投票義務，依然沒有任何麻煩。所以投票能算為一種義務嗎？但是后來看了網(wǎng)上的介紹，再靜下來慢慢看的時候，覺得這本書還是有很多值得細細品味的地方?！耙粋€穩(wěn)定的和有效率的民主政府，不光是依靠政府結構和政治結構：它依靠人民所具有的對政治過程的取向即政治文化。除非政治文化能夠支持民主系統(tǒng)，否則，這種系統(tǒng)獲得成功的機會將是渺茫的”。作者首先將政治文化定義為一國人口中對政治主體（政府機構、官員、政黨組織、政策決定等）的認知、情感和評價的特有模式。他們把政治文化模式分為村落地域型、臣民依附性和積極參與型三種典型類型。村落地域型政治文化（Parochial political culture）的標志是人們對自己屬地的認同感強于國家的認同感，缺乏公民權意識，在認知上既沒有意愿也沒有能力參與政治；臣民依附性政治文化( Subject political culture)的特征則表現(xiàn)為，公民認為自己對政府產生影響的能力很有限，易于服從并對政治參與比較消極；積極參與型政治文化( Participant Political culture)是指公民對政治有密切的關注并有廣泛的參與意愿和認知?？醋约号c身邊人的表現(xiàn)，不禁感嘆我們最多處在臣民依附性政治文化中。雖然近幾年明顯感到人們變得積極了解政治，有時甚至會發(fā)出民眾的聲音，如蓮城大橋取消收費問題。但是人民對政府產生的影響能力有限，易于服從并對政治參與比較消極?？赡苁侵袊鴰浊昃髡沃贫认路奈幕母畹俟痰挠绊?。但隨著改革開放，我們也希望謀求公民能力，但是顯然這種政治文化不夠，仍需不斷積聚。第七章公民的能力感，作者大多談到的是政治參與，有一個很有趣的問題參與政治的策略或者方法是什么？當看到這里時，我突然有點興奮，因為作為幾乎沒怎么參與過政治的人，真的很想窺探一條有效的途徑！大多數(shù)人的回答是什么呢？很多人認為自己在試圖影響政府時能夠謀得其他人的支持。因為他們認為自己在與政府的關系中，既不是軟弱的也不是孤立的。我想這也是一種文化吧！林達在其美國系列叢書中就表達過，美國民眾會為某一個受到政府不公正待遇的人站出來，因為他們會擔心今天發(fā)生在他身上的不公正的遭遇如果不得以糾正和限制，明天這樣的事就可能落在自己的身上，所以他們會積極站出來，即便為了那個素未謀面的陌生人。他們會尋求正式的或非正式的組織（如家庭、教會、社會、自愿社團、工會及各種各樣其他團體和組織）的支持。而政治黨派和相關利益集團也樂意在個人和政府間調停。但是在中國，面對政府，大多數(shù)人覺得自己是弱小的、孤立的，與強大的政府比起來，我們每個那么脆弱、那么微不足道，加上“個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的冷漠文化的一種悄悄滲透，讓我們提高了“忍”的能力，增強了“冷漠”的寒度。中國照理說也有政協(xié)及其他社會組織，但是覺得都有點人微言輕，并且他們會給人一種偏向政府錯覺。所以中國還是臣民文化多一點。但是，近兩年，我們還是能感覺到人們謀求公民文化努力。如我們湘潭蓮城大橋收費的取消，就有我們湘大法學院的積極行動，還有今年關于魏則西事件、雷洋事件的大眾討論，等等。漸漸感覺到中國的公民文化正在孕育中，就好像我們，新時代的大學生，從剛進校門時的懵懂，到現(xiàn)在開始慢慢關注我們的政府、政策及社會事實，偶爾甚至會為一件社會新聞爭執(zhí)一番。這也如本章中提到的，教育是影響公民能力的一個重要因素，當然還有社會地位和性別。像我們接受的公民文化的或者說接近作者說的公民文化，都會以家庭教育或其他的方式傳播下去的。在第九章里面有這樣一段話，“民主政治系統(tǒng)被認為比其他系統(tǒng)具有的優(yōu)勢之一是，那些能夠參與決策的人將會對決策更滿意，并且比那些不能參與的人更喜歡其系統(tǒng)。按照這個假設，一個對雙方都有利的交換，便在個人與政治系統(tǒng)之間出現(xiàn)了。為了響應他的輸入，這個系統(tǒng)創(chuàng)造出比沒有那些輸入時在某種程度上對個人更為有利的滿足，引向對這個系統(tǒng)的更高水平的依附。這樣，如果其他一切都平等的話，從參與者的觀點來講，民主政治系統(tǒng)將會更有效（參與者將會對政府的輸出更滿意），又更具合法性（參與者一般會把這個政治系統(tǒng)本身視為是更合理的）?！蔽矣X得這段話挺有道理的，因為公民自己有投入，他才會更理解、更滿意這種政治系統(tǒng)或政策，而這樣的政治系統(tǒng)或政策也才是更具民主性、科學性和有效性。但是現(xiàn)實總是不如理論般完美。就像我們中國，我覺得大多數(shù)并不具有提供有效輸入的能力，如我們的人大代表經(jīng)常會提一些奇葩提案，這樣的輸入并沒有多大有用的影響。這是否存在一個有效輸入的問題？如果輸入分有效與否，那么這個有效的標準又是什么？有怎么來評判呢？我還想到一個問題，就是我國的聽證會制度。聽毛概老師說，一些KTV取得經(jīng)營許可是需要舉行聽證會的，但是一般都是KTV經(jīng)營者自己在經(jīng)營地周邊尋幾個人去參加，最后結果普遍是贊同。還有說，北京地鐵漲價的聽證會只有兩個選項：一是漲價20%，另一個是漲價30%。這樣的聽證會制度完全沒有發(fā)揮其設想時應有的作用，反而成了一些人將自己的利益訴求合法化的工具了。所以說一項制度如果不能細致合理制定出細節(jié)，很難達到他本來的效果，甚至會產生根本不會預料的岔子。同時第九章還提到一個有意思的詞“自信的公民”即在參與政治時對自己的能力有自信的人。作者說，“除了是公民認為它是政治系統(tǒng)民主的程度的一個標志外，主觀能力似乎與對于理解民主政治取向的本質至關重要的許多其他的態(tài)度有密切的聯(lián)系。”“在很多方面，相信自己的能力，是關鍵的政治態(tài)度。”自信，每個人不論在什么方面都需要的一種心理素質，參與政治時也一樣。自信的公民可能是更積極參與政治的，對政治系統(tǒng)更滿意、更忠誠的。最后還得說說我難以看懂的調查研究方法。調查研究是公民文化這本書的一大特色，全書幾乎是對一次調查的研究解釋，有理有據(jù)，而且這樣的研究方法也為后世提供了很好的借鑒，有很深的影響。巴甫洛夫說：“科學是隨著研究方法所獲得的成就而前進的。研究方法每前進一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前就開拓了一個充滿種種新鮮而又更遼闊的前景?！卑柮傻乱渤姓J：其研究成果是建立在“近來社會科學中最顯著的發(fā)展之一：數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)評估領域里的