




已閱讀5頁,還剩8頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
取締行為的法律性質(zhì)和實(shí)施取締的程序和方式陳岳生 (安岳縣衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所)我國若干部法律都有規(guī)定了取締這種行政處理方式。例如:1、食品衛(wèi)生法第40條規(guī)定:違反本法規(guī)定,未取得衛(wèi)生許可證或者偽造衛(wèi)生許可證從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的,予以取締,沒收違法所得,并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。2、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第39條規(guī)定:“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的,由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以取締”。 3、有些地方性法規(guī)對(duì)此也有規(guī)定。例如四川省實(shí)施中華人民共和國食品衛(wèi)生法辦法第34條規(guī)定:未取得衛(wèi)生許可證,擅自從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的,由衛(wèi)生衛(wèi)生行政部門予與取締。 4、衛(wèi)生部門的有關(guān)規(guī)定,鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例42條未經(jīng)注冊(cè)在村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療活動(dòng)的,由縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政主管部門予以取締,護(hù)士管理辦法27條未經(jīng)護(hù)士執(zhí)業(yè)注冊(cè)從事護(hù)士工作的,由衛(wèi)生行政部門予與取締。衛(wèi)生部食品衛(wèi)生許可證發(fā)放管理辦法42條對(duì)無證無照的食品生產(chǎn)經(jīng)營者,衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)積極配合工商等行政部門予以取締,四川省食品衛(wèi)生許可證發(fā)放管理辦法45條對(duì)無證無照的食品生產(chǎn)經(jīng)營者,衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)積極配合工商等行政部門予以取締。5、國務(wù)院無照經(jīng)營查處取締辦法規(guī)定工商部門對(duì)無照生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)施取締,國務(wù)院使用有毒有害物品作業(yè)場所勞動(dòng)保護(hù)條例64條規(guī)定未經(jīng)許可從事有毒有害物品作業(yè)的,由工商和衛(wèi)生部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)予以取締,現(xiàn)在該職責(zé)權(quán)力已于2003年由中編辦行文將衛(wèi)生部門劃歸安監(jiān)部門。 一、 取締行為的法律性質(zhì)取締行為究竟是一種行政處罰行為還是一種行政強(qiáng)制措施?一直以來在法律界、法律工作者的爭論較大,存在著兩種觀點(diǎn):一種是按照衛(wèi)生部1998年12月8日關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例執(zhí)行中有關(guān)問題的批復(fù), 取締行為是行政強(qiáng)制措施,不是行政處罰,因此不適用行政處罰法規(guī)定的聽證程序,2002年12月18日國務(wù)院頒布的無照經(jīng)營查處取締辦法亦對(duì)此進(jìn)一步得到確認(rèn)。二種是取締是行政處罰,從行政法理論上看,取締行為是一種行政處罰,而不是行政強(qiáng)制措施。1、觀點(diǎn)一:取締不是行政處罰 , 而是一種行政強(qiáng)制措施, 不適用衛(wèi)生行政處罰的程序和方式 。1998年 12 月 8 日衛(wèi)生部對(duì) “取締”問題作出如下最近的行政解釋:“衛(wèi)生行政部門對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的違法行為進(jìn)行取締 , 是一種行政強(qiáng)制措施 , 不是行政處罰 , 不適用行政處罰法第 42 條關(guān)于聽證程序的規(guī)定。食品衛(wèi)生法及其它衛(wèi)生法律、法規(guī)中涉及非法生產(chǎn)經(jīng)營等予以取締的 , 請(qǐng)參照本批復(fù)執(zhí)行”。根據(jù) 1981 年6月10日第五屆全國人大常委會(huì)通過的全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議的規(guī)定 :“不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題 , 由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋”。根據(jù)該 決議的規(guī)定 , 國家衛(wèi)生部作為國務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門 , 有權(quán)對(duì)衛(wèi)生法律法規(guī)包括食品衛(wèi)生法具體應(yīng)用的問題作出具有法律效力的行政解釋。因此, 衛(wèi)生部 1998 年對(duì)取締問題的批復(fù)是最近的有法律效力的行政解釋。從目前來看,我國衛(wèi)生、工商等行政部門更多的偏愛于將取締歸結(jié)為強(qiáng)制措施,各部門出臺(tái)了眾多的有關(guān)取締的行政解釋,國務(wù)院2003年亦發(fā)布了無照經(jīng)營查處取締辦法,這主要是有利于行政部門的行政執(zhí)法工作的原因,從實(shí)施法律、執(zhí)行國家政策的實(shí)際工作中達(dá)到快捷、有效的目的。2、觀點(diǎn)二:取締只能是行政處罰,應(yīng)當(dāng)適用聽證程序取締是行政處罰而不是行政強(qiáng)制措施,這是因?yàn)?,首先,行政主體實(shí)施的取締行為,實(shí)際上是對(duì)相對(duì)人從事某種行為資格的剝奪,是對(duì)相對(duì)人的法律制裁,這完全符合行政處罰的法律特征。取締與吊銷許可證、吊銷執(zhí)照非常類似,它們都剝奪了相對(duì)人從事某種行為的資格,是對(duì)相對(duì)人的一種制裁。按照行政處罰法的規(guī)定,吊銷許可證、吊銷執(zhí)照是一種典型的行政處罰行為。其次,取締行為并不具有行政強(qiáng)制措施的特點(diǎn)。行政強(qiáng)制措施:(一)對(duì)財(cái)產(chǎn)滯納金、查封、扣押、凍結(jié),強(qiáng)制劃撥、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制繳,強(qiáng)制收購、限制出售、強(qiáng)制收稅,強(qiáng)制拆除、強(qiáng)行退還;(二)對(duì)行為滯報(bào)金、強(qiáng)制服兵役、強(qiáng)制檢定、強(qiáng)制許可;(三)對(duì)人身強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制扣留、強(qiáng)制履行、遣送出境、強(qiáng)制隔離等等,它們的一個(gè)共同特征,就在于行政相對(duì)人不履行應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù):正是因?yàn)橄鄬?duì)人不履行法律義務(wù),因此才有強(qiáng)制其履行的必要。而取締行為則不是這樣。相對(duì)人所從事的某種行為被取締,并非因?yàn)槠錄]有履行應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù),而是因?yàn)槠鋸氖碌男袨楸旧砭瓦`法,必須予以制裁,而取締就是制裁措施之一。同時(shí),取締行為也不具有行政強(qiáng)制措施即時(shí)性和緊急性的的特征。實(shí)際上,衛(wèi)生部曾經(jīng)在1996年10月10日作出的關(guān)于在食品衛(wèi)生監(jiān)督中如何理解和適用“取締”問題的復(fù)函中承認(rèn)“取締”是一種“行政處罰”。該復(fù)函指出:食品衛(wèi)生法第40條所稱“取締”,系指“衛(wèi)生行政部門依法對(duì)未取得衛(wèi)生許可證或者偽造衛(wèi)生許可證的食品生產(chǎn)經(jīng)營者,采取收繳、查封和公告等方式,終止其繼續(xù)從事非法的食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的行政處罰”。雖然衛(wèi)生部在1998年12月8日關(guān)于執(zhí)行中有關(guān)問題的批復(fù)中認(rèn)定取締“是一種行政強(qiáng)制措施,不是行政處罰”,但是該批復(fù)同時(shí)指出,醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例第44條“未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)的,由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)”規(guī)定中的“責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)”,應(yīng)視同為“取締”。從法律解釋的角度分析,“責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)”難道不就是行政處罰法所規(guī)定的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”嗎?既然“責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)”是一種行政處罰,那么就不能否認(rèn)“取締”也是行政處罰的一種。三、取締的司法審查 “取締”是行政處罰的一種,這就意味著衛(wèi)生部門關(guān)于“取締”法律屬性的解釋并不妥當(dāng)。不過在一般的案件中,法院依舊采納行政部門有關(guān)法律問題的解釋。實(shí)際上,這里涉及一個(gè)行政法上更重要的問題,即:法院對(duì)法律問題的司法審查強(qiáng)度問題。 法院可能在審判中采納行政機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)問題的解釋。因此這又涉及到另外一個(gè)重要的行政法問題:在行政訴訟中,法院對(duì)行政機(jī)關(guān)有關(guān)法律問題的解釋應(yīng)當(dāng)如何審查,或者說,采取何種程度的審查強(qiáng)度? 一般而言,行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為是一種廣義上的法律適用行為(狹義的法律適用特指司法機(jī)關(guān)適用法律的行為),行政機(jī)關(guān)在法律適用過程中既要查明事實(shí),又要選擇適用法律。按照行政處罰法第4條的規(guī)定,行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。查明事實(shí)和適用法律是兩個(gè)既相互關(guān)聯(lián)卻又相對(duì)分離的步驟。對(duì)法律的解釋,是適用法律的前提。因此,在行政執(zhí)法過程中,行政機(jī)關(guān)對(duì)法律的解釋不可避免。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中是否查明了事實(shí),對(duì)法律的解釋是否合理、妥當(dāng),這是行政訴訟中需要法院進(jìn)行審查的兩個(gè)最重要問題,由此產(chǎn)生了行政訴訟中事實(shí)問題與法律問題的理論。在行政法上,事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分對(duì)于司法審查的范圍具有決定性的影響。解釋法律是法院以及法官的不可放棄的職責(zé),也是它們的專長所在。因此從原則上講,法院對(duì)法律問題審查的范圍或者說強(qiáng)度較大,法院可以拒絕行政機(jī)關(guān)對(duì)于法律的錯(cuò)誤解釋,完全可以用法院對(duì)法律的解釋代替行政機(jī)關(guān)對(duì)法律的解釋。相比而言,法院對(duì)事實(shí)問題審查的范圍或者說強(qiáng)度相對(duì)較小,因?yàn)槭聦?shí)問題的決定需要行政的專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),而在這方面行政機(jī)關(guān)是專家,法院原則上應(yīng)當(dāng)尊重行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)問題的裁斷。 在我國,行政機(jī)關(guān)也有權(quán)對(duì)法律問題進(jìn)行的解釋。1981年6月10日第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過的全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議第3條規(guī)定,不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題,由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。國務(wù)院辦公廳(1999年5月10日)關(guān)于行政法規(guī)解釋權(quán)限和程序的通知“凡屬于行政工作中具體應(yīng)用行政法規(guī)的問題,有關(guān)行政機(jī)關(guān)主管部門在職權(quán)范圍內(nèi)能夠解釋的,由其解釋,有關(guān)行政部門解釋有困難的或者其它有關(guān)部門對(duì)其作出的解釋有不同意見,要求國務(wù)院解釋的由國務(wù)院法制辦公室承擔(dān),作出解釋,其中涉及重大問題的,由國務(wù)院法制辦公室提出意見,報(bào)國務(wù)院同意后作出解釋,答復(fù)有關(guān)行政主管部門,同時(shí)抄送其它有關(guān)部門?!边@也就是通常所謂的“行政解釋”。從原則上講,行政解釋是一種有權(quán)解釋,具有法律效力,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵行。不過,對(duì)于法院的裁判而言,行政解釋并不具有當(dāng)然的效力。換句話說,行政解釋的效力應(yīng)當(dāng)接受法院的審查,對(duì)于妥當(dāng)?shù)男姓忉?,法院可以予以采納;對(duì)于不妥當(dāng)?shù)男姓忉?,法院有?quán)拒絕。我國憲法第126條規(guī)定:人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān),社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。2001年頒布的立法法第四十七條明確規(guī)定:“全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力 ” ,因此,法院可依法不予采納,如果法院必須接受行政機(jī)關(guān)對(duì)法律的解釋,這也就意味著行政代替了司法,甚至可以說是行政干涉了司法。法院不受行政解釋的左右,應(yīng)當(dāng)說是獨(dú)立行使審判權(quán)這一憲法原則的應(yīng)有之義。 在我國司法實(shí)踐中,法院否定行政機(jī)關(guān)對(duì)法律問題的錯(cuò)誤解釋,而以自己對(duì)法律問題的解釋代替行政機(jī)關(guān)解釋的案例比比皆是。例如,在(1999)“李貴文不服重慶市鹽務(wù)管理局綦江縣鹽務(wù)稽查所行政處罰決定案”1中,四川省鹽務(wù)管理局認(rèn)為四川省鹽業(yè)管理實(shí)施辦法第30條規(guī)定的對(duì)鹽產(chǎn)品的封存、扣押,可以解釋為“沒收”,法院斷然否定了這種對(duì)法律條款的解釋,認(rèn)定這種解釋系超出其職權(quán)范圍所作的擴(kuò)大解釋,應(yīng)視為無效。在(1999)“崔三妮不服寶豐縣公安局治安行政裁決案”2中,公安機(jī)關(guān)認(rèn)為,治安管理處罰條例第8條規(guī)定授予了其裁決因違法治安管理造成損失或傷害糾紛的權(quán)力,而法院否定了公安機(jī)關(guān)的對(duì)法律的解釋,認(rèn)為治安管理處罰條例第8條并未賦予公安機(jī)關(guān)裁決民事糾紛的權(quán)力。在(1999)“梁善華不服南寧市工商局變更南寧市 房屋開發(fā)公司法定代表人登記案”3中,南寧市工商局認(rèn)為,廠長(經(jīng)理)的任免是企業(yè)的民主和管理權(quán),并非經(jīng)營自主權(quán),法院則宣稱,廠長(經(jīng)理)的任免屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的組成部分,從而否定了工商機(jī)關(guān)對(duì)法律問題的解釋。例如在“鄭州礦務(wù)局不服密縣林業(yè)局對(duì)其拒繳育林基金行政處罰決定案”4中,按照法律的規(guī)定,林木的直接銷售用戶是育林基金的繳納人。林業(yè)局認(rèn)為,鄭州礦務(wù)局是林業(yè)產(chǎn)品的買方和用戶,負(fù)有繳納育林基金的義務(wù)。而法院認(rèn)為,鄭州礦務(wù)局購買的林業(yè)產(chǎn)品不是從林農(nóng)手中直接購買的,不承擔(dān)繳納育林基金的義務(wù),從而否定了行政機(jī)關(guān)對(duì)法律問題的解釋。當(dāng)然,在更多的案件中,法院尊重了行政機(jī)關(guān)對(duì)法律問題的解釋。例如,(1999)在“王貴川不服三河縣衛(wèi)生局作出食物中毒損害賠償處理決定案”5中,行政機(jī)關(guān)將流行病學(xué)調(diào)查結(jié)論作為判斷食物中毒的依據(jù),這得到了法院的認(rèn)可。 從比較法的角度看,“弱尊重”是(美國)法院對(duì)待法律問題的主流態(tài)度。法院對(duì)行政部門有關(guān)法律問題的解釋,尊重是有條件的例外,而不尊重、法院獨(dú)立行使判斷權(quán)是原則。一般而言,法院尊重行政機(jī)關(guān)對(duì)法律問題的解釋是因?yàn)樽陨淼男枰?。行政機(jī)關(guān)長期從事某項(xiàng)法律法規(guī)的執(zhí)行,對(duì)這個(gè)方面的問題具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)。法院尊重行政機(jī)關(guān)的解釋,實(shí)際上為自己的工作帶來了方便。如果事事要求法院作出自己獨(dú)立的判斷,這等于要求法院實(shí)際上承擔(dān)行政部門的職責(zé),此非法院可以承受。當(dāng)然,法院尊重行政機(jī)關(guān)對(duì)法律問題的解釋,并不意味著法院要放棄自己的職責(zé)。按照(美國)法院的觀點(diǎn),法院是法律解釋的最終權(quán)威,如果法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)有關(guān)法律問題的解釋不合理,法院就可以以自己的解釋代替行政機(jī)關(guān)的解釋。四、取締程序和方式1、取締的概念依據(jù)衛(wèi)生行政法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定 ,取締可分為查封性、臨時(shí)性、初步性的取締階段和收繳性、禁止性、最終性的取締階段。 根據(jù)衛(wèi)生法律法規(guī)的規(guī)定 , 取締的實(shí)施方式大體上包括三類 : 即查封生產(chǎn)經(jīng)營工具、用具、場所、有關(guān)產(chǎn)品 ; 收繳 生產(chǎn)經(jīng)營工具、用具、有關(guān)產(chǎn)品 ;公告明令禁止某種違法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。所謂收繳性、禁止性、最終性的取締是指收繳生產(chǎn)經(jīng)營工具、用具、有關(guān)產(chǎn)品、場地,最終性長期查封而停產(chǎn)停業(yè) ;查封性、臨時(shí)性、初步性的取締是指在法定的一段時(shí)間內(nèi)(7天、15天)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營工具、用具、有關(guān)產(chǎn)品及場地進(jìn)行查封(扣押),暫停生產(chǎn)經(jīng)營,達(dá)到進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)具體情況的目的。公告明令禁止某種違法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的取締措施,是相對(duì)于查封性、臨時(shí)性、初步性的取締措施而言的,或者表明和告之當(dāng)事人、公眾某種生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)未履行國家法定的手續(xù),是非法行為。2、取締的實(shí)際運(yùn)用為避免對(duì)取締的理解不同而造成不必要的麻煩,消除行政訴訟隱患,我們可以在實(shí)際工作中將取締“適用”有查封性、臨時(shí)性、初步性、糾正制止非法行為上的臨時(shí)措施更為合理合法,采用臨時(shí)性取締措施后,以立案的方式進(jìn)行調(diào)查處理,最終使無證生產(chǎn)經(jīng)營者不得不停產(chǎn)停業(yè)而達(dá)到我們?nèi)【喌哪康?;將最終性、收繳性、禁止性措施的取締“適用”于行政處罰(如停產(chǎn)停業(yè)),走處罰的程序。本人認(rèn)為,盡量少采用或不采用終止性質(zhì)的取締行為,避免聽證程序爭論問題,繞過這些問題進(jìn)行處理而立于不敗之地。具體為:查封、公告、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)若為中止違法行為,用于糾正和制止過錯(cuò)則為臨時(shí)強(qiáng)制措施,可不適用行政處罰程序和方式;可由衛(wèi)生執(zhí)法人員報(bào)請(qǐng)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批或電話請(qǐng)示后,現(xiàn)場采取用封條臨時(shí)查封工具、用具、場所、有關(guān)產(chǎn)品等,用公告表明和告之當(dāng)事人、公眾該種生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)(未進(jìn)行注冊(cè))未履行國家法定的手續(xù),是非法行為,(目前也可暫時(shí)采用控制物品決定書來臨時(shí)封存物品)。同時(shí),制作有關(guān)取締的執(zhí)法文書。在此有兩種不同意見:一是因衛(wèi)生執(zhí)法上無專門的取締文書,部分專業(yè)人士認(rèn)為可以監(jiān)督意見書代替使用。二是制作取締決定書(扣押、查封決定書)。本人贊成第二種觀點(diǎn),原因一是衛(wèi)生監(jiān)督意見書是衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范規(guī)定的法定執(zhí)法文書,主要有四個(gè)作用一是指導(dǎo)性(提出咨詢性、技術(shù)性問題)、二是指令性(提出要求措施必須執(zhí)行)、三是評(píng)價(jià)性(對(duì)現(xiàn)場檢查檢測數(shù)據(jù)、監(jiān)測作出衛(wèi)生學(xué)評(píng)價(jià),合格與否)、四是糾正性(責(zé)令改正,情節(jié)輕微的、不需作出處罰的改正意見)。根據(jù)衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范第十七條的規(guī)定,監(jiān)督意見書它是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)制定的具有指導(dǎo)性或指令性作用的文書,主要針對(duì)的是情節(jié)輕微,不需要給予行政處罰的當(dāng)事人提出責(zé)令改正意見,如將其運(yùn)用于取締,擴(kuò)大了指令性作用,意見更多的是針對(duì)合法的或輕微違法的行為,而取締是針對(duì)嚴(yán)重的違法行為,是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的一種對(duì)行政相對(duì)人具有強(qiáng)制作用的的正式?jīng)Q定,“意見”不能代替“決定”;(意見是對(duì)問題提出見解和處理辦法,決定是對(duì)重大事項(xiàng)或重大行動(dòng)作出安排。國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法2000年)二是無照經(jīng)營查處取締辦法第十條工商行政管理部門依照本辦法第九條的規(guī)定實(shí)施查封、扣押,必須經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。工商行政管理部門的執(zhí)法人員實(shí)施查封、扣押,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法證件,并當(dāng)場交付查封、扣押決定書和查封、扣押財(cái)物及資料清單,第十一條工商行政管理部門實(shí)施查封、扣押的期限不得超過15日;案件情況復(fù)雜的,經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以延長15日。第十七條許可審批部門查處本辦法第四條第一款第(一)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定的違法行為,應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處罰;相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)違法行為的處罰沒有規(guī)定的,許可審批部門應(yīng)當(dāng)依照本辦法第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定處罰。因此,制作有關(guān)取締(查封)的決定書,履行報(bào)批手續(xù)有具體的法律上的規(guī)定,而且十分必要。 查封、收繳、公告、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)若為禁止性、最終的非臨時(shí)取締,則為行政處罰上的意義,應(yīng)按照處罰的相關(guān)程序進(jìn)行,并著重注意聽證程序。 實(shí)際上衛(wèi)生部已經(jīng)注意到取締的法律上的不確定(麻煩)問題,衛(wèi)生部在食品衛(wèi)生許可證發(fā)放管理辦法第四十二條規(guī)定“對(duì)無證無照的食品生產(chǎn)經(jīng)營者,衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)積極配合工商等行政部門予以取締?!彼拇ㄊ∈称沸l(wèi)生許可證發(fā)放管理辦法第四十五條亦作出了同樣的規(guī)定。因此,本人建議:將終止性質(zhì)的取締行為交由工商部門處理更為符合立法精神。取締的運(yùn)用本人認(rèn)為還應(yīng)注意以下幾個(gè)問題: (一)、注意取締的適用對(duì)象前面列舉的食品衛(wèi)生法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例、無照經(jīng)營查處取締辦法等衛(wèi)生法律法規(guī)無一例外的對(duì)取締的對(duì)象進(jìn)行了確定,即是無證無照(未注冊(cè))的單位和個(gè)人,因此,我們應(yīng)只針對(duì)未申辦衛(wèi)生許可證(未進(jìn)行注冊(cè))的非法生產(chǎn)經(jīng)營者而予以取締,阻止其從事非法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。(二)注意無證生產(chǎn)經(jīng)營行為(未注冊(cè)執(zhí)業(yè)) 的范圍界定。 在以往法律法規(guī)的規(guī)定中,無證無照經(jīng)營一般是指未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記而擅自從事經(jīng)營活動(dòng)的行為。而無照經(jīng)營查處取締辦法對(duì)此進(jìn)行了擴(kuò)大解釋,該辦法第四條明確規(guī)定,下列五種違法行為都屬于無證無照經(jīng)營行為。 一是應(yīng)當(dāng)取得而未依法取得許可證(未注冊(cè)執(zhí)業(yè))或者其他批準(zhǔn)文件和營業(yè)執(zhí)照,擅自從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的無證生產(chǎn)經(jīng)營行為; 二是無須取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件即可取得營業(yè)執(zhí)照而未依法取得營業(yè)執(zhí)照,擅自從事經(jīng)營活動(dòng)的無證無照經(jīng)營行為; 三是已經(jīng)依法取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件,但未依法取得營業(yè)執(zhí)照,擅自從事經(jīng)營活動(dòng)的無照經(jīng)營行為; 四是已經(jīng)辦理注銷登記或者被吊銷衛(wèi)生許可證(注冊(cè)證)、營業(yè)執(zhí)照,以及衛(wèi)生許可證(注冊(cè)證)、營業(yè)執(zhí)照有效期屆滿后未按照規(guī)定重新辦理登記(注冊(cè))手續(xù),擅自繼續(xù)從事經(jīng)營活動(dòng)的無照經(jīng)營行為; 五是超出核準(zhǔn)登記(注冊(cè))的經(jīng)營范圍、擅自從事應(yīng)當(dāng)取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件方可從事的經(jīng)營活動(dòng)的違法經(jīng)營行為。 (三)、注意無證(未注冊(cè)執(zhí)業(yè))生產(chǎn)經(jīng)營的處罰適度。 如果單純從食品衛(wèi)生法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例、以及無照經(jīng)營查處取締辦法等規(guī)定看,對(duì)無證無照經(jīng)營的處罰十分嚴(yán)厲,可以收繳、查封工具、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品(產(chǎn)品)等財(cái)物、沒收非法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),還可并處罰款。構(gòu)成犯罪的,還要依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。 但是,我們?cè)趫?zhí)行法律法規(guī)時(shí),必須從實(shí)際出發(fā),不能一葉障目,失之偏頗,必須實(shí)行查處與引導(dǎo)相結(jié)合、處罰與教育相結(jié)合的原則。對(duì)于下崗失業(yè)人員或者經(jīng)營條件、經(jīng)營范圍、經(jīng)營項(xiàng)目符合法律、法規(guī)規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正,督促、引導(dǎo)其依法辦理相應(yīng)手續(xù),合法經(jīng)營。這一規(guī)定實(shí)際上就將不是國家法律法規(guī)禁止、限制的經(jīng)營行為排除在嚴(yán)管重罰的范圍之外。對(duì)于這類無證(未注冊(cè)執(zhí)業(yè))生產(chǎn)經(jīng)營行為,在進(jìn)行處理時(shí),應(yīng)當(dāng)給與引導(dǎo)和規(guī)范,在處理、處罰上予以從輕或者減輕,不能搞重罰擴(kuò)大化。 (四)、注意罪與非罪的界限。在行政處罰前,必須排除該行為尚未構(gòu)成犯罪,也即必須遵循“刑罰優(yōu)先”原則。但是,這并不是鼓勵(lì)執(zhí)法人員搞“刑罰擴(kuò)大”,對(duì)于是否屬于情節(jié)嚴(yán)重,必須依據(jù)有關(guān)司法解釋,并結(jié)合其社會(huì)危害后果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。 因此,我們?cè)谡{(diào)查與認(rèn)定某一無證生產(chǎn)經(jīng)營行為是否構(gòu)成犯罪時(shí),一定要嚴(yán)格把握好罪與非罪的界限,把國家的法律法規(guī)政策的精神吃透,對(duì)既不宜提倡、也不宜急于取締的行為,要因勢利導(dǎo),使其向著有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向發(fā)展,不要輕易作犯罪處理。 (五)、注意與其他行政部門查處無證生產(chǎn)(未注冊(cè)執(zhí)業(yè))經(jīng)營行為的職權(quán)分工。 衛(wèi)生部門作為政府的一個(gè)行政執(zhí)法部門, 對(duì)于未取得許可審批手續(xù)而從事無證無照或超范圍經(jīng)營的行為,公安、國土資源、建設(shè)、文化、衛(wèi)生、質(zhì)檢、環(huán)保、新聞出版、藥監(jiān)、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等許可審批部門亦應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)賦予的職責(zé)予以查處。因此,我們?cè)谡{(diào)查處理有些無證(未注冊(cè)執(zhí)業(yè))生產(chǎn)經(jīng)營行為時(shí),應(yīng)當(dāng)搞清楚該行為是否已經(jīng)由有關(guān)部門正在調(diào)查處理,如果有,就應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一事不再罰”的原則與有關(guān)部門進(jìn)行溝通或者將案件依法移交,并積極配合工商等部門取締非法生產(chǎn)經(jīng)營者。 (六)、注意與其它法律法規(guī)的管轄競合。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)和公共衛(wèi)生衛(wèi)生為特殊的行業(yè)管理,其無證
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 設(shè)備監(jiān)理機(jī)構(gòu)管理制度
- 設(shè)備設(shè)施處置管理制度
- 設(shè)計(jì)公司保密管理制度
- 設(shè)計(jì)外包單位管理制度
- 評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘管理制度
- 診所患者流量管理制度
- 診所飲水設(shè)備管理制度
- 誠信公司經(jīng)營管理制度
- 財(cái)務(wù)部門目標(biāo)管理制度
- 財(cái)政補(bǔ)助資金管理制度
- 北京師范大學(xué)《微積分(2)》2023-2024學(xué)年第二學(xué)期期末試卷
- 海關(guān)總署在京直屬事業(yè)單位招聘考試真題2024
- 大學(xué)生自殺統(tǒng)計(jì)報(bào)告和多重因素分析
- 2022大容量海上風(fēng)電機(jī)組智能功能要求技術(shù)規(guī)范
- 天津市濱海新區(qū)第四共同體2025年八下物理期末復(fù)習(xí)檢測試題含解析
- 客服投訴處理技巧培訓(xùn)
- 護(hù)理心理學(xué)試題及答案解讀
- 殯葬火化師試題及答案大全
- 2025年高考物理壓軸題專項(xiàng)訓(xùn)練:動(dòng)量定理及碰撞類動(dòng)量守恒定律的應(yīng)用(解析版)
- 2025年西藥藥劑員(中級(jí))職業(yè)技能鑒定考試題庫(含答案)
- 5.2做自強(qiáng)不息的中國人(教學(xué)設(shè)計(jì))2024-2025學(xué)年七年級(jí)道德與法治下冊(cè)(統(tǒng)編版2024)
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論