歐盟Solvency II項(xiàng)目進(jìn)程追蹤﹡.doc

償付能力專題 精算通訊第六卷第一期歐盟Solvency II項(xiàng)目進(jìn)程追蹤趙桂芹上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院【摘要】 歐盟Solvency II項(xiàng)目計(jì)劃通過(guò)設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型的監(jiān)管制度，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行全方位的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，在全球范圍內(nèi)引起了廣泛關(guān)注。本文致力于跟蹤solvency II的最新進(jìn)展，在介紹了歐盟啟動(dòng)Solvency II計(jì)劃的背景和相關(guān)進(jìn)程的基礎(chǔ)上，歸納Solvency II的主要變革和主要內(nèi)容，并對(duì)當(dāng)前階段的最新進(jìn)展和爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行追蹤，希望對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管有所啟示。【關(guān)鍵詞】 Solvency II 新巴塞爾協(xié)議 保險(xiǎn)監(jiān)管的三支柱- 23 -為了應(yīng)對(duì)更加復(fù)雜的金融服務(wù)市場(chǎng)與歐洲單一市場(chǎng)的發(fā)展，歐盟委員會(huì)于1998年頒布了“金融服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃(Financial Services Action Plan)”，目標(biāo)是在金融服務(wù)行業(yè)建立“審慎監(jiān)管體系(Prudential Supervisory Regime)”的基礎(chǔ)上，加快歐洲金融市場(chǎng)一體化建設(shè)步伐。為了對(duì)歐盟金融服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃、推動(dòng)單一市場(chǎng)目標(biāo)中的證券市場(chǎng)監(jiān)管制度進(jìn)行評(píng)估，2000年6月，歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)（ECOFIN）邀請(qǐng)Lamfalussy男爵組織一個(gè)研究小組，對(duì)其提出改進(jìn)建議。Lamfalussy工作組經(jīng)過(guò)廣泛的調(diào)查研究，于2001年2月完成一份研究報(bào)告并于同年3月在斯德哥爾摩獲得歐盟理事會(huì)通過(guò)，之后被稱為蘭氏計(jì)劃（Lamfalussy Process）。蘭氏計(jì)劃所建議的金融監(jiān)管包括4個(gè)層次：第一和第二層次是政治或者法規(guī)方面，第三層次是為具體的實(shí)施措施提供咨詢意見(jiàn)，充當(dāng)信息交流與監(jiān)管協(xié)作的論壇的作用，最后是執(zhí)行和監(jiān)督層面。這樣的結(jié)構(gòu)設(shè)置是為了確保歐盟制定的法規(guī)能夠在各成員國(guó)得以正確迅速地貫徹執(zhí)行，其特點(diǎn)是將行政責(zé)任與技術(shù)應(yīng)用兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)。 *本文為保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)資本監(jiān)管制度研究（批準(zhǔn)號(hào)：BJK03002）和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)211工程課題的階段成果。以蘭氏計(jì)劃的基本理念與總體原則為依據(jù)，歐盟委員會(huì)下屬的保險(xiǎn)委員會(huì)于2001年5月正式啟動(dòng)了Solvency II Solvency II是相對(duì)于Solvency I而言的。統(tǒng)一的歐盟償付能力監(jiān)管框架始于1973年的第1號(hào)非壽險(xiǎn)指令和1979年的第1號(hào)壽險(xiǎn)指令，從1997年開始，歐盟組織了多次關(guān)于償付能力體系修改和完善的評(píng)估工作，這些工作可以統(tǒng)稱為Solvency I項(xiàng)目。項(xiàng)目，主要目標(biāo)是在總結(jié)現(xiàn)行的Solvency I償付能力監(jiān)管體系經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，采用整合型的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型的監(jiān)管制度，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行全方位的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，統(tǒng)一成員國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管立法規(guī)范，提高歐洲保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行效率。國(guó)內(nèi)有部分相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行了跟蹤研究。如精算通訊第四卷第三期對(duì)2003年歐盟服務(wù)業(yè)委員會(huì)發(fā)布的“歐盟對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管體系的新設(shè)計(jì)方案”進(jìn)行了介紹，周力生（2005)探討了歐盟償付能力改革的背景、基本框架和對(duì)我國(guó)的借鑒意義。目前歐盟正在進(jìn)行solvency II第二階段的研究工作，原定在2007年中期發(fā)布官方的監(jiān)管規(guī)定，經(jīng)歐盟議會(huì)和歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)通過(guò)后于2010年在歐盟成員國(guó)內(nèi)正式實(shí)施，目前看來(lái)這一計(jì)劃很可能會(huì)延期。為了跟蹤solvency II的最新進(jìn)展，本文首先介紹了歐盟啟動(dòng)Solvency II計(jì)劃的背景和相關(guān)進(jìn)程，在此基礎(chǔ)上，歸納和分析了Solvency II的主要變革和主要內(nèi)容，并對(duì)當(dāng)前階段的最新進(jìn)展和爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行追蹤，希望對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管有所啟示。一、歐盟啟動(dòng)Solvency II計(jì)劃的背景 1994年，歐盟監(jiān)管委員會(huì)成立并正式啟動(dòng)了Solvency I項(xiàng)目，旨在對(duì)歐盟從上世紀(jì)70年代開始實(shí)行的償付能力額度監(jiān)管模式（現(xiàn)稱 Solvency 0） Solvency 0 的內(nèi)容主要包括1973年和1979年分別頒發(fā)的非壽險(xiǎn)（73/239/EEC）和壽險(xiǎn)（79/267/EEC）第一指令。進(jìn)行全面評(píng)估，在參考和借鑒別國(guó)償付能力監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的改革方案。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)八年的努力，2002年2月，歐盟委員會(huì)通過(guò)了保險(xiǎn)監(jiān)管的新準(zhǔn)則，包括壽險(xiǎn)業(yè)的2002/83/EG指引和針對(duì)非壽險(xiǎn)的2002/13/EG指引，并于2004年正式實(shí)施。新準(zhǔn)則作為歐盟保險(xiǎn)監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)可根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)和本國(guó)的實(shí)際情況，引入不同的監(jiān)管體系，如英國(guó)采用加強(qiáng)的資本要求和個(gè)別資本充足標(biāo)準(zhǔn)框架，瑞士則發(fā)起了償付能力測(cè)試計(jì)劃以確立一個(gè)以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的監(jiān)管框架。隨著時(shí)間的推移，歐盟現(xiàn)行償付能力監(jiān)管體系的不足逐漸暴露出來(lái)。由于該監(jiān)管體系主要是在Mueller報(bào)告基礎(chǔ)上，對(duì)償付能力額度監(jiān)管體系做局部修改調(diào)整，并沒(méi)有更多地考慮保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生的巨大變化，其本身盡管具有簡(jiǎn)明性和穩(wěn)健性的優(yōu)點(diǎn)，但是，由于其未能根據(jù)市場(chǎng)一致性方法對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行評(píng)估，且償付能力額度規(guī)定重點(diǎn)關(guān)注承保風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有包含投資風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有考慮業(yè)務(wù)多樣化、再保險(xiǎn)等等風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式以及資產(chǎn)與負(fù)債之間的關(guān)聯(lián)對(duì)資本金要求的影響，因此受到越來(lái)越多的批評(píng)。歐盟也認(rèn)為其無(wú)法滿足全面評(píng)價(jià)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)狀況的要求，達(dá)不到建立審慎監(jiān)管體系的目標(biāo)，這是歐盟啟動(dòng)Solvency II計(jì)劃的直接原因。當(dāng)然，還有其他原因，如資本市場(chǎng)和承保市場(chǎng)環(huán)境的變化、金融一體化、會(huì)計(jì)制度的變革（如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS 39與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS 4的實(shí)施）以及巴塞爾協(xié)定在銀行業(yè)的成功實(shí)踐、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）和國(guó)際精算師協(xié)會(huì)（IAA）以及美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC）均建議采用類似新巴塞爾協(xié)議（Basel II） 三支柱的監(jiān)管框架等等，這些都對(duì)歐盟啟動(dòng)Solvency II計(jì)劃起到了間接的推動(dòng)作用。二、Solvency II的進(jìn)程。柱IOPS制度，Solvency II計(jì)劃分為兩個(gè)階段。第一階段是從2001年6月到2003年4月，在這一階段，主要是總結(jié)和評(píng)價(jià)現(xiàn)行制度，同時(shí)借鑒風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)資本方法（RBC）、銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)、公司的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控模型、蘭氏計(jì)劃、通用財(cái)務(wù)報(bào)告和監(jiān)管報(bào)表之間的聯(lián)系等方面的最新研究成果，在2003年完成償付能力監(jiān)管新體系基本的原則性框架。第二階段，從2003年12月至今，側(cè)重于具體的監(jiān)管技術(shù)問(wèn)題，如責(zé)任準(zhǔn)備金的評(píng)估、最低資本要求的計(jì)算等，同時(shí)對(duì)相應(yīng)的方法和技術(shù)廣泛地征詢意見(jiàn)，以減少在正式實(shí)施時(shí)的爭(zhēng)議和反對(duì)。在第一階段的工作中，歐盟的理論界、實(shí)務(wù)界、咨詢公司等都參與了對(duì)于歐盟未來(lái)保險(xiǎn)監(jiān)管體系構(gòu)建的探討，其中有兩份研究報(bào)告引起廣泛關(guān)注。第一份報(bào)告是著名咨詢公司畢馬威（KPMG）接受歐盟保險(xiǎn)委員會(huì)的委托，對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)模型、責(zé)任準(zhǔn)備金、投資風(fēng)險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方法、外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化、不同償付能力監(jiān)管體系比較等方面的內(nèi)容，做了全面詳細(xì)的研究，提出了保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)分類方法，并建議未來(lái)的歐盟保險(xiǎn)監(jiān)管體系可以參考新巴塞爾資本協(xié)議，構(gòu)建保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的三個(gè)支柱。第二份報(bào)告是著名的“Sharma報(bào)告這是歐盟保險(xiǎn)監(jiān)管局（EISA）下的一個(gè)工作組完成的，以其主席Paul Shama命名?！薄＿@份報(bào)告總結(jié)了歐盟各國(guó)在保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管中積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，研究了大量保險(xiǎn)公司破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)的案例，就各種監(jiān)管工具進(jìn)行了系統(tǒng)歸納和評(píng)價(jià)。Sharma報(bào)告提出的一些建議為Solvency II的第二支柱提供了基礎(chǔ)，其主要側(cè)重于償付能力監(jiān)管的定性要求，包括內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制的原則、相關(guān)的監(jiān)管干預(yù)措施等。在第二階段的工作中，歐洲委員會(huì)針對(duì)Solvency II的框架對(duì)所有的市場(chǎng)參與者進(jìn)行全面的咨詢。2004年7月，歐洲委員會(huì)為CEIOPS CEIOPS是歐洲保險(xiǎn)及職業(yè)養(yǎng)老監(jiān)督官協(xié)會(huì)（Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors）的簡(jiǎn)稱，由歐洲各監(jiān)管當(dāng)局的代表組成，目的是完成Lamfalussy計(jì)劃的職能，建立和執(zhí)行新的Solvency II監(jiān)管框架，同時(shí)下設(shè)5個(gè)工作組以解決Solvency II項(xiàng)目中的各種問(wèn)題。在歐洲保險(xiǎn)監(jiān)管一體化進(jìn)程中，CEIOPS起著至關(guān)重要的作用。及其他相關(guān)利益團(tuán)體提供了一個(gè)關(guān)于solvency II修改后的咨詢框架，覆蓋了Solvency II的整個(gè)內(nèi)容，并要求CEIOPS通過(guò)具體意見(jiàn)的形式為該咨詢框架提供詳細(xì)的意見(jiàn)。CEIOPS設(shè)立了公共論壇，收集有關(guān)償付能力監(jiān)管的各種建議，分別于2004年7月，2004年12月，2005年4月針對(duì)三支柱提出三次咨詢意見(jiàn)。同時(shí)，為了評(píng)估新型償付能力體系的潛在經(jīng)濟(jì)后果，使得定量和定性的監(jiān)管方法更為協(xié)調(diào)， CEIOPS啟動(dòng)了多個(gè)定量影響研究（Quantitative Impact Studies，QIS CEIOPS已經(jīng)進(jìn)行了兩個(gè)QIS研究項(xiàng)目，其中QIS1在2005年第四季度進(jìn)行，主要針對(duì)責(zé)任準(zhǔn)備金；QIS2在2006年第二季度進(jìn)行，范圍更廣泛，除了責(zé)任準(zhǔn)備金外，還包括最低資本要求和償付能力資本要求的計(jì)算。目前正在進(jìn)行的QIS3， 除了QIS2中的主題外，還探討分散化效應(yīng)和合格資本問(wèn)題，對(duì)參數(shù)的調(diào)整也將繼續(xù)，同時(shí)積極鼓勵(lì)小型保險(xiǎn)公司參與討論。在2007年10月CEIOPS將對(duì)QIS3中關(guān)于最低資本要求（MCR）和償付能力資本要求（SCR）的建議進(jìn)行總結(jié)，并在2008年春將關(guān)于SCR的最終建議送交歐盟委員會(huì)。）項(xiàng)目，從業(yè)界廣泛征詢意見(jiàn)，目前正處于QIS3階段。三、Solvency II設(shè)計(jì)框架與基本特征 總體來(lái)說(shuō)，Solvency II采用比較適合市場(chǎng)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)原則，建立一套以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的監(jiān)管框架，以真實(shí)反映保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)將公司治理、監(jiān)管職能、信息披露等納入監(jiān)管范疇內(nèi)。其設(shè)計(jì)框架類似于Basel II的三支柱框架，包括定量要求（責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算基礎(chǔ)、最低資本要求、償付能力要求、投資規(guī)則）、定性要求（治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理原則，監(jiān)管審查程序）、市場(chǎng)約束（信息披露和透明度）。新巴塞爾協(xié)議與歐盟Solvency II的一致性可由下圖所示：支柱1定量要求支柱2定性要求支柱3市場(chǎng)約束Basel IISolvency II最低資本要求監(jiān)管審查信息披露透明度準(zhǔn)備金計(jì)算基礎(chǔ)最低資本要求實(shí)際資本核算規(guī)則投資規(guī)則監(jiān)管審查內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理原則信息披露透明度Basel II 與Solvency II圖1 Basel II 與 Solvency II 的比較支柱1的基礎(chǔ)部分是責(zé)任準(zhǔn)備金的評(píng)估，Solvency II 需要協(xié)調(diào)責(zé)任準(zhǔn)備金的各種計(jì)算方法，努力做到與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的最新動(dòng)態(tài)相一致。在資產(chǎn)負(fù)債的評(píng)估上，Solvency II整體架構(gòu)以經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)一致性方法為基礎(chǔ)，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理方法均考慮到資產(chǎn)負(fù)債之間的相互影響。Solvency II的資本要求包括兩個(gè)層次水平，一是利用單一的標(biāo)準(zhǔn)定義最低資本要求（MCR，Minimum Capital Requirement），屬于最低的監(jiān)管門檻，如果低于這個(gè)水平，將對(duì)公司立即采取監(jiān)管行動(dòng)；而償付能力資本要求（SCR，Solvency Capital Requirement）則以保守的方式呈現(xiàn)公司承受風(fēng)險(xiǎn)的約當(dāng)資本，代表較高的監(jiān)管門檻，如果保險(xiǎn)公司低于此要求，代表公司的財(cái)務(wù)出現(xiàn)早期預(yù)警信號(hào)，公司必須采取合理的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以采取監(jiān)管上必要的相應(yīng)措施；如果公司資本高于SCR，則不需要監(jiān)管上的介入。這樣的一個(gè)雙重資本要求水平的方法能夠?yàn)楸O(jiān)管者和保險(xiǎn)公司在采取相應(yīng)的修正措施上留出更為充裕的時(shí)間。支柱2為監(jiān)管審查程序和保險(xiǎn)公司的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理提供一系列原則，包括監(jiān)管審查程序的協(xié)調(diào)性、監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)利和義務(wù)、問(wèn)責(zé)制、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型的控制、壓力測(cè)試、治理流程、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移措施等。支柱2主要側(cè)重不能定量的風(fēng)險(xiǎn)。支柱3依賴信息披露和透明度來(lái)加強(qiáng)市場(chǎng)約束，目標(biāo)是向投保人、投資者、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和其他利益相關(guān)者提供全面的保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)信息。即Solvency II強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)督， 除保險(xiǎn)人內(nèi)部規(guī)范與控制各種風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)由外部單位與組織給予保險(xiǎn)人以相同的監(jiān)督與管制，并要求保險(xiǎn)公司的各種資料力求透明，達(dá)到主管機(jī)關(guān)與金融市場(chǎng)所要求的透明水平，同時(shí)應(yīng)力爭(zhēng)與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（IASB）所規(guī)定的一致。由于面對(duì)的監(jiān)管對(duì)象不同，Basel II 與 Solvency II 也有許多不同之處。一方面是商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成有所不同；另一方面是二者的目的及覆蓋范圍不完全一樣。Basel II 在世界范圍內(nèi)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管提供一個(gè)基本框架，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有較大的自由發(fā)揮空間，可以自主制定支柱2的監(jiān)管審查流程，而Solvency II 則服務(wù)于歐盟統(tǒng)一的保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管，給各成員國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)的自由發(fā)揮空間較少，避免在不同金融領(lǐng)域之間或同一領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)監(jiān)管套利。從Solvency II的設(shè)計(jì)框架上看，相對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管方式來(lái)說(shuō)， Solvency II主要有三方面的基本改變（Tiner，2006）：1、監(jiān)管理念從規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)為原則導(dǎo)向(from rules to principles)現(xiàn)行償付能力額度監(jiān)管中以具體的公式計(jì)算保險(xiǎn)公司所需的法定最低資本，相比而言，Solvency II不會(huì)制定詳細(xì)的規(guī)則或風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)以供保險(xiǎn)公司衡量資產(chǎn)和負(fù)債方的風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)法提供詳細(xì)規(guī)則計(jì)算保險(xiǎn)公司所需的以經(jīng)濟(jì)資本為基礎(chǔ)的資本要求，只是提供在風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管評(píng)價(jià)方面的相關(guān)原則，對(duì)資本要求的原則符合經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，并達(dá)到市場(chǎng)一致性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)建立一套評(píng)估保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的程序，如早期預(yù)警體系的建立和壓力測(cè)試法的應(yīng)用等，來(lái)提高監(jiān)管方法、監(jiān)管工具和監(jiān)管程序的協(xié)調(diào)水平。2、監(jiān)管方法從監(jiān)督轉(zhuǎn)為審查（from monitoring to review）現(xiàn)行的監(jiān)管方法要求監(jiān)管人員了解監(jiān)管規(guī)則，并對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督，而Solvency II則要求監(jiān)管人員首先了解市場(chǎng)，這反映了監(jiān)管理念從規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)為原則導(dǎo)向后，監(jiān)管方法也從監(jiān)督轉(zhuǎn)為審查。原來(lái)的監(jiān)管是檢查保險(xiǎn)公司是否違反了規(guī)則，而現(xiàn)在則要求審查保險(xiǎn)公司如何應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)管理原則，以達(dá)到市場(chǎng)一致性與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。這就要求監(jiān)管人員了解保險(xiǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，以及保險(xiǎn)公司是如何與市場(chǎng)互動(dòng)的。3、監(jiān)管文化從遵守規(guī)則轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)管理(from compliance culture to risk management culture)這是Solvency II 最重要的改變。Solvency II的設(shè)計(jì)從總體上來(lái)講是激勵(lì)保險(xiǎn)公司認(rèn)識(shí)到，良好的風(fēng)險(xiǎn)管理方法和良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是相互關(guān)聯(lián)的，鼓勵(lì)和激勵(lì)保險(xiǎn)公司主動(dòng)度量和控制自身的風(fēng)險(xiǎn)，不僅定量分析自身所面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)，而且定性分析自身的管理能力、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控程序等因素，保險(xiǎn)公司完全可以使用內(nèi)部模型來(lái)計(jì)算自身的資本要求。保險(xiǎn)公司通過(guò)建立自身的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，可以更有效地管理自身風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求則是自然而然的事情。四、Solvency II的最新進(jìn)展 Solvency II不僅僅是對(duì)歐盟現(xiàn)有償付能力監(jiān)管體系的簡(jiǎn)單評(píng)估和改進(jìn)，而是在借鑒如美國(guó)、加拿大等其他國(guó)家監(jiān)管工具（風(fēng)險(xiǎn)資本理論、情景測(cè)試技術(shù)）的基礎(chǔ)上，借鑒新巴塞爾資本協(xié)議監(jiān)管思路，以更基礎(chǔ)和更廣闊的視角全面審視現(xiàn)有的監(jiān)管體系，并充分考慮國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展、國(guó)際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改、風(fēng)險(xiǎn)管理理論的成熟、內(nèi)部控制技術(shù)的完善等諸多因素，設(shè)計(jì)出一套更全面衡量保險(xiǎn)公司所面臨風(fēng)險(xiǎn)的方法，同時(shí)促進(jìn)保險(xiǎn)公司自身開發(fā)和完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系。下面我們從三個(gè)支柱的視角出發(fā)，參考CEIOPS的三波咨詢建議以及最近發(fā)布的QIS2報(bào)告，總結(jié)Solvency II的最新進(jìn)展如下：1、支柱1的最新發(fā)展在最近CEIOPS發(fā)布的咨詢文件（Consultation Paper，簡(jiǎn)寫為CP）中，針對(duì)支柱1的主要是CP14（針對(duì)集團(tuán)監(jiān)管），CP19（針對(duì)資產(chǎn)安全限制）和CP20（針對(duì)責(zé)任準(zhǔn)備金、其他負(fù)債、資產(chǎn)、最低資本要求和合格資本）。Solvency I的目標(biāo)之一是使對(duì)保險(xiǎn)業(yè)和金融業(yè)內(nèi)合作進(jìn)行的監(jiān)管更為有效，在建立單一監(jiān)管概念的同時(shí)，也發(fā)展金融業(yè)內(nèi)共同監(jiān)管和監(jiān)管評(píng)價(jià)的合作方式。在CP14中，CEIOPS建議只有在監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為有必要的時(shí)候才進(jìn)行集團(tuán)監(jiān)管，在計(jì)算集團(tuán)償付能力資本要求（SCR）時(shí)必須考慮到集團(tuán)化所帶來(lái)的分散效應(yīng)，同時(shí)也必須考慮集團(tuán)內(nèi)資本的可替代性以及集團(tuán)內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況的傳染效應(yīng)。同時(shí)，CEIOPS認(rèn)為集團(tuán)水平上的最低償付能力資本（MCR）的計(jì)算是不必要的，但是可以設(shè)定一個(gè)代理MCR，其等于各個(gè)獨(dú)立法人實(shí)體的MCR之和乘以一個(gè)大于等于1的因子得到，但是該因子大于等于1的原因，并不清楚。由于Solvency II只對(duì)歐盟成員國(guó)的保險(xiǎn)公司有約束力，因此，如何對(duì)那些母公司在歐盟但子公司在歐盟外或者子公司在歐盟但母公司在歐盟外的保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)管，也是Solvency II關(guān)注的問(wèn)題。CEIOPS對(duì)此提出了相應(yīng)的指導(dǎo)原則，但是，由于各個(gè)國(guó)家政治法律體制的不同，尤其是那些監(jiān)管體制沒(méi)有遵循Solvency II風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)方法的國(guó)家，該指導(dǎo)建議面臨巨大的挑戰(zhàn)。支柱1所重點(diǎn)關(guān)注的是哪些類型的風(fēng)險(xiǎn)可以且必須被量化，進(jìn)而計(jì)算出資本要求，這包括資產(chǎn)和負(fù)債的量化和評(píng)估。目前建議采用總資產(chǎn)負(fù)債表法（total balance sheet approach）來(lái)計(jì)算資本要求。在總資產(chǎn)負(fù)債表法下，與市場(chǎng)一致的負(fù)債價(jià)值（MVL）等于保險(xiǎn)負(fù)債的最佳估計(jì)值加上市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)邊際得到,其中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)邊際的功能在于提供保險(xiǎn)負(fù)債因各種因素變動(dòng)所產(chǎn)生的價(jià)值波動(dòng)的緩沖。同時(shí)，為真實(shí)反映保險(xiǎn)負(fù)債價(jià)值，避免保險(xiǎn)公司將資本損失轉(zhuǎn)嫁給保單持有人，并與IFRS 4的規(guī)定保持一致，為求穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的額外風(fēng)險(xiǎn)邊際（即非顯著保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，如巨災(zāi)準(zhǔn)備金的提?。┎坏昧腥肱c市場(chǎng)一致的負(fù)債價(jià)值的計(jì)算范圍之內(nèi) 2007年5月25日，IAA關(guān)于“保險(xiǎn)合同負(fù)債衡量：現(xiàn)行估計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)邊際公開征求意見(jiàn)的時(shí)間截止。IAA將根據(jù)各機(jī)構(gòu)和個(gè)人的意見(jiàn)進(jìn)一步完善由其“風(fēng)險(xiǎn)邊際臨時(shí)工作組”完成的重要文件，并作為保險(xiǎn)業(yè)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS 4的一個(gè)重要組成部分。來(lái)自QIS2的結(jié)果顯示，許多公司在責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算上，除分位數(shù)法外，還利用資本成本法來(lái)計(jì)算市場(chǎng)邊際價(jià)值。資本成本法一般被認(rèn)為理論上合理，計(jì)算上不太復(fù)雜，而且任意性小，因此CEIOPS在CP20中，支持用資本成本法來(lái)建立市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)邊際，而不是最初在QIS1和QIS2中提出的分位數(shù)方法，但資本成本法是否適用于長(zhǎng)尾非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，CEIOPS仍在考慮之中。同時(shí)，由于對(duì)非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，不同精算方法下產(chǎn)生的結(jié)果差異較大，因此如何判斷各種方法的合理性，將在支柱2中再進(jìn)行討論。而且由于在歐盟各成員國(guó)，非壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金實(shí)務(wù)并不一致，為達(dá)成更高的一致性，形成一套更詳細(xì)的歐盟非壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金規(guī)則是十分必要的，尤其是設(shè)立一個(gè)共同的明確的標(biāo)準(zhǔn)。由于相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正處于發(fā)展階段（保險(xiǎn)業(yè)仍將采用IASB的Phase II會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)），因此這項(xiàng)工作將面臨更多的挑戰(zhàn)。對(duì)于其他負(fù)債，CP20建議使用“退出價(jià)值”法，該退出價(jià)值理論上為第三方接管該相關(guān)負(fù)債并在最優(yōu)估計(jì)評(píng)估基礎(chǔ)上加上一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)邊際的量，與責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)保持一致。在再保險(xiǎn)方面，CEIOPS承認(rèn)再保險(xiǎn)攤回，但不考慮再保險(xiǎn)方的違約風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司的特定費(fèi)用也不考慮未來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的取得，這與IASB提出的方法不一致。對(duì)認(rèn)可資產(chǎn)，應(yīng)該以可實(shí)現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，維持現(xiàn)行壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)指令中的認(rèn)可資產(chǎn)的種類，對(duì)衍生品的限制將會(huì)放松，對(duì)那些非交易資產(chǎn)以及不能以可實(shí)現(xiàn)價(jià)值合理評(píng)估的資產(chǎn)，將在以后的工作中進(jìn)一步討論。在CEIOPS發(fā)布的CP19中，對(duì)資產(chǎn)的安全限制也進(jìn)行了討論。在資本要求額度計(jì)算上， SCR計(jì)算考慮的關(guān)鍵因素為風(fēng)險(xiǎn)度量方法、置信水平、償付能力評(píng)估期限的選擇、破產(chǎn)的定義以及資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估方法。SCR的計(jì)算可以基于不同的方法，如因子法、概率分布法、情景測(cè)試法以及這些方法的綜合，既可以采用標(biāo)準(zhǔn)模型也可以采用內(nèi)部模型。就目前來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者建議不論是償付能力評(píng)估還是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，考慮的期間以一年為基本期限，但也有學(xué)者建議將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的期間拉長(zhǎng)，而償付能力評(píng)估期間維持在一年，以符合實(shí)際。風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)則建議為風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（VaR）和尾部風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（TVaR）。在CP20中，CEIOPS建議設(shè)定SCR時(shí)采用99置信水平下的一年期TVaR，同時(shí)也承認(rèn)，對(duì)長(zhǎng)時(shí)間以后才顯現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，TVaR并不能給出一個(gè)滿意的結(jié)果。在MCR的計(jì)算上，主要有模塊法（Modular approach，即只對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模塊中最顯著和可定量化的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置資本要求）和比例法（Compact approach，即為SCR的某個(gè)比例），由于在QIS2中發(fā)現(xiàn)MCR有時(shí)會(huì)超過(guò)SCR，因此在CP20中CEIOPS又提出了計(jì)算MCR的其他方法，但最終哪種方法較為合適，還未有定論。CP20仍然利用類似于Basel II協(xié)定中的一級(jí)資本、二級(jí)資本和三級(jí)資本來(lái)描述保險(xiǎn)公司的合格資本，并規(guī)定一級(jí)資本大于二級(jí)資本與三級(jí)資本之和，對(duì)二級(jí)資本不作限制，三級(jí)資本不適用于MCR。顯然，對(duì)三級(jí)資本適用的限制將使SCR和MCR之間的“逐步（Step-by-Step）監(jiān)管”更為復(fù)雜。可惜的是，CEIOPS并沒(méi)有利用發(fā)布CP20的機(jī)會(huì)來(lái)澄清對(duì)混合資本的可接受性。Solvency II資本要求計(jì)算中考慮的風(fēng)險(xiǎn)主要有承保風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)。各風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目之間的相關(guān)系數(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)總額的匯總相當(dāng)重要，不同計(jì)算方法要有一致性。來(lái)自QIS2的報(bào)告顯示，產(chǎn)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)以承保風(fēng)險(xiǎn)最高，在40%80%之間，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)次之，約占20%40，信用風(fēng)險(xiǎn)僅占1%3%，操作風(fēng)險(xiǎn)在5%10%之間。而壽險(xiǎn)公司的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最高，占30%90，信用風(fēng)險(xiǎn)約在5%20%之間，承保風(fēng)險(xiǎn)在5%25%之間，操作風(fēng)險(xiǎn)占3-20%。可見(jiàn)產(chǎn)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)占比存在顯著差異。2、支柱2的最新發(fā)展由于僅靠第一支柱中的一些量化評(píng)估還不足以充分反映公司的各種風(fēng)險(xiǎn)。即使對(duì)可以定量評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)，從確定償付能力的角度考慮，仍然需要監(jiān)管者或者指定機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，尤其是對(duì)采用內(nèi)部模型的保險(xiǎn)公司。因此，第二支柱的目的不僅在于確保保險(xiǎn)公司持有足夠的資本以抵御業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中的所有風(fēng)險(xiǎn)，更在于鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司發(fā)展并采用更好的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。如果某保險(xiǎn)公司持有的資本不足以抵御其風(fēng)險(xiǎn)，該評(píng)估過(guò)程賦予監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的權(quán)利。在最近CEIOPS發(fā)布的咨詢文件中，針對(duì)第二支柱的主要是CP13（針對(duì)公司自身的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)與資本評(píng)估要求（IRCA）、監(jiān)管審查過(guò)程（SRP）、監(jiān)管權(quán)力與監(jiān)管工具的協(xié)調(diào)）、CP17（針對(duì)資本附加）和CP18（針對(duì)監(jiān)管權(quán)力）。由于CP17和CP18的很多內(nèi)容在早期的咨詢文件中大多已有涉及，沒(méi)有顯著變化，因此我們只需重點(diǎn)關(guān)注最新與IRCA、SRP、資本附加有關(guān)的內(nèi)容。在Solvency II框架下，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)必須有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理程序、風(fēng)險(xiǎn)管理工具（如再保險(xiǎn)與衍生工具）和資本戰(zhàn)略，其內(nèi)部控制機(jī)制和程序必須對(duì)每種顯著的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量度量和定性分析，經(jīng)常使用壓力測(cè)試，包括情景測(cè)試和敏感性測(cè)試來(lái)評(píng)估公司的資本是否足夠。監(jiān)管當(dāng)局需要及時(shí)檢查保險(xiǎn)公司的內(nèi)部評(píng)估程序和資本戰(zhàn)略，使公司的資本水平與風(fēng)險(xiǎn)程度合理匹配。另外，作為SRP的一部分，保險(xiǎn)公司除了報(bào)告SCR的計(jì)算結(jié)果外，還將向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度安排等。若SRP斷定公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和資本評(píng)估過(guò)程有顯著的缺陷，保險(xiǎn)公司還需要提交相關(guān)的報(bào)告。若監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為公司的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)、戰(zhàn)略和過(guò)程有明顯的缺陷，標(biāo)準(zhǔn)SCR公式也不能覆蓋那些顯著的風(fēng)險(xiǎn)，用來(lái)計(jì)算SCR的內(nèi)部模型有明顯不足，監(jiān)管當(dāng)局就可能考慮對(duì)保險(xiǎn)公司附加資本要求，增加公司未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期的透明度。但由于資本附加的設(shè)定是一個(gè)相當(dāng)敏感的話題，在不同成員國(guó)有不同的設(shè)定方式，因此CEIOPS針對(duì)資本附加提出了一種“StepbyStep”方法，以有助于各監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本附加的設(shè)定趨向一致。對(duì)CEIOPS成員的調(diào)查顯示，在保險(xiǎn)業(yè)中，各家保險(xiǎn)公司很少使用統(tǒng)一的分析框架建立內(nèi)部模型，即使在主要的保險(xiǎn)集團(tuán)中，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型也并非完全相似。因此，內(nèi)部模型的引入必須同時(shí)加強(qiáng)謹(jǐn)慎監(jiān)管的力度，包括監(jiān)管權(quán)力和監(jiān)管方式。為了更加清楚地識(shí)別內(nèi)部模型，監(jiān)管當(dāng)局必須考慮到內(nèi)部模型檢查所面臨的實(shí)際困難和監(jiān)管當(dāng)局為檢查內(nèi)部模型所增加的額外成本。另外，由于內(nèi)部模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素眾多，并且考慮了各因素之間的相關(guān)關(guān)系，其模型較為復(fù)雜，因此通常需要由獨(dú)立的第三方進(jìn)行檢驗(yàn)，才能夠取得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信賴，這不是所有的公司都能承擔(dān)的。因此，對(duì)于那些中小型公司來(lái)說(shuō)，可能承擔(dān)不起建立內(nèi)部模型的成本，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要提供標(biāo)準(zhǔn)方法給無(wú)法建立內(nèi)部模型的保險(xiǎn)公司使用。3、支柱3的最新發(fā)展第三支柱致力于對(duì)保險(xiǎn)公司的信息披露，不僅包含定期的監(jiān)管報(bào)告以支持風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的保險(xiǎn)監(jiān)管方式，還包括致力于加強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)約束的公開披露要求。與第一支柱和第二支柱相比，對(duì)第三支柱的討論相對(duì)較少。2006年底，CEIOPS發(fā)布的CP15（針對(duì)信息披露）對(duì)信息披露提出了基本原則和具體要求。風(fēng)險(xiǎn)的適當(dāng)披露有助于增強(qiáng)金融市場(chǎng)及消費(fèi)者與特定保險(xiǎn)人進(jìn)行交易時(shí)的判斷和決策能力，同時(shí)適當(dāng)