融資租賃合同各方當(dāng)事人的義務(wù)和違約責(zé)任

融資租賃合同各方當(dāng)事人的義務(wù)和違約責(zé)任租賃合同涉及租賃物的買賣和租賃合同，三方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)與一般合同中交叉履行。所以各方當(dāng)事人在融資租賃交易中權(quán)利義務(wù)與一般買賣合同和傳統(tǒng)租賃合同中的權(quán)利義務(wù)，既有相同之處，又有很大的不同之處。融資租賃合同法的主要目標(biāo)就是解決出賣人、出租人、承租人之間共同關(guān)心的問題，明確三方當(dāng)事人最基本的權(quán)利和義務(wù)。（一）出賣人的義務(wù)及違約責(zé)任“出租人享有租賃物的所有權(quán)?！保ê贤ǖ诙偎氖l）出賣人向出租人轉(zhuǎn)移租賃物所有權(quán)，保證租賃物所有權(quán)的完整有效，無(wú)第三人對(duì)租賃物追索或主張權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定，辦理必要的手續(xù)，如公證、登記、見證、產(chǎn)權(quán)過手續(xù)戶等。若因租賃物的所有權(quán)與第三人發(fā)生糾紛或主張權(quán)利，使出租人蒙受損失，出賣人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。出賣人應(yīng)按照合同規(guī)定的期限、方式、地點(diǎn)直接向承租人交付租賃物，延遲交付、 變更運(yùn)輸方式或交付地點(diǎn)不對(duì)致使費(fèi)用增加，出賣人應(yīng)按照合同約定償付違約金或承擔(dān)賠償責(zé)任。合同法第二百四十條規(guī)定“租賃物不符合約定，或者不符合使用目的的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外?！背鲑u人應(yīng)對(duì)租賃物的質(zhì)量負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，必須保證交付的標(biāo)的物符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際租賃公約第十條第一款明確規(guī)定：“供應(yīng)商根據(jù)買賣合同所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)及于承租人，如同承租人是該協(xié)議的當(dāng)事人，而且是直接交付給承租人一樣。但是供應(yīng)商不應(yīng)因?yàn)橥粨p害同時(shí)對(duì)出租人和承租人負(fù)責(zé)。”合同法第二百四十條規(guī)定“出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)的，由承租人行使索賠權(quán)利?！背鲑u人必須按照合同約定向承租人履行租賃物的售后服務(wù)，如安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等。（二）出租人的義務(wù)及違約責(zé)任“出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，未經(jīng)承租人同意，出租人不得變更與承租人有關(guān)的合同內(nèi)容?！保ê贤ǖ诙偎氖粭l）因擅自變更合同內(nèi)容給承租人造成損失，出租人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“租賃物不符合約定或者不符合使用目的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。”（合同法第二百四十四條）出租人應(yīng)按買賣合同約定的期限、方式支付價(jià)款。若因價(jià)款不能支付或支付不及時(shí)造成租賃物不能交貨或延期交貨，出租人又不能提供與買賣合同約定相符的租賃物，對(duì)違約做出補(bǔ)救措施，承租人有權(quán)拒收租賃物或終止融資租賃合同，或?qū)ρ舆t交貨合同約定提出賠償請(qǐng)求?！俺鲎馊藨?yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用?！保ê贤ǖ诙偎氖鍡l）出租人把租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，融資租賃合同對(duì)第三人仍然有效。“出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿租賃物的歸屬?！保ê贤ǖ诙傥迨畻l）融資租賃合同約定合同執(zhí)行完畢，租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人的，應(yīng)及時(shí)按合同約定辦理租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)；若合同約定返還租賃物，出租人應(yīng)及時(shí)接受承租人返還的租賃物。訂立融資租賃合同時(shí)，出租人收取租賃保證金或接受其他形式擔(dān)保的，在合同履行完畢時(shí)，出租人應(yīng)將抵扣租金后剩余的租賃保證金返還承租人，或解除擔(dān)保。（三）承租人的義務(wù)及違約責(zé)任“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金?！保ê贤ǖ诙偎氖藯l）這個(gè)義務(wù)是承租人最基本的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)支付租金的義務(wù)。出租人一旦按照承租人對(duì)租賃物和出賣人的選擇及確認(rèn)的條件向出賣人支付了貨款，它就完成了對(duì)承租人承擔(dān)的最主要的責(zé)任，承租人不能以任何理由拒付租金。國(guó)際融資租賃公約第十二條第六款也明確規(guī)定“承租人不應(yīng)因?yàn)椴唤回?、交貨延遲或交貨不符而享有對(duì)出租人的其他請(qǐng)求權(quán)，除非這些是由出租人的行為或不行為所造成的”，“承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物?！保ê贤ǖ诙偎氖藯l）“當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無(wú)力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還?！保ê贤ǖ诙偎氖艞l）不足部分，出租人可以以債權(quán)人身份向承租人追償。承租人應(yīng)按買賣合同約定接受并檢驗(yàn)租賃物，“承租人享有與領(lǐng)受租賃物有關(guān)的買受人的權(quán)利?！保ê贤ǖ诙偃艞l）但承租人未經(jīng)出租人同意無(wú)權(quán)終止撤消買賣合同。因承租人未及時(shí)行使接受租賃物的義務(wù)造成的損失，出租人不負(fù)任何責(zé)任。承租人按融資租賃約定占有和使用租賃物。未經(jīng)出租人同意不能有租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、拍賣等侵害出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)的行為?！俺凶馊藨?yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃物。承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)?！保ê贤ǖ诙偎氖邨l）因承租人使用保管不當(dāng)致使租賃物滅失的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。合同約定承租人應(yīng)保險(xiǎn)而未投保的，承租人應(yīng)就應(yīng)保未保而未能獲得的賠償額負(fù)賠償責(zé)任，賠償額不足抵償應(yīng)付租金額的，出租人有權(quán)追償。超出部分，承租人可請(qǐng)求返還。未經(jīng)出租人同意擅自拆改租賃物，并因此給出租人造成損失，承租人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！俺凶馊苏加凶赓U物期間，租賃物造成第三人的人身或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)任何責(zé)任?！保ê贤ǖ诙偎氖鶙l）承租人利用租賃物從事非法活動(dòng)，出租人不負(fù)責(zé)任，并有權(quán)終止合同，收回租賃物，并要求賠償損失。“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。”（合同法第二百四十二條）承租人有義務(wù)并在向法院申明的同時(shí)妥善保管租賃物，并及時(shí)通知出租人。承租人應(yīng)承擔(dān)占有使用租賃物而負(fù)擔(dān)的義務(wù)。如關(guān)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、所得稅等，除非國(guó)家法律法規(guī)或當(dāng)事人另有約定的除外。2014年2月25日，最高人民法院頒布了關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（下稱融資租賃司法解釋）。這一司法解釋的頒行，一定程度上彌補(bǔ)了融資租賃交易行為的法律規(guī)范過于粗略的缺陷，對(duì)于融資租賃行業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和操作來(lái)講，具有極大的指引意義。融資租賃司法解釋至少在以下五個(gè)方面做出了創(chuàng)新性的規(guī)定：一、融資租賃行為的認(rèn)定問題雖然合同法明確規(guī)定，融資租賃合同是指出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物的選擇和指定，自行購(gòu)買租賃物并出租給承租人，承租人向出租人支付租金的行為。但隨著交易模式的不斷更新和演變，合同法關(guān)于融資租賃合同的簡(jiǎn)單定義已經(jīng)越來(lái)越不能滿足清晰界定新型民間金融行為的功能。（一）普通直接租賃和售后回租行為的認(rèn)定融資租賃司法解釋第一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。該條實(shí)際上賦予法院根據(jù)融資租賃交易行為的特性，去判定某一行為是否屬于融資租賃行為的權(quán)力。1、對(duì)于直接租賃行為來(lái)講，只要滿足承租人指定租賃物；租金總和基本相當(dāng)于租賃物購(gòu)買價(jià)款；租賃期滿承租人有權(quán)以象征性價(jià)格取得租賃物的所有權(quán)這三個(gè)條件，某一交易行為就可以直接認(rèn)定為融資租賃行為。對(duì)于售后回租行為來(lái)講，若合同簽署時(shí)租賃物已經(jīng)存在或特定化，只要仍然具備上述三個(gè)特征，當(dāng)然可以直接認(rèn)定為融資租賃行為。（二）未來(lái)物的售后回租模式的運(yùn)用但問題是，隨著融資租賃行為的商業(yè)演變，出現(xiàn)了以未來(lái)物為標(biāo)的的融資租賃行為。簡(jiǎn)言之，就是投資方與租賃公司約定，將其未來(lái)將取得的租賃物出售給租賃公司，由租賃公司現(xiàn)時(shí)向投資方支付轉(zhuǎn)讓款；待投資方屆時(shí)通過購(gòu)買或建設(shè)取得標(biāo)的物的所有權(quán)后，再將標(biāo)的物出租給投資人使用，由投資人向租賃公司支付租金的交易行為。在未來(lái)物的售后回租業(yè)務(wù)中，由于簽署合同時(shí)租賃標(biāo)的物并不存在，若此時(shí)租賃公司向投資方（即承租人）支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款并約定投資方未來(lái)償付租金，實(shí)際上與租賃公司向投資方提供貸款融資并由投資方在未來(lái)期間內(nèi)償還融資本息的行為非常相似。而這種未來(lái)物的融資租賃行為已在實(shí)際操作中得到了較為廣泛的運(yùn)用，如武漢鸚鵡洲、楊泗港、沌口和青山四座長(zhǎng)江大橋的建設(shè)項(xiàng)目；天津空客A320項(xiàng)目總裝線廠房項(xiàng)目；以及舟山同基船業(yè)在建船務(wù)碼頭項(xiàng)目等，都是采用未來(lái)物售后回租類模式開發(fā)的。（三）未來(lái)物售后回租行為性質(zhì)認(rèn)定上的問題雖然未來(lái)物售后回租行為同樣可以設(shè)計(jì)為滿足前述幾個(gè)基本特征，且以未來(lái)物為標(biāo)的的買賣合同和租賃合同并非無(wú)效（這在實(shí)際商業(yè)操作中和司法實(shí)踐中已被認(rèn)可），但是若未來(lái)物不能變現(xiàn)或未來(lái)物在租賃交付前滅失，此時(shí)，對(duì)未來(lái)物售后回租行為的認(rèn)定就極有可能與借貸或其他融資行為相混淆。在前述情形下，雖因未來(lái)物尚未變現(xiàn)可能導(dǎo)致租賃關(guān)系不能成立或不被認(rèn)可，但投資人根據(jù)合同約定仍應(yīng)向租賃公司支付租金，以對(duì)應(yīng)租賃公司之前支付的所謂未來(lái)物的購(gòu)買價(jià)款。此時(shí)，若法院根據(jù)前述融資租賃司法解釋之規(guī)定，對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理，則當(dāng)事人之間預(yù)先設(shè)定的未來(lái)物售后回租行為將可能被法院認(rèn)定為借款合同或其他融資行為。最高法院若不對(duì)上述條款的司法適用從嚴(yán)規(guī)制，在現(xiàn)時(shí)的金融政策和金融環(huán)境下，各地方法院可能秉持寬嚴(yán)不一的金融政策，在對(duì)某一涉及未來(lái)物售后回租行為的性質(zhì)認(rèn)定上采取更大的自由裁量，如此，既不利于司法的全國(guó)范圍的統(tǒng)一，也不利于交易行為的穩(wěn)定性，更不利于鼓勵(lì)新形勢(shì)下的金融創(chuàng)新行為（模式）。二、承租人對(duì)標(biāo)的物出賣人的索賠權(quán)問題在融資租賃合同關(guān)系中，出租人既與租賃物供應(yīng)商建立買賣合同關(guān)系，也與承租人建立租賃法律關(guān)系?；诤贤南鄬?duì)性原理，承租人對(duì)租賃物供應(yīng)商不具有合同上的權(quán)利義務(wù)，也不具有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)。但融資租賃合同并非買賣合同和租賃合同的簡(jiǎn)單疊加，而是因三方當(dāng)事人之間的內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系，而被法律規(guī)定為一種新型的合同關(guān)系。在這種新型的合同關(guān)系中，不僅出租人和租賃物供應(yīng)商之間存在買賣關(guān)系，出租人與承租人之間存在租賃關(guān)系，而且因?yàn)榉傻臄M制，在承租人和供應(yīng)商之間也產(chǎn)生了法律上的權(quán)利義務(wù)。正因如此，融資租賃司法解釋在第六條、第十八條中均規(guī)定承租人對(duì)出賣人享有索賠權(quán)；融資租賃司法解釋第二十四條第三款也規(guī)定，承租人基于買賣合同和融資租賃合同直接向出賣人主張受領(lǐng)租賃物、索賠等買賣合同權(quán)利的，人民法院應(yīng)通知出租人作為第三人參加訴訟。如此規(guī)定，既方便了租賃物的實(shí)際使用人對(duì)租賃物的檢驗(yàn)和使用（因租賃物系其擇定），也使實(shí)際定位于融資管道的出租人不被自己不熟悉的租賃物的使用性能方面的問題所纏繞，從而騰出精力全力開發(fā)產(chǎn)品，提高渠道的風(fēng)控能力和管理水平。三、關(guān)于租賃物毀滅時(shí)出租人的救濟(jì)措施（一）二中選一的救濟(jì)措施根據(jù)司法解釋的規(guī)定，承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的，出租人既可選擇要求承租人繼續(xù)支付租金（司法解釋第七條），也可以選擇請(qǐng)求解除融資租賃合同并獲得補(bǔ)償【司法解釋第十一條第（二）項(xiàng)、第十二條第（四）項(xiàng)】。但根據(jù)司法解釋第二十一條規(guī)定，若出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，則只能二中選一。也就是說，上述兩種救濟(jì)措施是選擇性的，而非并列性的。（二）不同救濟(jì)權(quán)利值得注意的是，因租賃物毀損滅失的原因或過錯(cuò)不同，司法解釋對(duì)出租人享有的救濟(jì)權(quán)也作了不同規(guī)定。1、意外事件所致毀損滅失當(dāng)租賃物由于不可歸責(zé)于租賃雙方的意外事件而毀損滅失時(shí)，司法解釋明確賦予了雙方解除合同的權(quán)利【司法解釋第十一條第（二）項(xiàng)】，在認(rèn)定承租人并無(wú)過錯(cuò)的基礎(chǔ)上，規(guī)定出租人解除融資租賃合同時(shí)，只能要求承租人按照毀損滅失時(shí)租賃物的折舊價(jià)值予以補(bǔ)償，而非賠償。2、承租人違約所致毀損滅失當(dāng)租賃物因承租人的違約行為而致毀損滅失，則出租人最為有利的救濟(jì)措施就是要求承租人繼續(xù)支付租金。當(dāng)然，若融資租賃合同約定期末租賃物歸屬于出租人的，出租人還可請(qǐng)求承租人予以合理補(bǔ)償（司法解釋第十條）。但當(dāng)租賃物因承租人違約而毀損滅失且承租人拒付租金時(shí)，出租人是否有權(quán)要求解除合同并賠償損失呢？在承租人違約致使租賃物毀損滅失時(shí)，由于出租人的合同目的在于出租租賃物而取得租金，故而只要承租人繼續(xù)支付租金，則出租人的合同目的同樣可以實(shí)現(xiàn)。因此，僅當(dāng)承租人違約致使租賃物毀損滅失時(shí)，出租人無(wú)權(quán)單方解除合同。但承租人在違約致使租賃物毀損滅失的基礎(chǔ)上又拒付租金的，根據(jù)司法解釋第十二條第（二）、（三）及（四）項(xiàng)規(guī)定，出租人的合同目的（即收取租金）無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，出租人有權(quán)要求解除合同。在上述情形下出租人要求解除合同時(shí)，出租人有權(quán)要求承租人賠償損失，這種損失包括合同得以履行的預(yù)期利益損失即剩余租金，以及當(dāng)融資租賃合同約定期末租賃物歸屬于出租人或未約定不屬于出租人時(shí)，承租人還應(yīng)賠償租賃物的殘值。3、區(qū)分意外事件致?lián)p與違約致?lián)p的評(píng)價(jià)上述司法解釋在規(guī)定出租人的救濟(jì)措施時(shí)，因區(qū)分意外事件致?lián)p與違約行為致?lián)p而做了不同的規(guī)定，這種規(guī)定存在較大法律瑕疵，對(duì)出租人極不公平。從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的原則論，只要出租人交付租賃物給承租人以后，因租賃物由承租人保管和使用，租賃物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由承租人承擔(dān)。既由承租人承擔(dān)，則享有租賃物所有權(quán)的出租人有權(quán)要求要求承租人賠償租賃物的價(jià)值。基于融資租賃租金支付數(shù)額的特殊性，出租人應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求承租人賠償租賃物的殘值，而非補(bǔ)償。從違約責(zé)任的原則論，違約責(zé)任實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。由于合同法規(guī)定承租人負(fù)有妥善保管和使用租賃物的法定義務(wù)，因此，除非不可抗力所致，當(dāng)租賃物發(fā)生毀損滅失時(shí)，因視為承租人未盡到妥善保管責(zé)任，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。無(wú)論根據(jù)上述哪種法律原則，意外事件所致的租賃物毀損滅失均應(yīng)屬于承租人的違約行為，從而不應(yīng)適用補(bǔ)償原則，而應(yīng)要求承租人承擔(dān)違約責(zé)任。四、承租人違約情形下的解除權(quán)及救濟(jì)司法解釋第十二條規(guī)定了承租人相應(yīng)違約情形下，出租人可以解除合同。分別是承租人擅自處分租賃物以及承租人延遲或拒絕支付租金等。在上述情形下，出租人有權(quán)請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物（租賃物尚存）并賠償損失，損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值（指收回租賃物當(dāng)時(shí)的價(jià)值）的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍