利用網(wǎng)絡系統(tǒng)故障獲取游戲點數(shù)行為的認定.doc

利用網(wǎng)絡系統(tǒng)故障獲取游戲點數(shù)行為的認定(人民法院報 2012年2月2日)丁曉青 伍紅梅【案情回放】2008年，創(chuàng)娛天下公司與通融公司（擁有網(wǎng)絡交易平臺“易寶支付”系統(tǒng)）合作，利用后者的第三方支付平臺易寶支付銷售網(wǎng)絡游戲的游戲點數(shù)。通融公司另與上海電信有限公司合作，利用上海電信發(fā)行的具有支付功能的充值卡“聚信卡”收取銷售錢款。2008年7月4日，通融公司技術(shù)人員對易寶支付系統(tǒng)進行升級調(diào)試時導致該系統(tǒng)出現(xiàn)故障，對上海電信有限公司返回的代碼不能正確識別。2008年7月8日至14日間，被告人鄧瑋銘在對創(chuàng)娛天下運營的網(wǎng)絡游戲“炎龍騎士”游戲卡充值時，利用易寶支付交易平臺正在升級期間的系統(tǒng)漏洞，惡意輸入虛假的卡號密碼等信息，在沒有實際支付充值金額的情況下獲取創(chuàng)娛天下公司價值5.8萬余元的游戲點數(shù)，成功交易238筆，后將該游戲點數(shù)在淘寶網(wǎng)上折價售賣，獲利1.1萬余元，造成通融公司財產(chǎn)損失合計5.8萬余元。2010年5月19日，被告人鄧瑋銘主動至公安機關(guān)投案自首并退出全部贓款。上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人鄧瑋銘以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人鄧瑋銘系自首，依法減輕處罰；其全額退贓，且自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰。遂依法判處被告人鄧瑋銘有期徒刑二年，緩刑二年，罰金2萬元。宣判后，公訴機關(guān)沒有提起抗訴，被告人沒有上訴，該案判決已生效?！靖鞣接^點】本案被告人的犯罪過程可以用下圖表示：游戲者進入“炎龍騎士”網(wǎng)游頁面采用中國電信聚信卡充值輸入錯誤卡號、密碼、金額 聚信卡充值系統(tǒng)反饋未支付易寶支付系統(tǒng)不能正確識別未付款代碼通知創(chuàng)娛天下發(fā)貨 被告人鄧瑋銘獲得價值5.8萬余元的游戲點數(shù)到淘寶網(wǎng)賣點數(shù)，銷贓獲利1萬余元。本案的游戲點數(shù)作為一種虛擬貨幣能否成為刑法意義上的財產(chǎn)，能否成為犯罪的對象，對被告人鄧瑋銘行為如何定性等問題，存在較大爭議，主要有以下幾種觀點：被告人：被告人的行為不構(gòu)成犯罪，“游戲點數(shù)”不是我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定和保護的“財產(chǎn)”，不具備價值和使用價值，不能成為犯罪的侵犯對象，且被告人持有自己的聚信卡，利用交易平臺自身的故障公開獲取游戲點數(shù)，不符合秘密取得的要件，其所獲得的游戲點數(shù)是商家“溢付”的結(jié)果，對其行為應該定性為民法意義上的不當?shù)美?。公訴機關(guān)：游戲點數(shù)具有一般財產(chǎn)的基本屬性，可以成為犯罪對象，機器不能被騙，被告人以非法占有為目的，在網(wǎng)絡上利用出現(xiàn)操作系統(tǒng)故障的第三方支付平臺，故意輸入錯誤卡密信息，在沒有支付交易資金的情況下，獲取具有財產(chǎn)屬性的游戲點數(shù)，數(shù)額較大的，應認定為盜竊罪。某律師：被告人鄧瑋銘構(gòu)成詐騙罪。人工智能及其操作系統(tǒng)和硬件是機器管理者意志的體現(xiàn)，代表著機器管理者的意志。被告人鄧瑋銘以非法占有為目的，故意輸入錯誤的卡號、密碼、金額，通過欺騙受害者通融公司技術(shù)人員及“易寶支付”交易平臺，最終騙取商家創(chuàng)娛天下的游戲點數(shù)，符合詐騙罪的構(gòu)成特征，應定詐騙罪。【法官回應】本案被告人獲取游戲點數(shù)的行為構(gòu)成盜竊罪1.游戲點數(shù)屬于刑法所保護的財產(chǎn)網(wǎng)絡游戲點數(shù)是網(wǎng)絡游戲虛擬貨幣的一種，是一種虛擬財產(chǎn)，可以用于購買游戲道具、裝備或兌換成游戲幣、游戲時間、網(wǎng)絡游戲點數(shù)。法律所保護的財產(chǎn)的屬性，一般為具有使用價值、價值性、可支配性、流通性。虛擬財產(chǎn)具有上述財產(chǎn)屬性：首先，使用價值。虛擬財產(chǎn)能夠滿足人們的物質(zhì)需求或者精神需求，能夠給游戲玩家?guī)砭W(wǎng)絡游戲的感官和精神上的享受，也能滿足游戲運營商贏利的需要；其次，價值性，虛擬財產(chǎn)包含了無差別的人類勞動，包括體力勞動和腦力勞動，其一，虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡游戲消費者通過付出勞動和金錢后獲得。網(wǎng)絡游戲中“金幣”、“寶物”、“武器”、“經(jīng)驗值”等虛擬財產(chǎn)通過耗費游戲消費者的時間和精力不斷地練級獲得，是一種勞動所得，或由游戲消費者通過支付金錢獲得游戲點數(shù)，兌換成游戲金幣，再購買游戲道具等虛擬財產(chǎn)。其二，虛擬財產(chǎn)具有交換價值。盡管有的網(wǎng)絡運營企業(yè)規(guī)定禁止交易網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡游戲消費者之間的虛擬財產(chǎn)交易市場龐大；再次，可支配性，即財產(chǎn)能為人力所控制。因為虛擬財產(chǎn)的所有人要通過獨有的賬號和密碼進入確定的網(wǎng)絡游戲頁面，并據(jù)此在網(wǎng)絡空間占有、使用、收益、處分自己的虛擬財產(chǎn)，其他玩家除非得到賬號、密碼，否則無法對他人的虛擬財產(chǎn)行使權(quán)利。網(wǎng)絡游戲運營商也可以通過控制服務器數(shù)據(jù)對虛擬財產(chǎn)進行管理；最后，流通性，網(wǎng)絡游戲運營商通過開發(fā)網(wǎng)絡游戲、有償轉(zhuǎn)讓虛擬財產(chǎn)，獲得金錢，虛擬貨幣流通到游戲消費者，而游戲消費者之間在虛擬財產(chǎn)交易平臺或私下交易虛擬財產(chǎn)，將虛擬財產(chǎn)再兌換成現(xiàn)金，虛擬財產(chǎn)具有同現(xiàn)實財產(chǎn)交易的價值，具有流通性。在本案中，游戲點數(shù)是創(chuàng)娛天下公司在網(wǎng)上發(fā)行的虛擬貨幣，用戶通過支付真實的貨幣購買游戲點數(shù)后，就可以獲得該網(wǎng)絡公司提供的虛擬服務如兌換游戲金幣、購買游戲裝備、兌換游戲時間等。而該虛擬服務是網(wǎng)絡公司的智力成果，體現(xiàn)了網(wǎng)絡公司的勞動價值，該游戲點數(shù)可以流通，被告人鄧瑋銘將盜來價值5.8萬余元的游戲點數(shù)通過淘寶網(wǎng)，折價售賣，獲利1.1萬余元。被害單位通融公司作為第三方支付平臺的提供者，與創(chuàng)娛天下公司達成協(xié)議，通過提供“易寶支付”平臺，將消費者的資金轉(zhuǎn)入到創(chuàng)娛天下公司，并通知創(chuàng)娛天下公司發(fā)送游戲點數(shù)，收取手續(xù)費。故游戲點數(shù)具有財產(chǎn)的屬性，能成為犯罪的對象。2.利用出現(xiàn)故障的人工智能系統(tǒng)獲取財物屬于盜竊盜竊罪與詐騙罪在犯罪行為客觀方面的表現(xiàn)不同。盜竊罪客觀方面的表現(xiàn)是“不告而取”，即行為人采取秘密竊取的方式將所有人或保管人的財物占為己有。詐騙罪客觀方面則表現(xiàn)為：行為人通過虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使被害人自愿交付財物、處分財產(chǎn)。在詐騙罪中的被害人必須是能夠表示自己真實意思的人，即具有一定認識能力和意志能力的主體。對于機器是否屬于“有意識的主體”，在“許霆盜竊案”的討論中曾經(jīng)展開過熱烈的討論，筆者認為，人工智能及其操作系統(tǒng)和硬件（設(shè)施），如果處于正常狀態(tài)，應當看成是其管理者意志的體現(xiàn)，可以在詐騙案件中成為被欺騙的對象。但是，處于故障狀態(tài)的人工智能系統(tǒng)和機器卻不能被“騙”。因為其故障，已經(jīng)喪失了獨立的意思表示能力，不能正確識別相關(guān)代碼，作出的決定不能代表其管理者的真實意志，正如沒有行為能力的精神病患者、嬰兒、幼兒一樣，喪失了一定的認識與意志能力，因而不能代表其管理者真正“處分”財物，所以不能成為詐騙的對象。本案中的“易寶支付”平臺類似于“許霆盜竊案”中的ATM機器。在許霆案中，行為人從出現(xiàn)故障的ATM機中惡意取走錢款，ATM機因為未能識別銀行卡信息和指令、完全違背其智能操作系統(tǒng)和管理者的要求，吐出存款，不能視為銀行的真實意思表示，故而不能認定為詐騙。同樣，本案中出現(xiàn)故障的“易寶支付”未能正確識別支付代碼，其下達的發(fā)貨指令不能看做是其管理者和操作系統(tǒng)正常的意思表示和財產(chǎn)處分行為，因此被告人雖具有欺騙、隱瞞真相的嫌疑，但仍不構(gòu)成詐騙罪，而是構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪中行為人秘密竊取或者不告而取的方式，是相對于財物的管理者或所有者（即被害人）而言的。本案中，被告人利用故障的支付平臺發(fā)出發(fā)貨指令后，“易寶支付”系統(tǒng)的所有人通融公司并不知道被告人惡意輸入虛假的卡號密碼使得“易寶支付”發(fā)出指令讓被告人成功竊取游戲點數(shù)的事實。直到游戲公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡上有人低價兜售游戲點數(shù)進行核查時，才發(fā)現(xiàn)相關(guān)情況，并告知通融公司，通融公司才發(fā)現(xiàn)“易寶支付”系統(tǒng)發(fā)出錯誤指令，遭受損失。最終，通融公司按照“易寶支付”發(fā)出的指令支付了相應的錢款給創(chuàng)娛天下。所以，本案中被告人系不告而取，通融公司并未有意識地處分財物，應當是盜竊案件的被害人。3.本案不構(gòu)成民法上的不當?shù)美诒桓嫒说谝淮纬渲蒂徺I游戲點數(shù)的行為時，其無意識的輸入錯誤地卡號、密碼，因“易寶支付”平臺出現(xiàn)故障，提示交易成功時，獲得的游戲點數(shù)可以說是一種溢付，該行為符合民法中不當?shù)美乃膫€構(gòu)成要件的：即沒有合法根據(jù)，被告人受益并導致通融公司利益受損，二者存在明顯的因果關(guān)系，認定不當?shù)美o不當。被告人應該把這筆財產(chǎn)退還給通融公司。但是，被告人后來惡意地連續(xù)充值的行為卻不能簡單地認為是不當?shù)美?。不當?shù)美紫纫螳@益人處于消極的狀態(tài)，而不是通過積極的行為而達到獲益的結(jié)果。它一般要求在時間上先存在無合法根據(jù)而取得利益的法律事實，之后才產(chǎn)生對該利益占有的主觀心態(tài)。其次，不當?shù)美螳@益人沒有主觀上的過錯，其獲益行為并不是在非法目的支配下采取的，也就是說沒有主觀上的可譴責性。但是在本案中，除了第一次充值行為外，