行政處罰的概念

行政處罰的概念、原則、聽證程序概念 ：是指具有行政處罰權(quán)的行政主體為維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，依法對(duì)行政相對(duì)人違反行政法律法規(guī)而尚未構(gòu)成犯罪的行政行為所實(shí)施的法律制裁。行政處罰的原則有以下幾項(xiàng)： 法定原則處罰法定原則是行政合法性原則在行政處罰行為中的集中體現(xiàn)。主要內(nèi)容是： 1處罰依據(jù)是法定的； 2實(shí)施處罰的主體是法定的； 3實(shí)施處罰的職權(quán)是法定的； 4處罰程序是法定的。 公開、公正、公平原則處罰公開原則是指行政處罰的依據(jù)及處罰中的有關(guān)內(nèi)容必須公開。 處罰公正原則要求不能違反公正的程序。 處罰公平原則要求行政主體在行政處罰中必須依法裁判，公平地處罰違法行為人。既不能同等情況給予不同處罰，也不能不同情況給予相同處罰。 適應(yīng)違法行為原則實(shí)施的行政處罰，必須與受罰人的違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相適應(yīng)，亦即行政處罰的種類、輕重程度及其減免均應(yīng)與違法行為相適應(yīng)。 一事不再罰原則一行為不再罰原則應(yīng)在四個(gè)層面上運(yùn)作。（1）一行為不再理。行政主體對(duì)行為人的第一個(gè)處理尚未失去效力時(shí)，不能基于同一事實(shí)和理由給予第二次處理，除非第二個(gè)處理是對(duì)第一個(gè)處理的補(bǔ)充、更正或者補(bǔ)正。如果第一個(gè)處理違法不當(dāng)，行政主體應(yīng)當(dāng)先撤銷，再重新處理。如果第一個(gè)處理合法正確但未達(dá)行政目標(biāo)，行政主體應(yīng)充分考慮信賴保護(hù)原則，必須撤銷的，應(yīng)依法給受損失的相對(duì)人一定的補(bǔ)償。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規(guī)定或者依基本法理和法律規(guī)則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應(yīng)嚴(yán)格遵循一個(gè)行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對(duì)于行為人的同一個(gè)違法行為，行政主體不能給予兩個(gè)以上相同種類的處罰。這主要指一個(gè)違法行為觸犯幾個(gè)法律條文的情形，即法理上所稱法條競(jìng)合或者規(guī)范競(jìng)合。一旦出現(xiàn)規(guī)范競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)允許各個(gè)法律條文對(duì)應(yīng)的相關(guān)行政主體依據(jù)不同理由分別作出處罰。但為體現(xiàn)相對(duì)公平和公正，各行政主體不能對(duì)行為人采取相同種類的處罰。（4）一行為不得兩次以上罰款。對(duì)于行為人的同一個(gè)違法行為，無論觸犯幾個(gè)法律條文，構(gòu)成幾個(gè)處罰理由，以及由幾個(gè)行政主體實(shí)施處罰，只能給予一次罰款。如果幾個(gè)行政主體對(duì)涉案違法行為都有權(quán)罰款，根據(jù)效力優(yōu)先原則，應(yīng)該是誰先罰款誰有效。 當(dāng)然，一行為不再罰也不是一個(gè)恒定的法律原則，它有以下幾個(gè)例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時(shí)限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時(shí)間上有先有后，并可以采用幾個(gè)不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對(duì)于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規(guī)定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對(duì)法人或者其他組織、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人以及直接責(zé)任人進(jìn)行處罰。（3）一事罰多人。幾個(gè)違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對(duì)各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個(gè)違法事件涵蓋多個(gè)違法行為時(shí)，如果各該違法行為性質(zhì)不同，在法律上應(yīng)構(gòu)成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質(zhì)相同，則構(gòu)成法律上的連續(xù)行為，行政主體只能以一個(gè)違法行為作出一個(gè)處罰。 結(jié)合教育原則行政處罰是法律制裁的一種形式，但又不僅僅是一種制裁，它兼有懲戒與教育的雙重功能。處罰不是目的，而是手段，通過處罰達(dá)到教育的目的。行政機(jī)關(guān)在行政處罰的適用中應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合。 民事刑事責(zé)任適用原則民事刑事適用原則是指不免除民事責(zé)任、不取代刑事責(zé)任的原則。 行政相對(duì)方因違法受到行政處罰，其違法行為對(duì)他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。違法行為嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。不得以已給予行政處罰而免于追究其民事責(zé)任或刑事責(zé)任。因?yàn)樾姓撇门c民事制裁、刑事制裁的性質(zhì)及對(duì)象等是不同的。申訴和賠償原則相對(duì)方對(duì)行政主體給予的行政處罰依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對(duì)行政處罰決定不服的，有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議或者提起行政訴訟。相對(duì)方因違法行政處罰受到損害的，有權(quán)提出賠償要求。在行政處罰中必須提供充分的救濟(jì)，才能真正保障相對(duì)方的權(quán)利。 處罰追究時(shí)效原則自違法行為終止之日算起，二年內(nèi)未追究責(zé)任的不再處罰。單行條例中另有規(guī)定的依規(guī)定聽證制度聽證程序是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序，其實(shí)質(zhì)是聽取利害關(guān)系人的意見。聽證程序是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，近幾十年來，受到世界許多國(guó)家的特別重視。中國(guó)最早規(guī)定聽證的是1996年施行的行政處罰法。隨后，1998年施行的價(jià)格法、2000年施行的立法法先后規(guī)定了聽證制度。 程序特征行政處罰的聽證程序不是與簡(jiǎn)易程序和普通程序并列的獨(dú)立、完整的程序，而只是一般程序中的一道環(huán)節(jié)，主要是對(duì)特定的行政處罰作出決定之前，在案件當(dāng)事人和調(diào)查人員共同參加的情況下，由行政機(jī)關(guān)的專門人員主持聽取當(dāng)事人的申辯、質(zhì)證和意見，以進(jìn)一步查清事實(shí)和核實(shí)證據(jù)。行政處罰一般程序如下圖： 行政處罰中設(shè)置聽證程序，其目的在于保證行政處罰的合法性與公正性，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，督促行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰。聽證程序與復(fù)議、訴訟不同，復(fù)議與訴訟是一種事后監(jiān)督程序；而聽證程序是一種事先、事中監(jiān)督程序，是行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)督、自我改正程序。 聽證的適用范圍根據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定，郵政部門在作出下列行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利：(1)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；(2)吊銷許可證，如撤銷信封生產(chǎn)監(jiān)制證書，吊銷集郵業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證；(3)較大數(shù)額的罰款。信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的通信行政處罰程序規(guī)定明確：對(duì)公民罰款在1萬元以上，對(duì)法人或者其他組織罰款在10萬元以上，為數(shù)額較大的罰款；同時(shí)也可以按照省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)或者人民政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。如河北省人民政府對(duì)較大數(shù)額的罰款規(guī)定為：對(duì)從事非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公民處以500元以上的罰款，對(duì)從事非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人或者其他組織處以5000元以上的罰款；對(duì)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公民處以1000元以上的罰款，對(duì)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人或者其他組織處以10000元以上的罰款。不告知當(dāng)事人享有聽證的權(quán)利，將導(dǎo)致行政處罰不能成立的后果。 聽證主持人依據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定，聽證由行政機(jī)關(guān)指定非本案調(diào)查人員主持。郵政部門一般應(yīng)當(dāng)指定法制工作機(jī)構(gòu)的工作人員或者承擔(dān)法制工作的機(jī)構(gòu)相關(guān)人員主持聽證，案件承辦部門不得主持聽證。聽證的記錄員亦應(yīng)當(dāng)執(zhí)行前述規(guī)定。 聽證的舉行依據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定，聽證程序依照下列規(guī)定舉行： 1當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在收到行政處罰意見告知書之日起3日內(nèi)以書面或口頭形式提出?？陬^形式提出的，案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)記錄在案，并由當(dāng)事人簽字。 2當(dāng)事人提出聽證要求后，法制工作機(jī)構(gòu)或者承擔(dān)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在舉行聽證7日前送達(dá)行政處罰聽證會(huì)通知書，告知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)、聽證會(huì)主持人名單及可以申請(qǐng)回避和可以委托代理人等事項(xiàng)，并通知案件調(diào)查人員。案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人要求聽證之日起3日內(nèi)告知法制工作機(jī)構(gòu)或者承擔(dān)法制工作的機(jī)構(gòu)，并將案卷一并移送。 3聽證參加人員包括聽證主持人、聽證記錄員、案件調(diào)查人員和當(dāng)事人。當(dāng)事人可以親自參加，亦可以委托一至二人代理。當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避。 4聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的除外。 5聽證應(yīng)當(dāng)按照下列步驟進(jìn)行： 6聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)依據(jù)聽證情況，制作行政處罰聽證會(huì)報(bào)告書并提出處理意見，連同案件調(diào)查材料、聽證筆錄，報(bào)郵政主管部門負(fù)責(zé)人審查，依據(jù)行政處罰法第三十八條的規(guī)定，根據(jù)情況分別作出予以行政處罰、不予行政處罰或者移送其他有關(guān)機(jī)關(guān)處理的決定。一、聽證程序的基本理論(一)聽證程序的內(nèi)涵聽證制度是從英美普法中的自然公正原則中演化而來的，立法上最早規(guī)定聽證制度是1946年美國(guó)聯(lián)邦行政程序法。聽證制度的內(nèi)涵是“聽取當(dāng)事人的意見，”尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見，從而體現(xiàn)出行政的公正。聽證程序有廣義和狹義兩種，所謂廣義的聽證是指把行政機(jī)關(guān)聽取當(dāng)事人意見的程序統(tǒng)稱為聽證。狹義的聽證是指將聽證界定為行政機(jī)關(guān)以聽證會(huì)的形式聽取當(dāng)事人意見的程序，是一種正式的聽取當(dāng)事人意見的形式。在行政程序中應(yīng)用聽證，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政活動(dòng)起到了約束作用。（二）聽證程序的功能確立聽證程序是為了賦予受行政機(jī)關(guān)決定影響的當(dāng)事人為自己的權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。是利用法律手段促使行政機(jī)器有效運(yùn)轉(zhuǎn)的管理方法。聽證程序有三大功能：1、保護(hù)功能。聽證的本質(zhì)在于給有利發(fā)表自己意見的機(jī)會(huì)，允許當(dāng)事人與案件調(diào)查人員當(dāng)面質(zhì)證和辯駁，給當(dāng)事人一種事前自衛(wèi)的權(quán)利。通過這種程序來發(fā)現(xiàn)真實(shí)，校正片面的認(rèn)識(shí)，總結(jié)出正確的處理方案。當(dāng)事人可以在聽證程序中對(duì)付非法行政行為的侵害，維護(hù)自己的合法權(quán)益。從而維護(hù)社會(huì)公共利益發(fā)揮直接的積極作用。2、監(jiān)督功能。行政處罰在行政管理中適用廣泛，要求行政機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時(shí)，不得與法律規(guī)范相抵觸。它在實(shí)際應(yīng)用中產(chǎn)生了一些積極的正面效應(yīng)，通過聽證，直接審查行政機(jī)關(guān)將作出的行政處罰是否正確。對(duì)于保證行政處罰的公正性和合法性十分必要，從而促進(jìn)依法行政，減少行政爭(zhēng)議，提高行政效率。3、教育功能。通過聽證，教育行政執(zhí)法人員在行政工作中必須依法行政，公開公正處理或處罰決定，減少行政爭(zhēng)議，改進(jìn)行政管理，提高執(zhí)法水平；讓當(dāng)事人了解法律法規(guī)，運(yùn)用法律的武器保護(hù)自己，起到了積極的法制宣傳教育作用；讓旁聽群眾通過雙方辯論獲得法制教育，提高公民法制觀念。（三）聽證程序的基本原則聽證程序的兩大基本原則是：公開原則和公正原則。公開原則是聽證程序的基礎(chǔ)，公正原則是聽證程序?qū)崿F(xiàn)價(jià)值的目的，兩者相輔相成。1、公開原則。公開原則與聽證程序的性質(zhì)相符，是現(xiàn)代法治國(guó)家的一個(gè)基本要求，現(xiàn)代法律追求民主、保護(hù)公民合法權(quán)益，強(qiáng)調(diào)行政公開。但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私除外，聽證應(yīng)當(dāng)以公開方式舉行。聽證公開有兩個(gè)方面功效：一是有利于保證行政處罰全面、客觀地行使；二是有利于加強(qiáng)公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，提高公民的守法意識(shí)。2、公正原則。公正原則是指公平正值，沒有偏私。主要包括兩方面內(nèi)涵：一是指立法公正，在有關(guān)聽證方面，聽證主體包括聽證組織機(jī)關(guān)、聽證主持人與聽證參與人的聽證權(quán)利和聽證義務(wù)的設(shè)定都應(yīng)一視同仁，公平對(duì)待；二是執(zhí)法公正，通過賦予當(dāng)事人告知權(quán)、聽證權(quán)、陳述權(quán)等權(quán)利，變以往執(zhí)法主體對(duì)受罰主體的單向管理為雙向制約，變當(dāng)事人的事后救濟(jì)為政府的事先、事中控制，最大限度地規(guī)范行政執(zhí)法，保障管理相對(duì)人的合法權(quán)益。（四）聽證程序的分類聽證程序按實(shí)施的時(shí)間先后不同分為事前聽證和事后聽證。1、事前聽證。事前聽證指行政機(jī)關(guān)作出決定之前進(jìn)行的聽證。事前聽證有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受行政行為的侵害。促使行政機(jī)關(guān)在作出行政決定之前聽取行政相對(duì)人意見，保證行政決定合法公正性。從而提高行政管理的合理性和科學(xué)性。我國(guó)行政處罰聽證是正式的事前聽證。2、事后聽證。事后聽證指行政機(jī)關(guān)作出決定之后進(jìn)行的聽證。事后聽證可以方便行政機(jī)關(guān)迅速作出決定，受到不利影響的當(dāng)事人可在事后要求進(jìn)行符合該決定具體情況的聽證。如果不損害當(dāng)事人的權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生無法彌補(bǔ)的損失，行政機(jī)關(guān)可以決定采用事后聽證的形式。如涉及金錢利益的行政裁決，一般采取事后聽證的形式。（五）行政處罰聽證程序的法律特征 行政處罰聽證是指狹義的聽證，“指在行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定之前，由行政機(jī)關(guān)指派專人主持聽取案件調(diào)查人員和當(dāng)事人就案件事實(shí)及其證據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序?！毙姓幜P聽證程序法律特征為：1、聽證是由行政機(jī)關(guān)臨時(shí)召集的，聽證由行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)臨時(shí)召集。它不同于行政復(fù)議和行政仲裁，由法定的復(fù)議機(jī)構(gòu)和仲裁庭舉行，也不同于行政、民事和刑事審判，由人民法院進(jìn)行。在我國(guó)不設(shè)獨(dú)立的行政法院或行政法官，聽證一般是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部由負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行。2、聽證采取辯論式的審理方式。審理人員站在與案件無關(guān)的第三者立場(chǎng)上，由雙方提供證據(jù)，互相辯論，審理人員不發(fā)表任何意見，只是主持審理過程的進(jìn)行，充分聽取雙方的意見，并加以辨別的法律制度。二、我國(guó)行政處罰聽證程序的主要規(guī)定及存在問題（一）我國(guó)行政處罰聽證程序的主要規(guī)定我國(guó)行政處罰法頒布以前就已經(jīng)有了聽證程序的部門規(guī)定。如國(guó)家稅務(wù)總局1990年制定的稅務(wù)機(jī)關(guān)查處稅務(wù)案件辦法試行第15條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)關(guān)和調(diào)查人員將認(rèn)定的事實(shí)同被查處的對(duì)象見面，認(rèn)真聽取其申辯，然后寫出調(diào)查報(bào)告。”又如國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局1990年7月發(fā)布的技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定第20條至22條規(guī)定：“案件調(diào)查結(jié)束后，承辦人員應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果和有關(guān)證據(jù)材料提交技術(shù)監(jiān)督行政部門審理。各級(jí)技術(shù)監(jiān)督行政部門應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體審議制度，設(shè)立相應(yīng)的案件審理組織。案件審理組織經(jīng)集體評(píng)議后，提出案件處理意見?！贝送膺€有一些法律、規(guī)章明確規(guī)定必須經(jīng)過合議方能作出行政處罰決定，從而保證了執(zhí)法的公正性。上述一些部門規(guī)定是聽證程序的一部分，包含調(diào)查者與裁決者相分離的規(guī)則。我國(guó)于1996年3月17日八屆人大四次會(huì)議通過了行政處罰法，行政處罰法第42條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。聽證依照以下程序組織：A、當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出；B、行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)；C、除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證公開舉行；D、聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避；E、當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可委托1至2人代理；F、舉行聽證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議；當(dāng)事人進(jìn)申辯和質(zhì)證；G、聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。綜上所述，可以看出我國(guó)行政處罰聽證屬于正式的事前聽證，其主要規(guī)定可以歸納為以下幾個(gè)方面：1、聽證的原則。聽證會(huì)舉行要求公開原則和職能分離的原則。(1)公開原則。公開原則便于人民群眾對(duì)聽證進(jìn)行有效的監(jiān)督，防止行政部門個(gè)別人濫用職權(quán)，是預(yù)防腐敗的關(guān)鍵。但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的除外。(2)職能分離原則。職能分離原則要求法官不能作自己案件的法官。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部同一行政處罰案件中從事調(diào)查取證、聽證、裁決的行政人員應(yīng)當(dāng)彼此獨(dú)立、各司其職，不得從事與其職責(zé)不相容的活動(dòng)。職能分離原則克服了我國(guó)以往執(zhí)法職能合并，執(zhí)法角色多重性所引起的一系列弊端，有利于執(zhí)法公正性。2、聽證的范圍。聽證程序適用條件有兩點(diǎn)：一是在聽證適用范圍之內(nèi)，是實(shí)質(zhì)條件；二是行政相對(duì)人提出聽證要求，是程序條件。這兩個(gè)條件既反映了公正和民主要求，也體現(xiàn)了行政效率原則。我國(guó)聽證的范圍限于行政機(jī)關(guān)給予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等三種行政處罰案件。行政相對(duì)人只有對(duì)上述三種案件有權(quán)要求聽證。(1)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)是一種嚴(yán)厲的處罰，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)利益損失。在使用時(shí)要根據(jù)違法情節(jié)，責(zé)令違法者全部或部分停產(chǎn)停業(yè)，限期整頓。(2)吊銷許可證或者執(zhí)照。是指行政機(jī)關(guān)依法限制或剝奪違法行為人某種權(quán)利或資格的處罰。它也是一種比較嚴(yán)厲的行政處罰，要求行政機(jī)關(guān)在處罰決定前必須充分聽取受處罰人的意見后，在證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚的條件下正式作出。(3)較大數(shù)額罰款。行政機(jī)關(guān)在適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，有時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。所以把較大數(shù)額罰款列入聽證范圍是十分必要的。3、舉行聽證的程序(1)聽證前的準(zhǔn)備：當(dāng)事人申請(qǐng)。當(dāng)事人受到行政機(jī)關(guān)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款，要求舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)；通知。行政機(jī)關(guān)在舉行聽證的7日前將有關(guān)聽證的事項(xiàng)告知當(dāng)事人；指定聽證主持人。聽證主持人為非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員；回避。指定的主持人在舉行聽證前告知當(dāng)事人有申請(qǐng)回避的權(quán)利；公告。聽證除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私外，必須公開舉行。 (2)聽證舉行：主持人宣布聽證會(huì)開始，核實(shí)到會(huì)的調(diào)查人員、當(dāng)事人、和其他有關(guān)人員；由案件調(diào)查人員宣讀指控書，主持人詢問當(dāng)事人、證人，接受有關(guān)證據(jù)資料；當(dāng)事人對(duì)被指控的事實(shí)及相關(guān)問題進(jìn)行申辯；當(dāng)事人、案件調(diào)查人員、代理人就有關(guān)事實(shí)和法律問題進(jìn)行辯論；當(dāng)事人最后陳述。聽證主持人宣告辯論會(huì)結(jié)束后，當(dāng)事人有最后陳述的權(quán)利。(3)聽證筆錄。聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，筆錄交當(dāng)事人審核無誤后由當(dāng)事人簽名或蓋章。證人證言部分由證人審核無誤后由證人簽名或蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為有誤的，可請(qǐng)求更正。(4)聽證后裁決。聽證會(huì)結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須依照行政處罰法第38條規(guī)定作出處罰決定。（二）我國(guó)行政處罰聽證程序存在的問題我國(guó)行政處罰法是1996年3月頒布的。就行政處罰法所規(guī)定的聽證程序來說，還存在不完善之處，主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：1、職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn)職能分離是指從事正式聽證和行政機(jī)關(guān)裁決的人員，不能從事與聽證和裁決不相容的活動(dòng)，包括對(duì)案件進(jìn)行追訴的活動(dòng)以及對(duì)追訴事項(xiàng)事先進(jìn)行調(diào)查的活動(dòng)。聽證中的職能分離指聽證職能與調(diào)查職能相分離。我國(guó)職能分離是內(nèi)部職能分離，如聽證主持人由非本案調(diào)查人員與本案無利害關(guān)系人員擔(dān)任，體現(xiàn)了職能分離。規(guī)定的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，一個(gè)行政機(jī)關(guān)同時(shí)行使調(diào)查、追訴、聽證和裁決職能，在機(jī)關(guān)實(shí)際工作表面上，由三個(gè)不同的部門和人員分別行使，職能分離了。事實(shí)上并沒有真正職能分離，因?yàn)樵谛姓C(jī)關(guān)內(nèi)部，案件調(diào)查人員與同一處室內(nèi)部的其他執(zhí)法人員因案件經(jīng)常交流經(jīng)驗(yàn)，互相往來，難免在主持中出現(xiàn)互相照顧的偏私現(xiàn)象。在一定程度上影響聽證主持人的獨(dú)立性，因此，聽證主持人獨(dú)立性是職能分離的具體表現(xiàn)。2、聽證范圍相對(duì)狹窄我國(guó)行政處罰法第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”從這一規(guī)定可以看出：(1)行政機(jī)關(guān)只對(duì)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定時(shí)才有可能適用聽證程序，而對(duì)限制人身自由的行政處罰排除在聽證范圍之外。對(duì)限制人身自由的行政處罰僅限制在治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定，而在行政處罰中卻沒有體現(xiàn)出其嚴(yán)肅性。(2)“較大數(shù)額”罰款規(guī)定不明確。從現(xiàn)有的法律規(guī)范來看，行政機(jī)關(guān)適用罰款時(shí)享有較大的自由裁量權(quán)，缺乏有效的外在監(jiān)督制約機(jī)制，因此在適用中時(shí)容易產(chǎn)生顯失公正。(3)在上述三種行政處罰案件中，當(dāng)事人要求聽證的，才適用聽證程序，當(dāng)事人不要求聽證，則不適用聽證。這樣會(huì)造成個(gè)別人濫用行政權(quán)力現(xiàn)象。3、聽證期限規(guī)定的不健全在行政處罰法中，有關(guān)聽證期限規(guī)定限于聽證前的準(zhǔn)備階段：一是為針對(duì)當(dāng)事人的義務(wù)。即當(dāng)事人要求聽證的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。二是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的7日前通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。沒有詳細(xì)規(guī)定整個(gè)聽證運(yùn)行過程中期限。如缺少行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)聽證的受理期限、多次聽證期限以及聽證筆錄送交期限等。為保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，有必要完善我國(guó)行政處罰的聽證期限。4、未建立事后聽證事后聽證指在行政機(jī)關(guān)作出裁決后再舉行聽證。我國(guó)行政處罰法只規(guī)定了事前聽證，要求當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出，沒有規(guī)定事后聽證。在實(shí)踐中，對(duì)來不及舉行事前聽證、情況十分緊急需立即采取措施的案件不適用事前聽證，否則就會(huì)造成不可彌補(bǔ)的損失。如對(duì)涉及重大產(chǎn)品質(zhì)量案件盲目地采取事前聽證，就會(huì)給違法犯罪分子以喘息機(jī)會(huì)，如轉(zhuǎn)移財(cái)物、逃跑等，從而造成國(guó)家、集體、個(gè)人利益的損失，給人民生命健康帶來嚴(yán)重威脅。對(duì)此類案件，只能適用事后聽證的形式。三、完善我國(guó)行政處罰聽證程序的建議我國(guó)行政處罰法首次以法律的形式確立了部分行政處罰中的聽證程序，這是我國(guó)行政法制建設(shè)進(jìn)程中的巨大進(jìn)步。但是，隨著社會(huì)民主的發(fā)展，我國(guó)行政處罰聽證程序服務(wù)于廣大人民群眾，具有真正操作性，建議擬從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)行政處罰聽證程序進(jìn)行必要的補(bǔ)充和完善。（一）完善職能分離制度我國(guó)行政處罰法第42條規(guī)定，聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持。這一規(guī)定要求聽證程序?qū)嵤﹥?nèi)部職能分離制。要達(dá)到內(nèi)部職能分離的關(guān)鍵是對(duì)聽證主持人作以下嚴(yán)格要求。1、聽證主持人產(chǎn)生遵循的原則(1)聽證主持人要有很高素質(zhì)。首先思想道德要好，有較高的政治素質(zhì)和高度的責(zé)任心、正義感，不利用職務(wù)之便謀取私利；有較強(qiáng)心理素質(zhì)，能夠客觀公正地對(duì)待案件。其次，法律知識(shí)十分精通，在聽證中涉及到有關(guān)法律能夠運(yùn)用自如，尤其對(duì)行政執(zhí)法的專門法律、法規(guī)和規(guī)章相當(dāng)熟悉。再次，聽證主持人應(yīng)具備很強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，業(yè)務(wù)水平要過硬，綜合能力應(yīng)過強(qiáng)，有周密的邏輯思維能力，這樣對(duì)案情判斷才會(huì)準(zhǔn)確無誤。(2)聽證主持人應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)中具有相對(duì)獨(dú)立地位的與本案無利害關(guān)系的人員。他們不直接參加具體行政執(zhí)法，又能掌握各部門執(zhí)法情況。在聽證中象法官一樣，不偏不倚、執(zhí)法公正。(3)聽證主持人應(yīng)該是不直接參與本案調(diào)查人員。聽證主持人只有為非本案調(diào)查人員，才能保證站在客觀、公正立場(chǎng)上去調(diào)查聽證過程。2、聽證主持人應(yīng)明確自已權(quán)限聽證主持人是由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指定主持行政處罰案件聽證程序的行政人員。聽證主持人的權(quán)力主要有：(1)確定聽證舉行時(shí)間、地點(diǎn)，告知當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避的權(quán)利及宣布聽證會(huì)開始。(2)主持辯論會(huì)：聽取當(dāng)事人、案件調(diào)查人員及代理人就案件的事實(shí)、處罰理由和適用依據(jù)等進(jìn)行陳述、申辯和質(zhì)證。根據(jù)案件實(shí)際情況，擬作出行政處罰的理由和依據(jù)進(jìn)行詢問；對(duì)當(dāng)事人的合法請(qǐng)求予以滿足，使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)提出一切與本案有關(guān)的觀點(diǎn)，監(jiān)督調(diào)查人員履行舉證責(zé)任；隨時(shí)把握聽證的目的和主題，防止聽證程序離題或延滯；維護(hù)聽證秩序，根據(jù)情況宣布聽證是否中止、結(jié)束或延期。(3)審閱聽證筆錄。簽名或蓋章后聽證會(huì)筆錄具有法律文書效力，是行政處罰裁決的依據(jù)。(4)向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人提出行政處罰的處理意見。聽證主持人不行使裁決權(quán)，但可以提出具體的處理意見，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出決定。（二） 聽證程序的適用范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大行政處罰法第8條規(guī)定，行政處罰的種類包括：警告、罰款、沒收非法所得和非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷執(zhí)照、行政拘留以及法律法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。目前我國(guó)行政處罰聽證程序僅局限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款這三項(xiàng)較重的處罰局面。根據(jù)行政處罰理論的概括總結(jié)，我國(guó)的行政處罰分為四種: 一是精神罰，指通過告誡、批評(píng)等方式致使當(dāng)事人遭受精神上、心理上的壓力的行政處罰，主要有警告、通報(bào)批評(píng)等方式；二是財(cái)產(chǎn)罰，指通過當(dāng)事人遭受財(cái)產(chǎn)上的損失的方法懲罰當(dāng)事人的行政處罰，主要有罰款、沒收財(cái)物等方式；三是能力罰（或稱資格罰），指通過中止、剝奪當(dāng)事人某一資格或從事某一特許行業(yè)的能力的方法給予的行政處罰，主要有責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或吊銷許可證或執(zhí)照等方式；四是人身自由罰，指通過剝奪當(dāng)事人短期人身自由的方法懲處當(dāng)事人的行政處罰，我國(guó)目前只有兩種形式即拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)。由此可見，在上述眾多的行政處罰種類中我國(guó)僅限于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款三項(xiàng)處罰列入聽證范圍，對(duì)保護(hù)相對(duì)人利益是不夠的。因此當(dāng)前擴(kuò)大行政處罰的聽證范圍就是把行政拘留納入聽證范圍。因?yàn)樾姓?