林肯《葛底斯堡演說(shuō)》中譯本賞析——以翻譯的原則為視角

林肯葛底斯堡演說(shuō)中譯本賞析以翻譯的原則為視角摘要：林肯總統(tǒng)于1863年發(fā)表了葛底斯堡演說(shuō)，這篇演說(shuō)全文僅10句話、總計(jì)266詞，篇幅短小但言簡(jiǎn)意賅、意義深刻、感染力強(qiáng)，是英美文學(xué)的典范。關(guān)于這篇演說(shuō)的中譯本，目前流傳的版本比較多，筆者從諸譯本中選取了張培基、許淵沖、徐道鄰、洪麗珠所翻譯的版本，具體分析不同譯者的翻譯當(dāng)中存在的優(yōu)勢(shì)與缺憾所在，在此過(guò)程中進(jìn)一步掌握雙語(yǔ)翻譯的重要原則。關(guān)鍵詞：亞伯拉罕林肯 葛底斯堡 政治演說(shuō) 中譯本賞析 張培基 許淵沖 徐道鄰 洪麗珠正文：一、林肯發(fā)表葛底斯堡演說(shuō)的歷史背景1關(guān)于演說(shuō)者亞伯拉罕林肯（1809-1865），美國(guó)政治家、思想家，美國(guó)第16任總統(tǒng)。擔(dān)任總統(tǒng)期間，林肯領(lǐng)導(dǎo)了美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)（American Civil War，1861-1865），頒布了解放黑人奴隸宣言（The Emancipation Proclamation，1862），維護(hù)了美聯(lián)邦統(tǒng)一，為美國(guó)在19世紀(jì)躍居世界頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國(guó)開(kāi)辟了道路，使美國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)代，被稱為“偉大的解放者”。2關(guān)于葛底斯堡戰(zhàn)役葛底斯堡戰(zhàn)役（Battle of Gettysburg，1863.7.1-7.3）是美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)生在賓夕法尼亞葛底斯堡及其附近地區(qū)的一場(chǎng)決定性戰(zhàn)役，是南北戰(zhàn)爭(zhēng)中最著名的戰(zhàn)役，被認(rèn)為是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此役之初，南方部隊(duì)統(tǒng)帥羅伯特李將軍意圖北上，希望以此次戰(zhàn)役來(lái)激發(fā)北方的和平意愿，或者至少阻止北方統(tǒng)一南方的企圖。李將軍率領(lǐng)7.5萬(wàn)南方將士北上，在葛底斯堡附近遭遇由喬治戈登米德將軍率領(lǐng)的9.7萬(wàn)北方士兵，雙方就此展開(kāi)一場(chǎng)惡戰(zhàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)役持續(xù)了整整三天，最終北方部隊(duì)贏得了這場(chǎng)決定性戰(zhàn)役。戰(zhàn)役結(jié)束后，交戰(zhàn)雙方在戰(zhàn)場(chǎng)上遺留下大量戰(zhàn)士遺骸和戰(zhàn)馬尸骨。國(guó)會(huì)后決定將此戰(zhàn)場(chǎng)建為國(guó)家公墓，以紀(jì)念在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中英勇?tīng)奚膶⑹總儭?863年11月19日，林肯總統(tǒng)親自從華盛頓前來(lái)為此墓地舉行揭幕禮，并發(fā)表獻(xiàn)詞。林肯總統(tǒng)的獻(xiàn)詞篇幅很短，但卻是所有闡釋民主信念的演說(shuō)詞中最雄辯動(dòng)人的一篇。二、葛底斯堡演說(shuō)翻譯的原則關(guān)于翻譯原則，學(xué)者們會(huì)有不同觀點(diǎn)，在此僅表達(dá)筆者個(gè)人關(guān)于這一問(wèn)題的觀點(diǎn)。在翻譯過(guò)程中，忠實(shí)于原文是最重要的，翻譯的核心就在于將原文的意思準(zhǔn)確傳達(dá)出來(lái)。關(guān)于翻譯的準(zhǔn)確性，最鮮明的體現(xiàn)在于對(duì)單個(gè)單詞或短語(yǔ)的翻譯，比如葛底斯堡演說(shuō)中的“conceive”“dedicate”“consecrate”等。為了實(shí)現(xiàn)翻譯的準(zhǔn)確性，譯者應(yīng)當(dāng)避免僅僅參照中文解釋，而應(yīng)當(dāng)更多地查閱英文注解，深入體會(huì)單詞或短語(yǔ)的內(nèi)涵。在忠實(shí)于原文的基礎(chǔ)上，譯者還應(yīng)重視語(yǔ)句的流暢和簡(jiǎn)明，理解單詞或短語(yǔ)的準(zhǔn)確含義后，將其融合進(jìn)整個(gè)語(yǔ)句當(dāng)中，整合全句，刪繁就簡(jiǎn)。筆者所選取的幾個(gè)譯本當(dāng)中，徐道鄰的譯本非常忠實(shí)于原文，但在簡(jiǎn)明上略有缺陷，語(yǔ)句常顯啰嗦累贅，這就有違流暢簡(jiǎn)明的原則了。翻譯時(shí)，譯文應(yīng)當(dāng)在形式上和手法上盡量與原文保持一致，比如原文中運(yùn)用了擬人的修辭手法，譯文中也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出來(lái)；原文中是否定句式，譯文也最好相應(yīng)地譯成否定句式。筆者認(rèn)為，優(yōu)秀的譯文，不僅僅在內(nèi)容上忠實(shí)于原文，形式上也最好與原文保持一致。不過(guò)，若是翻譯過(guò)程中此二者出現(xiàn)了沖突，筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)選擇忠于原文，形式上則可略作變通。翻譯中還有一個(gè)不可忽略的因素語(yǔ)言風(fēng)格。影響語(yǔ)言風(fēng)格的因素有很多，比如作者的個(gè)人生活經(jīng)歷、文章的寫作背景等。以葛底斯堡演說(shuō)為例，該演說(shuō)是林肯在國(guó)家公墓的落成儀式上發(fā)表的，其風(fēng)格應(yīng)偏于嚴(yán)肅莊重，原文的這種風(fēng)格也影響著譯文，譯文在遣詞煉句時(shí)需要考慮到這個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，以上原則是翻譯過(guò)程中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)予以關(guān)注的。關(guān)于以上原則的具體應(yīng)用，筆者將在下文的譯本賞析中提及。三、葛底斯堡演說(shuō)中譯本賞析在這一小節(jié)，筆者將從林肯葛底斯堡演說(shuō)中節(jié)選部分內(nèi)容，結(jié)合張培基、許淵沖、徐道鄰和洪麗珠的不同譯本進(jìn)行比對(duì)分析，深入體會(huì)翻譯中應(yīng)當(dāng)把握的原則。（一）原文：Fourscore and seven years ago our fathers brought forth on this continent a new nation, conceived in liberty and dedicated to the proposition that all men are created equal.張：八十七年前，我們的先輩們?cè)谶@個(gè)大陸上創(chuàng)立了一個(gè)新國(guó)家，它孕育于自由之中，奉行一切人生來(lái)平等的原則。許：八十七年前，我們的先輩在這個(gè)大陸上建立了一個(gè)以自由為理想，以人人平等為宗旨的新國(guó)家。徐：在八十七年以前，我們的祖先在這大陸上創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的國(guó)家，它主張自由，并且信仰一種理論，就是所有人類生下來(lái)都是平等的。洪：八十七年前，先民在這個(gè)大陸上創(chuàng)建一個(gè)新國(guó)，信仰自由、致力于人生來(lái)而平等的主張。這是葛底斯堡演說(shuō)的首句，關(guān)于這句的翻譯問(wèn)題，我們主要從以下三點(diǎn)來(lái)看：1關(guān)于“fathers”一詞的翻譯想要準(zhǔn)確翻譯“fathers”一詞，首先需明確“fathers”指代的是哪些人。依筆者的觀點(diǎn)，可以有兩種理解：一種理解是，“fathers”指美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間為國(guó)家的獨(dú)立做出努力和犧牲的人，其范圍比較寬泛；另外一種理解，“fathers”特指簽署獨(dú)立宣言（The Declaration of Independence）的“founding fathers”。在這兩種理解之間，筆者更傾向于后者。筆者這一觀點(diǎn)的依據(jù)何在呢？我們回歸到原文，葛底斯堡演說(shuō)發(fā)表于1863年，按照文中“fourscore and seven years ago”向前推87年，即1776年這是一個(gè)在美國(guó)歷史上具有重要意義的年份，這一年的7月4日，第二次大陸會(huì)議（Second Continental Congress）批準(zhǔn)了獨(dú)立宣言，宣布美國(guó)從此脫離英聯(lián)邦而成為獨(dú)立的國(guó)家。而簽署獨(dú)立宣言的約翰亞當(dāng)斯（John Adams）、本杰明富蘭克林（Benjamin Franklin）等人，常常被后人稱為“founding fathers”在中文當(dāng)中可以稱為“國(guó)父”。并且，結(jié)合全句來(lái)看，“fathers”所締造的這個(gè)國(guó)家崇尚自由和平等；而按照普遍的觀點(diǎn)，正是“founding fathers”所簽署的獨(dú)立宣言，使美國(guó)在建國(guó)之初就被植入了自由、平等的基因此二者恰好契合。故筆者認(rèn)為，將“fathers”理解為簽署獨(dú)立宣言的國(guó)父?jìng)兏鼮橥桩?dāng)。相比之下，以上諸譯本中所譯的“先輩”“祖先”“先民”并不容易讓人直接聯(lián)想到這些簽署獨(dú)立宣言、締造自由而平等的新國(guó)家的“founding fathers”，故此處的翻譯有待完善，可以考慮譯將“fathers”譯為“國(guó)父”。2關(guān)于“all men are created equal”一句的翻譯關(guān)于“all men are created equal”一句的翻譯，分析對(duì)照以上幾個(gè)譯本，筆者認(rèn)為，許譯“人人平等”實(shí)在太過(guò)簡(jiǎn)單，完全忽略了“created”一詞“all men are created equal”和“all men are equal”的含義畢竟還是有所不同的。徐譯非常忠實(shí)于原文，每一個(gè)單詞的含義都反映在了譯文當(dāng)中，但不足之處是稍顯啰嗦。張譯和洪譯相對(duì)準(zhǔn)確而簡(jiǎn)練，都是可以接受的。其實(shí)，“all men are created equal”這一句引自獨(dú)立宣言（這一思想早在啟蒙運(yùn)動(dòng)中就已產(chǎn)生，被美國(guó)的開(kāi)國(guó)先賢們廣泛接受并引入獨(dú)立宣言當(dāng)中），其原文如下：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by the Creature with certain unalienable rights, that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness.獨(dú)立宣言中的“all men are created equal”目前有一種比較普遍的譯法“人人生而平等”，筆者認(rèn)為這樣翻譯簡(jiǎn)潔明了又貼合原文，是很恰當(dāng)?shù)?。葛底斯堡演說(shuō)直接引用獨(dú)立宣言中的語(yǔ)句，其翻譯也可直接借用對(duì)于獨(dú)立宣言中該句的普遍譯法“人人生而平等”。3關(guān)于“conceive”和“ dedicate”的翻譯筆者認(rèn)為，首句中對(duì)于“conceive”和“dedicate”兩個(gè)詞的翻譯也很關(guān)鍵。牛津高階英漢雙解詞典中對(duì)這兩個(gè)單詞做出了如下注解：conceive, when a woman conceives or conceives a child, she becomes pregnant.dedicate, to give a lot of your time and effort to a particular activity or purpose because you think it is important.先來(lái)看“conceive”，“a new nation conceived in liberty”，比照牛津高階英漢雙解詞典中的英文注解，作者將“l(fā)iberty”比擬為“a woman”或者a mother，將“a new nation”比擬為“a child”筆者認(rèn)為，我們可以理解為林肯在此處運(yùn)用了擬人的修辭手法：母親孕育了孩子，自由孕育了美國(guó)這個(gè)國(guó)家。而在這種情況下，譯者將“conceive”翻譯為“孕育”顯然是妥當(dāng)?shù)?，恰與美國(guó)建國(guó)之初的歷史背景，即為追求獨(dú)立自由而反抗英聯(lián)邦的統(tǒng)治相契合。那么，在以上譯本當(dāng)中，張譯比較貼切；其他幾個(gè)譯本明顯意譯的色彩更濃厚，雖然表達(dá)的思想也與原文相一致，但論及對(duì)原文的忠實(shí)程度則不比張譯。再看“dedicate”一詞，其英文注解的意思是：因認(rèn)為特定事項(xiàng)或目標(biāo)非常重要而為之投入大量時(shí)間、做出很大努力。四個(gè)譯本當(dāng)中，只有洪譯“致力”最符合這個(gè)單詞的內(nèi)涵，因?yàn)椤爸铝Α庇袑⒕ν斗旁谀硞€(gè)方面之意，其他“奉行”“信仰”等均體現(xiàn)不出這種含義。（二）原文：We are met on a great battle-field of that war. We have come to dedicate a portion of that field, as a final resting place for those who here gave their lives that the nation might live.張：我們?cè)谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)偉大戰(zhàn)場(chǎng)上集合。烈士們?yōu)槭惯@個(gè)國(guó)家能夠生存下去而獻(xiàn)出了自己的生命，我們?cè)诖思瘯?huì)是為了把這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的一部分奉獻(xiàn)給他們作為最后安息之所。許：我們?cè)谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)大戰(zhàn)場(chǎng)上集會(huì)，來(lái)把戰(zhàn)場(chǎng)的一角獻(xiàn)給為國(guó)家生存而犧牲的烈士，作為他們永久安息之地。徐：我們?cè)谀莻€(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)偉大的戰(zhàn)場(chǎng)上集會(huì)。我們現(xiàn)在需要供奉那個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上的一部分土地，作為那些在此地為那個(gè)國(guó)家的生存而犧牲了自己的生命的人的永久眠息之所。洪：我們就是在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)大戰(zhàn)場(chǎng)上集合，為了要將這片土地的一部分，獻(xiàn)給那些為了國(guó)家生存而捐軀的戰(zhàn)士們，作為最終的安息之所。對(duì)于這句話的翻譯，四個(gè)譯本均有不足之處，我們逐一來(lái)看：首先，張譯中，筆者認(rèn)為最大的問(wèn)題在于主語(yǔ)的跳躍性，從“我們”到“烈士們”再到“我們”，這樣翻譯使得句子之間的連貫性和流暢性大大降低。而其他幾個(gè)譯本都保持以“我們”做主語(yǔ)，處理得較好。徐譯中，譯文仍然稍顯啰嗦，不夠簡(jiǎn)潔：“那個(gè)”“那些”等指示代詞頻繁出現(xiàn)，“作為那些在此地的永久眠息之地”一句語(yǔ)句實(shí)在過(guò)長(zhǎng)。但是，徐譯將“those who here gave their lives”譯為“犧牲了自己的生命的人”，筆者認(rèn)為這種翻譯最忠實(shí)于原文；反觀張譯和許譯中譯為“烈士”，未免給人感覺(jué)中國(guó)色彩過(guò)于濃厚了。筆者注意到，在美國(guó)文化當(dāng)中，較少使用“烈士”或者類似含義的詞。與之有關(guān)的，比如阿靈頓國(guó)家公墓、陣亡將士紀(jì)念日、老兵節(jié)等，其對(duì)應(yīng)的英文分別表述為Arlington National Cemetery、Memorial Day、Veterans Day，均無(wú)關(guān)乎“烈士”一詞的含義。參照以上表達(dá)，筆者認(rèn)為，除徐譯中將“those who here gave their lives”譯為“犧牲了自己的生命的人”，也不妨將其譯為“陣亡將士”，或者洪譯中的“捐軀的戰(zhàn)士們”也是可以接受的。洪譯中，比較大的問(wèn)題是，將“為了”放在了后面，這與漢語(yǔ)的習(xí)慣表達(dá)不太相符，因?yàn)槲覀兺ǔ?huì)將目的狀語(yǔ)前置，即“為了，我們”。但洪譯對(duì)于前半句的處理很好，“就是”二字突出強(qiáng)調(diào)了集會(huì)或集合的地點(diǎn)，這與原文相符合，而其他幾個(gè)譯本當(dāng)中則沒(méi)有關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。相比較之下，許譯貼合原文、行文流暢、語(yǔ)句簡(jiǎn)明。筆者在許譯的基礎(chǔ)上，吸收其他幾個(gè)譯本的長(zhǎng)處，將此句改譯為：我們正是在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)偉大戰(zhàn)場(chǎng)上集會(huì)，來(lái)把戰(zhàn)場(chǎng)的一角獻(xiàn)給為國(guó)家生存而陣亡的將士們，作為他們永久安息之地。（三）原文：But in a larger sense, we cannot dedicate, we cannot consecrate, we cannot hallow this ground.張：但是，從更廣泛的意義上來(lái)說(shuō)，這塊土地我們不能夠奉獻(xiàn)，我們不能夠圣化，我們不能夠神化。許：但是，從更深刻的意義來(lái)說(shuō)，我們不能使這一角戰(zhàn)場(chǎng)成為圣地，我們不能使它流芳百世，我們不能使它永垂青史。徐：可是，從廣泛的一方面說(shuō)，我們不能奉獻(xiàn)這片土地我們不能使之神圣我們不能使之尊嚴(yán)。洪：但是，從較廣的層面來(lái)說(shuō)，我們根本沒(méi)有資格奉獻(xiàn)這塊土地，使它成為圣土。筆者認(rèn)為，這一句翻譯的關(guān)鍵在于“dedicate”“consecrate”“hallow”三個(gè)詞。dedicate, to give a lot of your time and effort to a particular activity or purpose because you think it is important.（來(lái)自牛津高階英漢雙解詞典）這個(gè)詞在演說(shuō)的首句當(dāng)中也用過(guò)，當(dāng)時(shí)譯為“致力”，但此處仍譯為“致力”似有不妥，故筆者找到了另外一個(gè)有類似含義的詞獻(xiàn)身：把自己的全部精力或生命都獻(xiàn)出來(lái)。以上譯本中，大多將其翻譯為“奉獻(xiàn)”，但“奉獻(xiàn)”一詞多強(qiáng)調(diào)“獻(xiàn)”（即交付）時(shí)的態(tài)度恭敬，而非“獻(xiàn)”了什么。關(guān)于“consecrate”和“hallow”：consecrate, to state officially in a religious ceremony that sth. is holy and can be used for religious purpose.（來(lái)自牛津高階英漢雙解詞典）hallow，未查找到英文注解，中文一般理解為“使成為神圣”“把視為神圣”。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)詞很難區(qū)分開(kāi)來(lái)，那么我們看看四個(gè)譯本分別是怎樣處理的：張譯，分別譯為“圣化”和“神化”，大概是由排比句式推其含義上有遞進(jìn)關(guān)系，而“圣”和“神”在漢語(yǔ)當(dāng)中也有類似后者高于前者的關(guān)系，比如“圣”的使用相對(duì)普遍一些：圣人、書圣、茶圣等；而“神”字很少加諸人身上。從這個(gè)層面上看，這樣翻譯是可以接受的。許譯“流芳百世”“永垂青史”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原文所表達(dá)的意思，盡管譯文文句優(yōu)美，但這種譯法不值得提倡。徐譯“尊嚴(yán)”與“hallow”含義上似乎并不貼合，亦有待完善。洪譯在句式上與原文差異較大：原文中應(yīng)用了排比的修辭手法，句式整齊，洪譯卻并沒(méi)有相應(yīng)地譯出排比句式。但是，依筆者個(gè)人的觀點(diǎn)，在沿用原文句式并不能很好體現(xiàn)其內(nèi)容的情況下，選擇性地放棄句式而忠于原文表意也是一種恰當(dāng)?shù)淖g法。比如，在這一句中，“consecrate”和“hallow”兩詞的含義非常相似，不妨將其視為同義詞而一并翻譯，而不必為譯出排比句而強(qiáng)行區(qū)分二者。另外，筆者認(rèn)為將“cannot”譯為“無(wú)力”更為貼切。結(jié)合下文“The brave men, living and dead, who struggled here, have consecrated it, far above our poor power to add or detract.”作者想表達(dá)的意思是我們沒(méi)有能力這樣去做，而非主觀上沒(méi)有這種意愿，“無(wú)力”的譯法比“不能夠”“不能”“沒(méi)有資格”更能表達(dá)這種意思。綜上以上內(nèi)容，筆者認(rèn)為這句話應(yīng)當(dāng)翻譯如下：但是，從更深刻的意義來(lái)說(shuō)，我們無(wú)力獻(xiàn)身于這片土地，更無(wú)力使其成為圣土。（四）原文：that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.張：這個(gè)民有、民治、民享的政府永世長(zhǎng)存。許：這個(gè)民有、民治、民享的政府，一定不能從地球上消失。徐：那民有、民治、民享的政府必不致在地球上消滅。洪：這個(gè)民有、民治、民享的國(guó)家，將不會(huì)從地球上消失！四個(gè)譯本當(dāng)中，對(duì)于“of the people, by the people