經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因分析VIP

.經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因分析經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生受到諸多因素的影響，其中政治、經(jīng)濟(jì)和法律因素尤為重要。因此本文將結(jié)合理論和實(shí)例，系統(tǒng)分析經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因。一、政治動(dòng)因市民社會(huì)與政治國(guó)家是一對(duì)合體中的不可分割的兩個(gè)分體。國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的滲透和統(tǒng)合的政治性是不可否認(rèn)的。壟斷資本主義階段，市民社會(huì)在經(jīng)濟(jì)秩序紊亂、失調(diào)的情況下，不得不予以認(rèn)可、或者說(shuō)不得不在社會(huì)契約中對(duì)國(guó)家做出授權(quán)以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活加以協(xié)調(diào)，否則它本身就無(wú)法維持下去。這是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的政治原因。在筆者看來(lái)，失去控制的社會(huì)與干預(yù)過(guò)度的國(guó)家一樣會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的失敗。有了民主的國(guó)家才會(huì)有民主的市民社會(huì)，強(qiáng)大的市民社會(huì)也需要強(qiáng)大的國(guó)家。典型的市民社會(huì)是以經(jīng)濟(jì)的自律為基礎(chǔ)，獨(dú)立于政治國(guó)家的近代市民社會(huì)。但由于市民社會(huì)是一個(gè)私欲間的無(wú)休止的沖突場(chǎng)所，這一特性決定了它不僅不能克服自身的缺陷，而且往往趨于使其多元性遭到破壞。與此同時(shí)，私利獲得了全面發(fā)展的權(quán)利，如果任其獨(dú)立發(fā)展，勢(shì)必導(dǎo)致道德淪喪和社會(huì)混亂，使市民社會(huì)出于癱瘓狀態(tài)。因此，如果市民社會(huì)要維持其“市民性”，那么它就必須訴諸一個(gè)外在的，但卻是最高的公共機(jī)構(gòu)，即國(guó)家。國(guó)家承認(rèn)市民社會(huì)，為市民社會(huì)確立普遍的法律準(zhǔn)則，協(xié)調(diào)其無(wú)力解決的矛盾和沖突。由此可見(jiàn)，國(guó)家或政府的本性決定了政府有能力對(duì)失去和諧的市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，國(guó)家干預(yù)的手段有很多種，如經(jīng)濟(jì)政策、行政命令、經(jīng)濟(jì)立法，其中，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的最基本的法律手段。下面通過(guò)分析上海勤輝混凝土有限公司訴上海市奉賢區(qū)人民政府責(zé)令關(guān)閉行政決定案，來(lái)進(jìn)一步理解政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的干預(yù)。（一）基本案情上海勤輝混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱勤輝公司）成立于2006年2月，位于黃浦江上游沿岸，經(jīng)營(yíng)范圍包括混凝土生產(chǎn)、加工、銷售。2010年3月，該公司住所地和實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地被劃入上海市黃浦區(qū)上游飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)。2015年2月，上海市奉賢區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱區(qū)政府）以勤輝公司在飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)從事混凝土制品制造，生產(chǎn)過(guò)程中排放粉塵、噪聲等污染物為由，根據(jù)中華人民共和國(guó)水污染防治法（以下簡(jiǎn)稱水污染防治法）第五十九條第一款之規(guī)定，作出責(zé)令該公司關(guān)閉的決定。勤輝公司不服訴至法院，要求撤銷上述決定。（二）裁判結(jié)果上海市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，原告勤輝公司從事的利用混凝土攪拌站生產(chǎn)、加工、銷售混凝土的建設(shè)項(xiàng)目具有排放廢氣等污染物的特征，屬于水污染防治法第五十九條第一款規(guī)定的在二級(jí)飲用水水源保護(hù)區(qū)已建成排放污染物建設(shè)項(xiàng)目，被告區(qū)政府責(zé)令其關(guān)閉，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，遂判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。勤輝公司上訴后，上海市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，勤輝公司從事的混凝土生產(chǎn)客觀上存在粉塵排放，按照常理具有對(duì)水體產(chǎn)生影響的可能性，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該粉塵排放確實(shí)沒(méi)有對(duì)水體產(chǎn)生影響，區(qū)政府責(zé)令其關(guān)閉，于法有據(jù)，故判決駁回上訴、維持原判。從該案例中可以看出，國(guó)家出臺(tái)水污染防治法是為了保障人民的生活用水質(zhì)量，遏制相關(guān)企業(yè)發(fā)展的獨(dú)立性。在這一案例中，奉賢區(qū)政府以勤輝公司在飲用水水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)從事混凝土制品制造，生產(chǎn)過(guò)程中排放粉塵、噪聲等污染物為由，責(zé)令該公司關(guān)閉，體現(xiàn)了政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的干預(yù)。倘若沒(méi)有政府的干預(yù)，企業(yè)出于追逐利益最大化的目的，會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)，使得排放粉塵增多，則所造成的水體污染和其引發(fā)的其他社會(huì)問(wèn)題勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂?？偨Y(jié)相關(guān)案例，歸根結(jié)底是私人利益和公共利益的沖突。前者是特殊私人利益關(guān)系的總和，后者則是普遍的公共利益的總和。社會(huì)中每個(gè)人都擔(dān)當(dāng)雙重角色，他既是市民社會(huì)的成員，也是政治國(guó)家的成員。當(dāng)其出于私人利益的增加而可能損害公共利益時(shí)，就體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)其行為進(jìn)行管制，進(jìn)一步體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)失去和諧的市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。二、經(jīng)濟(jì)動(dòng)因經(jīng)濟(jì)法是“看不見(jiàn)的手”與“國(guó)家之手”相結(jié)合的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義沖突與磨合的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為市場(chǎng)能夠依靠自身的動(dòng)作機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與平衡，不需要或很少需要國(guó)家的介入。國(guó)家干預(yù)主義則認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制因其固有缺陷而不可避免產(chǎn)生諸如公共產(chǎn)品、外部性收入不公等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，只有依靠國(guó)家之手對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控才能解決。在資本市場(chǎng)從自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到壟斷階段以后，市場(chǎng)中“看不見(jiàn)的手”已不能完全適應(yīng)市場(chǎng)需要，要解決市場(chǎng)中存在的問(wèn)題，必須運(yùn)用政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段，來(lái)解決壟斷資本主義所出現(xiàn)的矛盾。由于政府介入經(jīng)濟(jì)生活，打破了過(guò)去傳統(tǒng)的市民生活和政治生活的劃分界限，在經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了一種運(yùn)用單純的公法或私法手段都不能解決的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要一個(gè)新的法律部門來(lái)調(diào)整，為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了契機(jī)。下面通過(guò)分析1929-1933年美國(guó)大蕭條爆發(fā)的原因來(lái)予以補(bǔ)充和闡釋。托拉斯是美國(guó)壟斷組織最普遍的形式，參加托拉斯的企業(yè)，完全喪失了生產(chǎn)上和商業(yè)上的獨(dú)立性，被聯(lián)合為一個(gè)龐大的企業(yè)，由理事會(huì)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，各個(gè)資本家變成托拉斯的股東，按照股份取得股息和紅利。到20世紀(jì)初，美國(guó)各重要工業(yè)部門一般都已為一兩個(gè)或幾個(gè)大托拉斯所壟斷，形成了各部門的所謂“大王”。如汽車大王福特，石油大王洛克菲勒，鋼鐵大王摩根等。舉世聞名的美國(guó)鋼鐵公司，福特、通用、克萊斯勒三家汽車公司，杜邦公司，通用電氣公司，美國(guó)煙草公司，美國(guó)電話電報(bào)公司等大托拉斯，都是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初形成的。當(dāng)時(shí)，各大托拉斯控制各部門生產(chǎn)的情況是：占石油的95，占鋼鐵的66，占化學(xué)工業(yè)的81，占金屬工業(yè)的77，占鋁業(yè)的85，占制糖業(yè)和煙草業(yè)的80。在這一時(shí)期，少數(shù)壟斷組織控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，他們?yōu)榱藷o(wú)限制地追求利潤(rùn)，尤其是在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，這就勢(shì)必打破經(jīng)濟(jì)自由主義所提倡的“市場(chǎng)依靠看不見(jiàn)的手來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與均衡”這一平衡，引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，激化社會(huì)生產(chǎn)各個(gè)部門之間的矛盾，從而導(dǎo)致新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。在此背景下，凱恩斯認(rèn)為依靠自發(fā)的市場(chǎng)力量無(wú)法消除資本主義的危機(jī)和失業(yè)，主張通過(guò)政府對(duì)消費(fèi)傾向和投資的干預(yù)來(lái)擺脫危機(jī)走向繁榮。在這一時(shí)期，世界上其他幾個(gè)國(guó)家也相繼確立了壟斷資本的統(tǒng)治地位?？ㄌ貭枮榈聡?guó)最普遍的壟斷組織形式，它們廣泛分布在采煤、冶金、電氣、化學(xué)、紡織、皮革、食品等一系列部門。殖民地為英國(guó)壟斷資本主義的發(fā)展具有決定意義。英國(guó)在大量侵占國(guó)外領(lǐng)土的過(guò)程中進(jìn)行大量的資本輸出，在殖民地原料生產(chǎn)和銷售領(lǐng)域形成主要壟斷組織。通過(guò)歸納可知，壟斷組織的形成有其必然性。工業(yè)的迅速發(fā)展，使得資本主義所固有的生產(chǎn)社會(huì)性和資本家私人占有之間的矛盾進(jìn)一步加深，從而使生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)更加頻繁和深刻，并進(jìn)一步加速了中小企業(yè)的破產(chǎn)，加劇了企業(yè)的兼并活動(dòng)，從而推動(dòng)生產(chǎn)和資本的集中。三、法律動(dòng)因任何一個(gè)法律部門的出現(xiàn)都是利益發(fā)生沖突的結(jié)果。民商法以保護(hù)個(gè)人權(quán)利為本位，體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人私利的關(guān)懷；行政法以國(guó)家權(quán)力運(yùn)作為核心，關(guān)注國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，而忽視社會(huì)整體利益。經(jīng)濟(jì)法正是由于出現(xiàn)了既有法律所不能調(diào)整的新的利益社會(huì)公共利益之后，為了滿足對(duì)于新的利益調(diào)整而產(chǎn)生的法律部門。這里通過(guò)分析傳統(tǒng)私法在調(diào)整社會(huì)公共利益時(shí)的局限性，揭示法律因素為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生所提供的客觀環(huán)境。一般認(rèn)為，私法特指民商法。社會(huì)主體進(jìn)行活動(dòng)時(shí)奉行民商法的三大原則，即絕對(duì)所有權(quán)原則、契約自由原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這三大核心原則，充分體現(xiàn)了個(gè)人利益優(yōu)先和個(gè)體權(quán)利本位的精神。然而19世紀(jì)末隨著資本主義進(jìn)入壟斷階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)掖纬霈F(xiàn)混亂，危害公共利益的事件不斷涌現(xiàn)。如絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的貧富差距；契約自由原則允許各經(jīng)營(yíng)者自由聯(lián)合，于是，幾家企業(yè)結(jié)盟以壟斷市場(chǎng)，限制其他經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)，使得契約自由為壟斷的形成提供法律上的條件；由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使交通事故、商品缺陷造成的人身傷害越來(lái)越多，而適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不能達(dá)到公平的結(jié)果。盡管傳統(tǒng)私法面對(duì)危機(jī)以犧牲三大原則為代價(jià)，積極順應(yīng)新形勢(shì)的需要，使近代民法演變?yōu)橐詡€(gè)人權(quán)利為主，公共利益