采購反舞弊審計案例.ppt

物資采購中反舞弊案例分享XXX控股有限公司內(nèi)審部,XXX公司下屬A公司在物資采購（主要為鋼材）環(huán)節(jié)存在舞弊嫌疑,一、案例分享,行為表現(xiàn),1、入圍供應(yīng)商的準(zhǔn)入管理存在缺陷,表現(xiàn)特征：公司舍近求遠，選擇規(guī)模小、實力弱的經(jīng)銷商進行合作。鋼材、木材采購主要向以下幾家單位詢價：,我們采取的主要程序：查閱工商信息、訪談,2、參與詢價的單位互為關(guān)聯(lián)，實際已構(gòu)成圍標(biāo),XXX公司要求采購詢價對象一般不能低于3家，A公司每批次采購均向4家供應(yīng)商詢價，程序符合要求，但是實際執(zhí)行過程中存在漏洞。表現(xiàn)特征：注冊地不同的兩家供應(yīng)商，回復(fù)的傳真件卻來自同一地區(qū)、同一傳真機,C公司&K公司,在工商局查閱C公司的工商檔案時發(fā)現(xiàn)，C公司登記的業(yè)務(wù)經(jīng)理與K公司傳真號碼的開戶人是同一人。實地到K公司登記的地址查看，其門面招牌為“C公司”，由上述信息基本可以判斷，C公司和K公司為關(guān)聯(lián)單位,由此可以確信：D公司、C公司和K公司為關(guān)聯(lián)單位。,這兩家單位的報價資料均來自同一傳真號，且傳真件均顯示有F公司字樣。之后我們撥通此號碼詢問發(fā)現(xiàn)：B公司、E公司、F公司均在同一辦公地點，電話也一樣。,由此可以確信：B公司、E公司及F公司為關(guān)聯(lián)單位。,B公司、E公司及F公司互為關(guān)聯(lián),C公司、D公司及K公司互為關(guān)聯(lián),詢價單位及中標(biāo)單位列示：,我們采取的主要程序：查閱資質(zhì)文件及報價資料、現(xiàn)場查看、電話咨詢、網(wǎng)絡(luò)搜索等,3、鋼材采購價格明顯高出可以接受的合理價格水平,表現(xiàn)特征：公司采購價格明顯高于市場價格，如下表分析,E公司當(dāng)?shù)厥袌鰞r,合理運費（300元/噸）,合理采購價,合理利潤（200-250元/噸）,500-600元/噸,A公司實際合同采購價,1100元/噸,我們采取的主要程序：比較分析、電話咨詢、查閱價格及需求信息等,4、報價策略存在舞弊嫌疑，有偏向某一供應(yīng)商的傾向,表現(xiàn)特征：在公司其中一批鋼材采購中，E公司第一次報價時，有兩個單項報價比G公司（當(dāng)?shù)卮笮弯摬慕?jīng)銷商）高，第二天，采購人員要求E公司進行了第二次報價，在其進行第二次報價時，E公司將此兩個單項報價剛好降至了G公司以下，最后E公司以總價（66.3萬元）低于G公司0.3萬元的微弱優(yōu)勢中標(biāo)。且我們發(fā)現(xiàn)采購人員并未要求G公司等其他5家單位進行二次報價。,我們采取的主要程序：查閱詢價比價資料,5、部分標(biāo)段邀請的參標(biāo)單位存在極大的串標(biāo)或圍標(biāo)嫌疑,表現(xiàn)特征：在A公司組織的“二次控制系統(tǒng)”設(shè)備招標(biāo)中，邀請的5家投標(biāo)單位有4家單位的標(biāo)書電子版為同一類型光盤刻錄，且有3家單位光盤的“最后一次保存者”為同一人，存在串標(biāo)、圍標(biāo)行為。,我們采取的主要程序：查閱投標(biāo)文件,二、物資采購中可能存在的其他舞弊行為探討,表現(xiàn)特征：一方面，在發(fā)布招標(biāo)公告時，提出苛刻、不符合通用標(biāo)準(zhǔn)的條件，或資格預(yù)審過程中以一些“莫名其妙”的理由排除一些符合條件的潛在投標(biāo)單位；另一方面，在制定評標(biāo)方法上，通過人為設(shè)定特殊評定標(biāo)準(zhǔn)，甚至違反規(guī)定設(shè)定加分內(nèi)容和分值，對想照顧的投標(biāo)方“量體裁衣”，以確保其占有明顯優(yōu)勢。,重點審查：招標(biāo)公告、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的合理性、公平性。,表現(xiàn)特征：項目標(biāo)底在招投標(biāo)工作中起著十分重要的作用，它一定程度上直接影響到招投標(biāo)結(jié)果。正由于標(biāo)底的重要作用，不少投標(biāo)單位千方百計想辦法獲取標(biāo)底，少數(shù)標(biāo)底編審人員或能夠接觸標(biāo)底的人員經(jīng)不住誘惑，與供應(yīng)商勾結(jié)泄露標(biāo)底，在市場內(nèi)造成極為惡劣的影響。為防止此舞弊行為，標(biāo)底僅作為報價合理性的參考，但不作為評分依據(jù)比較合適。,重點審查：（1）評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的合理性；（2）標(biāo)底是否起到?jīng)Q定作用；（3）建立舉報制度。,表現(xiàn)特征：有些企業(yè)以專業(yè)性強、場地小、工期緊等為借口，不通過招投標(biāo)方式選擇供應(yīng)商；或?qū)㈨椖侩S意肢解到規(guī)定限額以下后直接發(fā)包（如：規(guī)定50萬元以下不需招標(biāo)），化整為零，將按規(guī)定必須招標(biāo)的項目拆成不需招標(biāo)的零星項目，以逃避監(jiān)督管理；或項目主體工程的后期工程、附屬配套工程進行直接委托，搞場外交易。,重點審查：（1）標(biāo)段劃分的合理性；（2）對直接委托項目進行市場比價。,表現(xiàn)特征：隨著企業(yè)經(jīng)營管理、技術(shù)水平和投標(biāo)能力的不斷提高，投標(biāo)書中的價格、工期和質(zhì)量方面的差距越來越小，由此在招標(biāo)過程中，評委（專家）的評分將決定招標(biāo)的結(jié)果。但由于評標(biāo)打分沒有一個定量的標(biāo)準(zhǔn)，所謂“仁者見仁、智者見智”，于是一些投標(biāo)單位與評標(biāo)委員會相互竄通，賄賂評標(biāo)專家，通過徇私舞弊的辦法謀取中標(biāo)，一些專家往往抵擋不住“紅包”的誘惑，見利忘義，在評標(biāo)中為特定的投標(biāo)企業(yè)“保駕護航”；或讓業(yè)主單位有意對評委施加影響，使得評委不能正確決策，喪失立場。,重點審查：（1）專家構(gòu)成情況；（2）對比評分表中專家評分是否有明顯的傾向性。,表現(xiàn)特征：一是部分從業(yè)人員不講職業(yè)道德，在從事代理業(yè)務(wù)中投機取巧，中飽私囊。二是部分代理公司雖然處在中介的位置，卻未站在公正的立場，與投標(biāo)人相互串通，結(jié)成利益小團體，為團體成員大開綠燈，在招標(biāo)文件中設(shè)定排他性條款，或者團體成員相約輪流坐莊，相互陪標(biāo)，代理公司從中收取好處費，損害業(yè)主利益。為避免此風(fēng)險，中小型項目可以不選擇代理機構(gòu)。,重點審查：（1）代理機構(gòu)的資質(zhì)、行業(yè)的業(yè)績、聲望；（2）代理合同中是否約定代理機構(gòu)的作用，評標(biāo)委員會的主要成員是否由業(yè)主單位組成。,在采購合同條款中只標(biāo)明所要訂購的產(chǎn)品、單價、金額，不標(biāo)明產(chǎn)品的型號、規(guī)格，或標(biāo)出的型號、規(guī)格不詳盡；在采購合同條款中只標(biāo)明供貨商，而不標(biāo)明產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家。實際市場交易中，同一產(chǎn)品不同的規(guī)格、型號價格差異懸殊；同一產(chǎn)品，因不同生產(chǎn)廠商，其價格也有著很大的差距。由此，一些采購人員往往利用這一漏洞“偷梁換柱”，用高價格購置低等級、低質(zhì)量、低性能的產(chǎn)品。保管人員驗收入庫時由于合同條款有缺失不能監(jiān)督采購人員采購的產(chǎn)品是否是合同規(guī)定產(chǎn)品，也給采購人員留下了可乘之機。,合同未按規(guī)定條款簽訂，縮減或增加部分條款。如談判時合同價款含出國費用，但在簽訂合同時刪除該條款，出國費用由供應(yīng)商額外支付給采購人員進行舞弊或支付給公司形成小金庫。,重點審查：合同條款的完整性；入庫驗收；與招投標(biāo)文件約定條款及投標(biāo)人報價表進行比較是否有缺失。,重點審查：（1）合同對產(chǎn)品附件、贈品及回扣的約定是否存在；（2）公司對此采取的措施。,防范采購人員利