論辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)_第1頁(yè)
論辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)_第2頁(yè)
論辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)_第3頁(yè)
論辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)_第4頁(yè)
論辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩5頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1/10論辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)一、調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)是辯護(hù)律師一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利律師的調(diào)查取證權(quán),是律師的一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利,指律師在承辦法律事務(wù)過(guò)程中,進(jìn)行相關(guān)調(diào)查、收集、核實(shí)證據(jù)等活動(dòng)的權(quán)利?!奥蓭熢谵k理任何業(yè)務(wù),包括訴訟業(yè)務(wù)和非訴訟業(yè)務(wù)時(shí),都享有這項(xiàng)權(quán)利?!鞭q護(hù)律師也不例外。辯護(hù)律師的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn),維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。為此,我國(guó)律師法第31條和刑事訴訟法第37條明確了辯護(hù)律師享有調(diào)查取證權(quán),但又給予了較多的限制,在司法實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)。在偵查階段,律師雖然能夠介入,但沒(méi)有調(diào)查取證權(quán),只能向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名,會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人,并向其了解有關(guān)案件情況。在提起公訴和審判階段,辯護(hù)律師享有一定的調(diào)查取證權(quán)。刑事訴訟法第37條規(guī)定,辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意,可以向他們收集與本案有關(guān)的材料;經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可,并且經(jīng)被害人或者其近屬、被害人提供的證人同意,可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。但辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)不具有強(qiáng)制性,要事先征得調(diào)查對(duì)象的同意或人民檢察院、人民法院的許可,如果被調(diào)查對(duì)象不同意2/10或未經(jīng)許可,辯護(hù)律師就不能進(jìn)行調(diào)查。否則,收集到的證據(jù)也是不合法的。雖然法律規(guī)定辯護(hù)律師也可以申請(qǐng)人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù),但由于控辯雙方的對(duì)立,人民檢察院往往不予以調(diào)查。這一規(guī)定極為不現(xiàn)實(shí),因?yàn)橐笕嗣駲z察院為辯護(hù)律師收集有利于對(duì)方而不利于己方的證據(jù)在實(shí)踐中是行不通的,甚至有時(shí)還出現(xiàn)人民檢察院阻礙辯護(hù)律師取證的現(xiàn)象。LOCALHOST同時(shí),我國(guó)老百姓對(duì)辯護(hù)律師在觀念上也存在偏見(jiàn),如“為壞人說(shuō)話(huà)”、“為罪犯開(kāi)脫罪責(zé)”等等,再加上辯護(hù)律師對(duì)證人不能給予保護(hù),所以,不予配合、不理睬辯護(hù)律師,辯護(hù)律師取證經(jīng)常碰壁,也是情理之事。因此,辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)只好依賴(lài)法院。所以,刑事訴訟法又賦予了辯護(hù)律師的調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán),即辯護(hù)律師申請(qǐng)人民法院以國(guó)家權(quán)力,收集、保全有利于己方的證據(jù)的權(quán)利。這是辯護(hù)律師享有的不可剝奪的重要訴訟權(quán)利,人民法院依法應(yīng)予以保障。因?yàn)榕c之相應(yīng)的法院調(diào)查權(quán)是一項(xiàng)司法權(quán)力。所謂權(quán)力,是指“擁有作出決策并能在一定范圍內(nèi)約束人們遵循的社會(huì)能力?!薄皺?quán)力的行使一般擁有一定的強(qiáng)制手段,具有直接采取強(qiáng)制措施的力量?!薄笆且环N指令與服從的關(guān)系?!庇?guó)思想家洛克首先提出了“三權(quán)分立”的理論,即把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)力、司法權(quán)力、行政權(quán)力。法國(guó)思想家孟德斯鳩發(fā)展3/10并完善了“三權(quán)分立”理論,他認(rèn)為司法權(quán)力是“懲罰犯罪或裁決私人訟爭(zhēng)”的國(guó)家權(quán)力。孫中山先生提出了“五權(quán)分立”理論,即把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)力、行政權(quán)力、司法權(quán)力、考試權(quán)力和監(jiān)察權(quán)力。由此可見(jiàn),司法權(quán)力是一項(xiàng)重要的國(guó)家權(quán)力?!八痉?quán)力是司法機(jī)關(guān)進(jìn)行活動(dòng)最重要的保障和依據(jù),沒(méi)有司法權(quán)力的司法機(jī)關(guān)是不存在的?!彼痉?quán)力具有強(qiáng)制性,以國(guó)家強(qiáng)制力作后盾。法院調(diào)查權(quán)是人民法院享有的一項(xiàng)司法權(quán)力,是審判權(quán)有條件的擴(kuò)張,具有強(qiáng)制性。這里講的法院調(diào)查權(quán)是指法院在正式開(kāi)庭前,根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng),收集、調(diào)取與起訴案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)的一項(xiàng)司法權(quán)力。它的實(shí)施有利于辯護(hù)律師履行辯護(hù)職能,維護(hù)被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)的完善和與之相應(yīng)的法院調(diào)查證據(jù)權(quán)的實(shí)施與強(qiáng)化,對(duì)解決當(dāng)前我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證無(wú)力現(xiàn)象,及實(shí)現(xiàn)辯護(hù)律師在調(diào)查取證方面與控訴機(jī)關(guān)平等,都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。二、辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)的立法規(guī)定及缺陷現(xiàn)行刑事訴訟法及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行了較為4/10詳細(xì)的規(guī)定。刑事訴訟法第37條第一款規(guī)定,“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意,可以向他們收集與本案有關(guān)的材料,也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù),或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。”第二款規(guī)定,“辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可,并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意,可以向他們收集與本案有關(guān)的材料?!比舾梢?guī)定第15條對(duì)前述第一款規(guī)定進(jìn)一步明確化,“對(duì)于辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù),人民檢察院、人民法院認(rèn)為需要調(diào)查取證的,應(yīng)由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù),不應(yīng)當(dāng)向律師簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查決定書(shū),讓律師收集、調(diào)取證據(jù)。”高法解釋的規(guī)定進(jìn)一步具體化,第43條規(guī)定,“辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料,人民法院認(rèn)為確有必要的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,并簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書(shū)。”44條規(guī)定,“辯護(hù)律師向證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料,因證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意,申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取,人民法院認(rèn)為有必要的,應(yīng)當(dāng)同意?!?5條規(guī)定,“辯護(hù)律師直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù),人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取,并確有必要的,應(yīng)當(dāng)同意。人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí),申請(qǐng)人可以在場(chǎng)。”5/10對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行剖析后,不難發(fā)現(xiàn)這一權(quán)利對(duì)于辯護(hù)律師來(lái)講是“形同虛設(shè)”,與設(shè)置該權(quán)利的立法目的相差甚遠(yuǎn)。理由有,法院調(diào)查權(quán)啟動(dòng)的決定權(quán)在法院,而現(xiàn)行法律又以“認(rèn)為有必要”、“認(rèn)為確有必要”、“不宜或不能”等籠統(tǒng)的法律語(yǔ)言來(lái)作為法院決定的前提條件,司法實(shí)踐中難以操作。這是其一。其二,法院準(zhǔn)許辯護(hù)律師向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與案件有關(guān)的材料,在實(shí)踐中也往往落空。因?yàn)檗q護(hù)律師向上述對(duì)象收集材料時(shí),法律還規(guī)定了一個(gè)重要的條件,即同時(shí)要經(jīng)他們的同意。如果他們不同意,法院簽發(fā)的準(zhǔn)許調(diào)查書(shū)也是一紙空文。其三,由于我國(guó)刑事訴訟法對(duì)證人出庭作證的規(guī)定較為籠統(tǒng),對(duì)不出庭作證的證人沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制性制裁措施,因此,雖然法院經(jīng)辯護(hù)律師申請(qǐng)而通知了證人出庭作證,但該證人仍可不出庭。同時(shí),辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)的立法規(guī)定還存在以下幾個(gè)方面的缺陷拒絕調(diào)查證據(jù)的情形與拒絕后救濟(jì)程序立法空白。法律未規(guī)定拒絕的具體情形,辯護(hù)律師的申請(qǐng)容易被法官隨意拒絕。申請(qǐng)一旦被拒絕,辯護(hù)律師得不到法律上的進(jìn)一步救濟(jì)。未規(guī)定調(diào)查可采取的措施,法官采用調(diào)查的措施于法無(wú)據(jù),容易成為法官調(diào)查不力、草草了事的借口。庭前調(diào)查的法官與庭審法官是同一的,6/10從事庭前調(diào)查活動(dòng)的法官要參加法庭審判。一方面,法官庭前調(diào)查范圍廣,難以避免預(yù)斷、先入為主。另一方面,法官要保持庭審中立,庭前就不應(yīng)進(jìn)行調(diào)查。所以,在司法實(shí)踐中,有的法官?gòu)谋U限q護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)實(shí)現(xiàn)的立場(chǎng)出發(fā),對(duì)辯護(hù)律師的調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求不予理睬,走到了另一端。缺乏對(duì)法院調(diào)查權(quán)的制約和監(jiān)督,容易被濫用,應(yīng)調(diào)查的而不予調(diào)查,不應(yīng)調(diào)查的而予以調(diào)查的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)現(xiàn)。綜上所述,我國(guó)刑事訴訟法雖然賦予了辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán),但缺乏完整的機(jī)制。筆者認(rèn)為,從我國(guó)刑事訴訟立法及司法現(xiàn)實(shí)和國(guó)外刑事訴訟立法及司法實(shí)踐來(lái)看,辯護(hù)律師的這一權(quán)利應(yīng)得到強(qiáng)化,并應(yīng)不斷完善,建立相應(yīng)的保障機(jī)制。三、辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)的理論思考與立法完善完善辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán),首先要對(duì)這一權(quán)利從法理上進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為,應(yīng)把握以下幾點(diǎn)賦予辯護(hù)律師這一權(quán)利是為了追求控辯雙方的平等、審判的公正??胤绞菄?guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),擁有廣泛的收集、保全證據(jù)的權(quán)力,而辯方收集、保全證據(jù)的力量薄弱,對(duì)有利己方證據(jù)往往不能提交法庭調(diào)查,制約辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)??剞q不平等,審判難以公平、公正。為此,法律應(yīng)賦予辯護(hù)律師有權(quán)請(qǐng)求7/10法院以國(guó)家權(quán)力、國(guó)家經(jīng)費(fèi),將有利己方證據(jù)出示在法庭上。權(quán)利不同于權(quán)力,權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要依賴(lài)于權(quán)力的保障。辯護(hù)律師這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要依賴(lài)于法院調(diào)查權(quán)的實(shí)施。在這里,法院調(diào)查權(quán)的實(shí)施又是在辯護(hù)律師提出請(qǐng)求之后,而不是依職權(quán)主動(dòng)。調(diào)查證據(jù)的請(qǐng)求權(quán)與決定權(quán)。辯護(hù)律師需要調(diào)查何種證據(jù),有權(quán)向法院提出請(qǐng)求,并要說(shuō)明理由。而該證據(jù)應(yīng)否進(jìn)行調(diào)查及如何調(diào)查,屬法院的職權(quán),由法院決定。法院調(diào)查權(quán)不具有偵查權(quán)的性質(zhì),但具有強(qiáng)制性和約束力,遇阻時(shí),法院可采取適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性措施來(lái)保證其實(shí)施。法院主要是收集、保全證據(jù),對(duì)證據(jù)的價(jià)值不進(jìn)行判斷。而法庭審理過(guò)程中,合議庭對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)時(shí),可以庭外調(diào)查核實(shí),其實(shí)質(zhì)上是一種核實(shí)證據(jù)的權(quán)力,在一定程度上存在著對(duì)證據(jù)價(jià)值的判斷、取舍。在法庭審理過(guò)程中,合議庭對(duì)控辯雙方當(dāng)庭提供的證據(jù)有疑問(wèn)時(shí),宣布休庭,并采取勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢(xún)、凍結(jié)的方法對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí),一般應(yīng)有檢察人員、辯護(hù)人和審判人員在場(chǎng),由法院依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)。從上述理論的界定和前述我國(guó)立法的缺陷出發(fā),應(yīng)該怎樣完善我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)呢筆者認(rèn)為,強(qiáng)化、規(guī)范我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán),應(yīng)進(jìn)行司法改革,大膽借鑒國(guó)外刑事訴訟立法的經(jīng)驗(yàn),著重從以下幾個(gè)方面入手第一,建立預(yù)審法官制度,由預(yù)審法官承擔(dān)開(kāi)庭前8/10的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。庭前調(diào)查的決定、實(shí)施由預(yù)審法官負(fù)責(zé),庭審法官不參與調(diào)查活動(dòng),不會(huì)產(chǎn)生預(yù)斷,保持了法官的中立性。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,庭前調(diào)查的法官就是庭審法官,法官通過(guò)庭前調(diào)查,了解案情,容易出現(xiàn)“先入為主”,使庭審流于形式。這一規(guī)定必須改變,否則,勢(shì)必影響庭審方式的改革。第二,辯護(hù)律師申請(qǐng)方式規(guī)范化。辯護(hù)律師向預(yù)審法官提出書(shū)面申請(qǐng),并說(shuō)明理由,明確收集、調(diào)取的證據(jù)與本案的關(guān)系及證明的事項(xiàng)。同時(shí),要具體且個(gè)別地寫(xiě)明所要調(diào)查的證據(jù),而不能一般性或籠統(tǒng)地提出,以便法院判斷調(diào)查是否必要或妥當(dāng)。如調(diào)查證人,應(yīng)寫(xiě)明該證人的姓名、住所、詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng);調(diào)查收證,應(yīng)寫(xiě)明書(shū)證是什么、在何處,或由誰(shuí)保管。第三,辯護(hù)律師申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)的范圍擴(kuò)大化。辯護(hù)律師申請(qǐng)調(diào)查的范圍除現(xiàn)行法律規(guī)定申請(qǐng)法院直接向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)和通知證人出庭作證外,還應(yīng)包括申請(qǐng)法院直接向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集、調(diào)取證據(jù);調(diào)取人民檢察院掌握的證明被告人無(wú)罪、罪輕、減輕或者免除刑事責(zé)任的證據(jù);對(duì)被告人有利的證據(jù)進(jìn)行保全等。第四,法院處理方式的法定化?,F(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定,法院認(rèn)為辯護(hù)律師調(diào)查證據(jù)的申請(qǐng)有必要時(shí),應(yīng)當(dāng)同意。但未明確是以書(shū)面還是口頭方式同意。對(duì)認(rèn)為沒(méi)有必要時(shí)怎么處理,也不明確。筆者認(rèn)為,法院認(rèn)為有必要調(diào)查證9/10據(jù)時(shí),應(yīng)以書(shū)面方式?jīng)Q定。決定一旦作出,即具有法律效力,預(yù)審法官應(yīng)及時(shí)展開(kāi)調(diào)查,且不受辯護(hù)律師撤回申請(qǐng)的影響。法院認(rèn)為沒(méi)有必要調(diào)查證據(jù)時(shí),應(yīng)以書(shū)面決定方式駁回申請(qǐng)并說(shuō)明理由。決定書(shū)應(yīng)由預(yù)審法官簽發(fā),簽發(fā)后三日內(nèi)送達(dá)辯護(hù)律師和檢察官。辯護(hù)律師對(duì)駁回申請(qǐng)不服的,可以在三日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次,對(duì)復(fù)議申請(qǐng),預(yù)審法官應(yīng)在三日內(nèi)作出書(shū)面決定。檢察官對(duì)法院作出調(diào)查證據(jù)的決定,無(wú)權(quán)提出異議。第五,明確拒絕調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求的情形。具體來(lái)講,應(yīng)包括事實(shí)明顯,無(wú)收集證據(jù)的必要;要求查明的事實(shí)對(duì)于裁判沒(méi)有意義;證據(jù)毫不適當(dāng)或者不可收集;與案件待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián);與已經(jīng)調(diào)查的證據(jù)相重復(fù);眾所周知的事情;同一證據(jù)再次申請(qǐng);申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)是為了拖延訴訟。只有在上述情形下,法院才有權(quán)拒絕。第六,明確法院調(diào)查的期限?,F(xiàn)行法律對(duì)辯護(hù)律師的申請(qǐng)何時(shí)決定、決定后何時(shí)調(diào)查等期限未作規(guī)定,所以,法院遲遲不作決定或者決定后遲遲不予調(diào)查的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此,應(yīng)從時(shí)間上加以明確。第七,明確法院調(diào)查證據(jù)的措施。法院調(diào)查時(shí),可視具體情況采取扣押、搜查、勘驗(yàn)、鑒定、詢(xún)問(wèn)、凍結(jié)等方法。在調(diào)查過(guò)程中遇阻時(shí),有權(quán)采取強(qiáng)制性措施,如對(duì)經(jīng)傳喚無(wú)正當(dāng)理由不到庭的證人、鑒定人予以拘傳、罰款、拘留等。第八,賦予律師在場(chǎng)權(quán)。預(yù)審法官進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)提前通知辯護(hù)律師參加,把律師是10/10否在場(chǎng)作為收集、調(diào)取證據(jù)是否合法的條件。在收集、調(diào)取證據(jù)時(shí),應(yīng)以預(yù)審法官為主、辯護(hù)律師為輔。辯護(hù)律師可以通過(guò)詢(xún)問(wèn)證人等方法,及時(shí)糾正法院調(diào)查遺漏或偏見(jiàn)?,F(xiàn)行法律規(guī)定人民法院認(rèn)為有必要時(shí),可以通知辯護(hù)人到場(chǎng),法官有單方面收集、調(diào)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論