知識價值論觀點述評

1、知識價值論觀點述評知識價值論觀點述評知識價值論觀點述評一、 “知識價值論 ”根據(jù) “知識價值論 ”與勞動價值論的關(guān)系， “知識價值論 ”可分兩類：一是 “取代說 ”，二是 “發(fā)展說 ”。（一） “取代說 ”是指由于經(jīng)濟的發(fā)展，技術(shù)的進步，勞動價值論已經(jīng)過時，必須用 “知識價值論取代勞動價值論 ”。西方，以奈斯比特、里夫金（ J.Rinkin）為代表。奈氏認為： “在信息社會里，價值的增長不是通過勞動而是通過知識實現(xiàn)的。 ”“馬克思的勞動價值論（LaborTheoryofValue）誕生于工業(yè)經(jīng)濟的初期，必將被新的知識價值論（KnowledgeTheoryofValue）所取代。知識是一種不同于

2、馬克思所認為的勞動。 ”（注：美奈斯比特：大趨勢，1982 年英文版，第 17 頁。）里夫金認為： “文明從一開始在很大程度上就是圍繞著勞動的概念而構(gòu)成的。 現(xiàn)在人類在其歷史上第一次系統(tǒng)地將人類勞動從生產(chǎn)過程中完全抹去。 智能機器正在無數(shù)的工作崗位上代替人的勞動， 迫使成百萬的藍領(lǐng)和白領(lǐng)工人加入失業(yè)者的行列。 ”（注：美里夫金：技術(shù)的兩面性 ，現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘 1998 年第 10 期。）中國，以張直為代表。認為（ 1）知識本身，作為勞動產(chǎn)品包含著價值，并能將自身轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實價值； 知識的使用能夠在生產(chǎn)中創(chuàng)造1 / 10新價值、創(chuàng)造大于生產(chǎn)或購買它所花費的價值。 （2）在傳統(tǒng)經(jīng)濟中是勞動

3、創(chuàng)造財富（即價值） ；在知識經(jīng)濟中，不是（直接）勞動，而是科學(xué)技術(shù)（即知識）創(chuàng)造財富（即價值） 。“在知識經(jīng)濟中，人的直接勞動已脫離生產(chǎn)過程，不再是創(chuàng)造價值的主要源泉，這時，再用勞動價值論說明價值創(chuàng)造問題， 顯然是不合實際的， 于是知識價值論便應(yīng)運而生。 ”（注：張直：從勞動價值論到知識價值論 ，湖南經(jīng)濟 1998 年第 6 期。）（二） “發(fā)展說 ”是指在承認勞動價值論的同時，又認為知識（科學(xué)技術(shù)）也創(chuàng)造價值。或者認為， “知識價值論 ”是勞動價值論在經(jīng)濟時代的發(fā)展和突破。美國柯里（ J.Curry）等人認為，（1）在所有歷史時期，從最基本的意義上說，勞動是人類的創(chuàng)造，由知識起中介作用，并與

4、物質(zhì)世界有關(guān)。這一點沒有發(fā)生變化。顯然改變了的只是知識信息的數(shù)量、質(zhì)量和密度，是知識發(fā)展和變化的速度， 是體現(xiàn)在即使是最普通產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)和銷售中的知識分量。 （2）知識是一種過程， “這種過程是與作為過程的資本的其他各種類型并駕齊驅(qū)的，并且或許甚至能改變后者 ”。（3）“知識價值 ”。體現(xiàn)在一件知識商品中的價值主要是其信息的或思想的內(nèi)容。（4）馬克思選擇勞動作為價值的基礎(chǔ)既不是錯誤的，也不是任意的，甚至沒有歷史局限性的。但我們沒有理由不能確定（并強調(diào)）知識是價值的另一決定因素。（注：美柯里：價值創(chuàng)造與知識經(jīng)濟 ，現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘 1998 年第 910 期。）也就是說，決定商品價值

5、的有兩個因素：一是勞動，二2 / 10是知識，即知識本身的使用價值。中國沈建新等認為：（ 1）知識價值論是勞動價值論在知識經(jīng)濟時代的發(fā)展與突破。（2）科學(xué)的知識價值論能夠被確立起來的關(guān)鍵在于區(qū)分兩類不同性質(zhì)的勞動： 一類是創(chuàng)造性勞動，另一類是重復(fù)性勞動。只有創(chuàng)造性勞動才能創(chuàng)造價值， 重復(fù)性勞動不創(chuàng)造價值， 只能轉(zhuǎn)移價值。（3）知識是人把握客觀現(xiàn)實和識別問題、解決問題的能動過程，也就是人的創(chuàng)造性勞動過程。一般來說，創(chuàng)新程度越大，知識含量也就越高，所創(chuàng)造的價值也就越多。 （4）知識價值論是勞動價值論和效用價值論走向有機結(jié)合的一條極有希望的途徑。 （注：沈建新：知識價值論，學(xué)術(shù)月刊 1999 年第

6、2 期。）桁林認為，（1）作為一個勞動的分工體系來說，知識生產(chǎn)，智力創(chuàng)造也就越來越獨立于生產(chǎn)環(huán)節(jié)， 腦力勞動作為一種復(fù)雜勞動就越來越成為價值的主體。 它集中體現(xiàn)在知識產(chǎn)品生產(chǎn)上： 一方面改善了勞動力的素質(zhì)，提高了勞動力的價值， 另一方面也相應(yīng)提高了勞動質(zhì)量和效率。（2）知識創(chuàng)造價值越來越獨立化、市場化，知識本身已越來越成為衡量價值大小的尺度。 （注：桁林：從勞動價值論到知識價值論，經(jīng)濟體制改革 1999 年第 1 期。）二、智能價值論主要代表人物是我國的童天湘。他在智能革命論一書中提出了“智能價值論 ”：（1）人類文明史的劃分依據(jù)不應(yīng)該以浪潮說，而應(yīng)以兩種革命 能量革命和智能革命 來劃分。人類

7、已經(jīng)歷了磨擦取火、制造蒸汽機、電力使用和核能利用這四次能量革命。能量革命3 / 10使人和機器的潛能釋放出來，導(dǎo)致社會智能化。（2） “知識本身不是力量 ”，知識的獲取、處理、使用和創(chuàng)新，才是真正強大的力量。這正是人類智能的體現(xiàn) 智能就是力量。 因此，決定社會發(fā)展的關(guān)鍵性因素是新知識和高智力，而不是一般的信息和知識。（3）隨著物質(zhì)型經(jīng)濟向智能型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)移， 商品的價值也從主要由體力勞動所創(chuàng)造的價值，轉(zhuǎn)向主要由智力勞動所創(chuàng)造的價值；高智力能使產(chǎn)品有高附加值，從1 2 下一頁知識價值論觀點述評第2 頁而獲得經(jīng)濟上的高效益。（4）商品價值大小不是以勞動時間為度量尺度，而是以勞動的質(zhì)為依據(jù)。 （5）智

8、能價值的核心是創(chuàng)新求異。這是多元社會多樣性的價值反映。 （注：轉(zhuǎn)引自自然辯證法 1996 年第 7 期，第 6668 頁。）英國學(xué)者斯伽爾米（ D.Skyrme）認為（ 1）知識是產(chǎn)品中一個有決定意義的因素。（2）人力資源 能力 在以知識為基礎(chǔ)的公司中是價值的靈魂。（3）滲透在體系或過程中的知識與游離于人們頭腦外的知識相比，具有更高的內(nèi)在價值。（4）信息 /知識密度 能產(chǎn)生效益的產(chǎn)品依賴信息和專門知識；在發(fā)達經(jīng)濟中超過70的雇員從事信息工作，在許多工廠里，工人是用腦而非用手在工作。（注：英斯伽爾米：全球知識經(jīng)濟及其對決策者的深遠影響，現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘1998 年第 8 期。）三、科學(xué)技

9、術(shù)價值論科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使它在生產(chǎn)中起著越來越重要的作用。特別是知4 / 10識經(jīng)濟初露端睨之時，一些學(xué)者認為，科學(xué)技術(shù)也創(chuàng)造價值，但在怎樣創(chuàng)造價值，以及在創(chuàng)造價值中作用大小等方面，又有不同觀點。第一種觀點認為，科學(xué)技術(shù)同樣創(chuàng)造價值。谷書堂說，科學(xué)技術(shù)作為 “第一生產(chǎn)力 ”，同樣創(chuàng)造價值。據(jù)西方發(fā)達國家統(tǒng)計，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中，技術(shù)因素的貢獻率已達 6080，而另一方面，生產(chǎn)中所耗費的活勞動相對減少。 其主要原因在于科技勞動作為因社會分工而分開的社會總生產(chǎn)勞動的一部分， 作為高智能的勞動被利用到直接生產(chǎn)過程，就不僅可以把自身的價值生產(chǎn)出來，而且如同活勞動一樣還可以創(chuàng)造更多的新價值。 因此，科技進步

10、同樣創(chuàng)造價值。（注：傅軍勝：全國勞動價值論研討會綜述 ，中國社會科學(xué) 1995 年第 5 期。）錢伯海認為，先進技術(shù)設(shè)備的先進之處就在于它作為一代又一代的復(fù)雜勞動的積累和物化， 可以大幅度地提高生產(chǎn)效率， 在生產(chǎn)中代替和節(jié)約大批活勞動， 從而在創(chuàng)造價值和使用價值中， 產(chǎn)生放大效應(yīng)，創(chuàng)造出比舊設(shè)備多得多的價值。 （注：錢伯海：論物化勞動的二重性。）第二種觀點認為， 新技術(shù)對價值形成有重大影響， 或在一定條件下能夠創(chuàng)造價值。馮文光等認為（注：馮文光： 馬克思的價值決定論及其現(xiàn)實意義。），商品的價值是由勞動創(chuàng)造的。從質(zhì)上來說，由它包含的社會必要勞動時間來決定。而社會必要勞動時間的確立為決定價值（量）

11、的多種因素開辟了道路。 除勞動以外，生產(chǎn)過程的其他因素雖然不直5 / 10接創(chuàng)造價值但也是作為一個決定因素參與價值的形成， 如固定資本也在一定程度上增加相對剩余價值。馬克思明確說， “凡是提高勞動生產(chǎn)力率的一切因素都在一定程度上作為決定因素加入產(chǎn)品價值的形成，科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在固定資本上?！保ㄗⅲ厚R克思：剩余價值理論，馬恩全集第26 卷，第一分冊第91 頁。）李定中認為，先進技術(shù)在一定條件下創(chuàng)造價值。 “新技術(shù)設(shè)備用于生產(chǎn)時，在能夠因此促使商品的個別價值小于社會價值的前提下，它就不僅轉(zhuǎn)移了價值，而且還有條件地創(chuàng)造了價值 ”，為企業(yè)帶來超額利潤。其關(guān)鍵在于先進技術(shù)在使用中扣除轉(zhuǎn)移價值后

12、， 仍可幫助勞動者無償利用更多的自然力， 以節(jié)約或代替更多的人類勞動。 這些自然力本身雖沒有價值， 但在市場競爭中誰能率先使用新技術(shù)， 誰就能更有效地利用自然力以替代更多的人力， 從而在價值關(guān)系中能使個別價值還原為更多的社會價值。 （注：傅軍勝：全國勞動價值論研討會綜述，中國社會科學(xué) 1995 年第 5 期。）四、信息價值論西方以美國哈佛大學(xué)教授丹尼爾貝爾（ DanielBell ）為代表。他認為信息是信息社會中的戰(zhàn)略資源。智力信息成為一個國家生產(chǎn)力增長和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，社會動態(tài)變化的源泉，換句話說，在信息社會里，起決定性作用的已不再是資本，而是信息了。勞動生產(chǎn)率的提高主要地不再靠勞動者的

13、體力和技能，而是靠智力和知識。（注：轉(zhuǎn)引自夏立容：信息時代的標(biāo)志及基本特征 ，自然辯證 1996 年第 8 期。）6 / 10中國葛偉民等認為：（1）知識經(jīng)濟是信息經(jīng)濟的重要范疇。經(jīng)濟增長和價值創(chuàng)造主要來源于以腦力勞動或復(fù)雜勞動為主的各種勞動在人類社會發(fā)展過程中的作用。 （2）知識作為勞動的過程，它只是增加勞動力的價值；作為勞動的成果，在被應(yīng)用時，它的價值可以被轉(zhuǎn)移到勞動對象之中或被包括在勞動成果之中， 不論這種勞動是以物化的形式提供還是以 “服務(wù) ”形式提供。（注：葛偉民：知識經(jīng)濟與腦力革命，上海經(jīng)濟 1999 年第 1 期。）五、簡評“理論是實踐的反映 ”。國內(nèi)外涌現(xiàn)的這些觀點不過是對信息

14、技術(shù)革命和知識經(jīng)濟時代熱點問題的有益探索， 它們從不同側(cè)面對知識經(jīng)濟時代， “究竟誰創(chuàng)造價值 ”的問題給出了各自的答案。這對我們?nèi)轿?、多角度審視我們所處的時代特征， 把握時代發(fā)展的必然趨勢有著十分重要的啟迪。第一，以約翰 奈斯比特為代表提出的 “知識價值論 ”，雖然有其否定馬克思勞動價值論的動機， 但畢竟第一次向世人宣告了一個以信息技術(shù)、知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟時代即將到來，揭示了 “知識生產(chǎn)力已成為生產(chǎn)力、競爭力和經(jīng)濟成就的關(guān)鍵因素 ”的大趨勢。里夫金以智能機器正在許多領(lǐng)域、 許多崗位上代替工人的勞動為依據(jù)， 得出人類第一次系統(tǒng)地將勞動從生產(chǎn)過程中完全抹去的 “勞動終結(jié)論 ”，顯然是錯誤的。但這一

15、論斷卻從另一方面揭示了智能機器的廣泛應(yīng)用必將造成對廣大工人勞動替代的客觀趨勢。 也許，這僅僅是對發(fā)達國家經(jīng)濟現(xiàn)實的描述。但它們的今天正是我們的明天。美國學(xué)者柯里（ J.Curry）7 / 10對知識經(jīng)濟時代價值的創(chuàng)造問題的認識有其科學(xué)的閃光點： 勞動是人類的創(chuàng)造，即使在知識經(jīng)濟時代，這一點依然沒有改變，改變的只是知識和信息的數(shù)量、質(zhì)量、 密度，及其在生產(chǎn)經(jīng)營中所占的分量和作用。尤其是他把知識看成至少與資本 “并駕齊驅(qū) ”甚至能改變后者的一種過程，并肯定了馬克思的勞動價值論，這都是十分有見地的思想。不足的是，他認為決定價值的除了勞動，還有另一個因素 知識，因而陷入勞動、知識 “二元價值論 ”。與

16、此不同的是， 沈建新、桁林等認為知識價值是勞動價值論在知識經(jīng)濟時代的發(fā)展與突破， 并賦予知識和知識價值論以新的內(nèi)涵。如把知識理解為 “人把握客觀現(xiàn)實和識別問題解決問題的能動過程，也就是人的創(chuàng)造性勞動過程”；把知識創(chuàng)造價值理解為 “創(chuàng)造性勞動價值論”或“科學(xué)價值論 ”。應(yīng)該說，這是一種有意義的嘗試。只可惜作者把知識、科學(xué)、創(chuàng)造性勞動三者等同，把作為“創(chuàng)造性勞動過程 ”的知識（動）與作為這一過程結(jié)果的知識 （靜）混同；進而與知識（靜態(tài)）的體系 科學(xué)、以及創(chuàng)造性勞動三者混為一談。最終走向“效用價值論 ”。第二， “智能價值論 ”認為 “知識并不就是力量 ”。知識的獲取、處理、使用和創(chuàng)新才是真正強大的

17、力量。這正是人類智能的體現(xiàn)。在知識經(jīng)濟時代，商品的價值也從主要由體力勞動創(chuàng)造價值， 轉(zhuǎn)向主要由智力勞動創(chuàng)造價值。作者試圖用勞動價值論來解釋新知識和高智力（能）創(chuàng)造價值，其出發(fā)點是值得肯定的， 但作者卻混淆了智能 （力）本身與智能（力） 的作用 腦力勞動，結(jié)果在智能價值大小尺度上8 / 10走向了 “以勞動的質(zhì)為依據(jù) ”的多元效用價值論， 即按創(chuàng)新程度大小決定價值。特別要指出的是英國學(xué)者斯伽爾米不僅認為人力資源 能力 在以知識為基礎(chǔ)的公司中是價值的靈魂； 而且認為滲透在體系或過程中的知識與游離于人們頭腦之外的知識相比， 具有更高的內(nèi)在價值。也就是說，知識的運用 腦力勞動比單純知識本身有更大價值。

18、斯伽爾米似乎已隱約感覺到知識本身的價值比起知識的應(yīng)用 腦力勞動新創(chuàng)造的價值小得多。 盡管他沒有把腦力勞動與腦力勞動的產(chǎn)物或結(jié)晶 知識本身區(qū)別開來，但他的這種認識與 “知識本身能創(chuàng)造價值 ”的觀點相比，不能不說是一種進步！第三，科學(xué)技術(shù)價值論看到了科學(xué)技術(shù)在商品生產(chǎn)中的巨大威力，肯定了科技勞動或復(fù)雜勞動的作用，這是不容置疑的。特別是把價值的創(chuàng)造主體與價值的決定兩方面聯(lián)系起來考察認識價值問題， 則是一個很好的思路，它更加接近馬克思的認識。在馬克思看來，勞動創(chuàng)造價值，勞動是價值的唯一源泉， 但是這絕不排除決定勞動生產(chǎn)率的相關(guān)因素對社會必要勞動時間長短的影響如 “工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度， 生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。 ”（注：馬克思：資本論第一卷，第 53 頁，人民出版社 1975 版。）問題在于：（1）我們不能把決定生產(chǎn)力的因素從而決定抽象勞動的耗費量的因素等同于決定商品價值的因素 勞動本身。（2）科學(xué)技術(shù) 作為復(fù)雜勞動的產(chǎn)物 它本身包含著價值和使用價值，但科學(xué)技術(shù)本身不等于 “科技勞動 ”或復(fù)雜勞動本身。前者是科技勞動或復(fù)雜勞動的凝結(jié)或物