中國公共衛(wèi)生支出問題.ppt

1、中國公共衛(wèi)生支出問題,衛(wèi)生總費用大幅上升與公共衛(wèi)生狀況惡化 失敗的衛(wèi)生改革：市場化？ 失敗的衛(wèi)生改革：后果,第一節(jié) 衛(wèi)生總費用大幅上升與公共衛(wèi)生狀況惡化,從衛(wèi)生總費用占GDP的比重來看，1980年為3.28%, 1990年為3.87%, 1995年為3.88%。90年代后半期，這個比重開始急劇上升，1999年第一次達到了世界衛(wèi)生組織規(guī)定的最低標準（5%），次年超過世界平均水平（5.3%），達到5.7%。,2000-2005年部分國家醫(yī)保支出占GDP的百分比排名,資料來源：WHO官方網(wǎng)站,醫(yī)療硬件大為改觀,隨著衛(wèi)生費用的增加，中國的醫(yī)療條件大為改觀。與1990年相比，2000年全國醫(yī)院和衛(wèi)生院的

2、床位增長21.2%，專業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員增長15.2%。與1995年相比，2001年全國衛(wèi)生機構(gòu)（含診所）猛增了70以上。,健康狀況沒有明顯改觀,國際上通常用平均期望壽命和嬰兒死亡率兩個指標來反映一個國家國民的健康狀況。 中國的平均壽命從解放前的35歲上升到2001年的71.8歲，高于世界平均壽命（65歲）和中等收入國家的平均壽命（69歲）。中國的嬰兒死亡率也從解放前的200左右下降到目前的32，而世界的平均水平是44，中等收入的國家是30。 然而這一成就主要是在80年代以前取得的。80年代以后，增長似乎失去了動力。,是否80年代步伐放慢，是因為人均壽命的基數(shù)已經(jīng)比較大？ 在19801998年間，

3、中國的人均壽命增加了2歲，而基數(shù)比中國高的澳大利亞、香港、日本、新西蘭和新加坡增加了46歲；與中國基數(shù)相同的斯里蘭卡，增加了5歲。 在1980年，亞太地區(qū)各國嬰兒死亡率都比中國低，但到1998年，還有三個國家（韓國、馬來西亞、斯里蘭卡）的下降幅度比中國大。其余五個國家和地區(qū)下降的幅度沒有中國大，不過它們的嬰兒死亡率已降到5以下，實在很難再降了。,各國健康指標的進步速度,剛解放時，中國的健康指標屬于世界上最低水平的國別組。到七十年代末，中國已成為擁有最全面醫(yī)療保障體系的國家之一，8085的人口享有基本醫(yī)療保健。這使得人均壽命從舊中國的不到40歲提高至七十年代末的近70歲，嬰兒死亡率從195 降到

4、41。直到80年代，按人均GDP，國際組織對中國的排名雖然不高，但按健康水平，排名則高得多，贏得廣泛的贊譽。,在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，中國曾是非常成功的典范,中國公共衛(wèi)生現(xiàn)狀令人擔憂,傳染病的發(fā)病率在1995年以后有回升的跡像 。如結(jié)核病在建國的頭三十年，發(fā)病率下降了6070%；后二十年，盡管治療手段更加成熟，發(fā)病率反而有上升的趨勢；病毒性肝炎一直居高不下，中國乙型肝炎病毒攜帶者的數(shù)量高居世界第一。 本來已被徹底消滅的各種性?。ㄈ缌懿?、梅毒）又死灰復(fù)燃，并在各地泛濫成災(zāi)。由外國傳入的艾滋病迅速蔓延，每年感染人數(shù)以30%的速度上升。 其它公共衛(wèi)生問題，如職業(yè)病嚴重、精神病發(fā)病率上升、自殺率遠遠超過世界平

5、均水平。,改革開放以后，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了連續(xù)二十多年高速增長的奇跡，公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展卻令人失望。世界衛(wèi)生組織 2000年對全球191個成員國的衛(wèi)生總體績效進行了排序，中國被排在144位，比埃及（63）、印度尼西亞（92）、伊拉克（103）、印度（112）、巴基斯坦（122）、蘇丹（134）、海地（138）還要低。 為什么經(jīng)濟底子厚了、科技水平提高了、花錢多了，但公共衛(wèi)生的狀況卻惡化了？,第二節(jié) 失敗的衛(wèi)生改革：市場化？,衛(wèi)生改革是從20世紀80年代開始的。當時衛(wèi)生改革的重點是擴大衛(wèi)生服務(wù)的供給，搞活衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部的運行機制。衛(wèi)生醫(yī)療部門開始強調(diào)自主經(jīng)營、自負盈虧；醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部則實行所謂“多勞

6、多得的按勞分配原則”。衛(wèi)生保健一步步商品化。 90年代以后，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)逐步被推向市場。醫(yī)療保險制度改革的核心是建立分擔機制，使國家不再“包攬過多”；醫(yī)療機構(gòu)改革的重點是調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價格體系，建立“合理的補償機制”；藥品生產(chǎn)流通體制改革則著眼于引入競爭機制。醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)一步步走向市場。 政府補貼越來越少，衛(wèi)生事業(yè)的公益型也漸漸被決策者淡忘，醫(yī)療機構(gòu)開始以利潤最大化為目標。,各國衛(wèi)生支出結(jié)構(gòu)的比較 （%），2000年,如果醫(yī)療衛(wèi)生費用主要由個人負擔，收入和財富的分配便在很大程度上決定了人們是否能獲取必要的醫(yī)療保健服務(wù)，經(jīng)濟上的不平等必然轉(zhuǎn)化為醫(yī)療衛(wèi)生上的不平等。而醫(yī)療衛(wèi)生上的不平等又會影響到全體

7、國民的總體健康水平。,衛(wèi)生服務(wù)：公共品還是私人物品？,第三節(jié) 失敗的衛(wèi)生改革：后果,“重醫(yī)療、輕預(yù)防” 衛(wèi)生保健嚴重不公平,重醫(yī)療、輕預(yù)防： 衛(wèi)生防疫體系不堪一擊,新中國成立以后， 在很長時期里， 政府醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放在預(yù)防和消除傳染病等基本公共衛(wèi)生服務(wù)方面，實行 “預(yù)防為主”的戰(zhàn)略。 通過一方面推行預(yù)防為主的方針，另一方面采用低成本的醫(yī)療技術(shù)，中國得以在經(jīng)濟發(fā)展水平不高的條件下保證人人享有基本的醫(yī)療保健服務(wù)，創(chuàng)造了 “中國模式”。廣大居民，尤其是農(nóng)村居民無需支付高額費用就能享受到基本衛(wèi)生保健服務(wù)。基本衛(wèi)生保健服務(wù)的廣泛可及性和公平性大大改善了中國城鄉(xiāng)居民的健康狀況。,進入20世紀80年代

8、以后，這一成功的模式被認為是“平均主義”和“低水平” ，醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點也悄然從農(nóng)村移向城市、從“重預(yù)防”移向“重醫(yī)療”，從低成本移向高科技高成本。 隨著醫(yī)療儀器的普遍改善，醫(yī)院提高了對疑難病征的診斷水平，降低了誤診率。但是，大量寶貴的衛(wèi)生資源流向耗資巨大的先進醫(yī)療設(shè)備，從而減少了用于衛(wèi)生其它方面的資金。,重醫(yī)療、輕預(yù)防： 衛(wèi)生防疫體系不堪一擊,防疫有很強的外部性，比治病的收入要低得多。以利潤最大化為目標的市場化醫(yī)療機構(gòu)，會傾向于“重醫(yī)療、輕預(yù)防”。 而防疫部門得不到足夠的公共開支。在中西部廣大農(nóng)村，很多縣及縣以下防疫機構(gòu)已經(jīng)多年沒有更新化驗儀器。全國縣級以下公共衛(wèi)生機構(gòu)只有三分之一仍在較為

9、正常地運轉(zhuǎn)，另外三分之一正在瓦解的邊緣掙扎，還有三分之一已經(jīng)垮臺了。 中國衛(wèi)生防疫網(wǎng)千瘡百孔，這是非典期間人們普遍擔心非典蔓延到農(nóng)村的原因。,重醫(yī)療、輕預(yù)防： 衛(wèi)生防疫體系不堪一擊,衛(wèi)生保健嚴重不公平, 2000年，世界衛(wèi)生組織對191個會員國的衛(wèi)生負擔公平性進行了評估，中國為第188位，倒數(shù)第四位，僅比巴西、緬甸、塞拉里昂稍強，屬于世界上最不公平的國家。印度排名第43位，遠遠超過中國。 國內(nèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)在很大程度證明世界衛(wèi)生組織的評估與實際情況基本上是吻合的。 中國的衛(wèi)生保健不平等主要表現(xiàn)在二個方面：城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距。,1997年部分國家醫(yī)療保障制度指標排名,資料來源：WHO官方網(wǎng)站,在健康水

10、平方面，農(nóng)村嬰兒死亡率是城鎮(zhèn)的4倍左右，孕婦死亡率是城鎮(zhèn)的2.4倍，農(nóng)村人均期望壽命比城市低6歲。 在政府投入方面，1991-2000年間，政府投入農(nóng)村衛(wèi)生的支出690億元，占衛(wèi)生總預(yù)算支出的15.9，農(nóng)村衛(wèi)生投入10年僅增長48.5。2000年政府衛(wèi)生預(yù)算投入比1991年增加的部分只有12.4用于農(nóng)村。 據(jù)問卷調(diào)查，四川省三臺縣盧溪鎮(zhèn)農(nóng)民看病支出占家庭消費支出的5.31，古井鎮(zhèn)為8.14，魯班鎮(zhèn)為10.91。大病已經(jīng)成為農(nóng)民致貧的主要因素。,衛(wèi)生保健不公平：城鄉(xiāng)差別,財政部農(nóng)業(yè)司公共財政覆蓋農(nóng)村問題研究課題組,政府預(yù)算衛(wèi)生撥款、醫(yī)療保障和個人醫(yī)療保健支出三方面的差距加在一起，便是城鄉(xiāng)之間衛(wèi)生

11、費用的差距。 占全國三分之二人口的農(nóng)村居民只擁有不到四分之一的衛(wèi)生總費用，而占人口三分之一的城鎮(zhèn)居民享有四分之三以上的衛(wèi)生總費用。這種不公平不要說與社會主義的理念絕然對立，就是與最起碼的平等觀念也相互矛盾。,衛(wèi)生保健不公平：城鄉(xiāng)差別,80年代財政實行“分灶吃飯”以后，財政經(jīng)費逐級下放給省、縣、鄉(xiāng)各級政府自行支配；同時規(guī)定，衛(wèi)生系統(tǒng)的資金由地方財政撥付。農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生工作從未得到足夠的重視。 1994年財政進行分稅制改革后，財政對農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)的支持力度依然不大。如1998年，政府衛(wèi)生支出投入為587.2億元，用于農(nóng)村衛(wèi)生費用為92.5億元，僅占政府投入的15.9。當年，城鎮(zhèn)人口為約3.79億人，

12、平均每人享受相當于130元的政府醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；鄉(xiāng)村人口為8.66億，平均每人享受相當于10.7元的政府醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；前者是后者的13倍。,城鄉(xiāng)差別：政府預(yù)算衛(wèi)生撥款,城鄉(xiāng)差別：醫(yī)療保障,中國現(xiàn)行的醫(yī)療保障制度也存在著嚴重的城鄉(xiāng)不公。城鎮(zhèn)從業(yè)人員不同程度受到社會醫(yī)療保險的呵護。2000年，企業(yè)職工醫(yī)療保障費約為600億元左右，行政和事業(yè)單位職工醫(yī)療保障費也在600億元左右，兩者相加總共為1168億元，占全國人口6% 的7000萬城鎮(zhèn)從業(yè)人員，平均每人享受1670元。而絕大部分農(nóng)村居民沒有任何社會醫(yī)療保障。 中國農(nóng)村曾實行過廣受國際贊譽的合作醫(yī)療制度。但是，實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制以后，家庭成為農(nóng)村的基本生產(chǎn)單位。同時，政府對合作醫(yī)療又采取了放任自流的態(tài)度，集體經(jīng)濟的衰落，瓦解了農(nóng)村合作醫(yī)療賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)，因而迅速崩潰。,衛(wèi)生保健方面的地區(qū)差距首先表現(xiàn)在衛(wèi)生費用的分布上。 在中國，衛(wèi)生事業(yè)費主要來自地方財政，而不是中央財政。例如，2001年全國衛(wèi)生事業(yè)費總額為546億元，其中中央部分只有35.43億元，占總額的6.5%。其余510億多元來自各省地方財政。這種格局就決定了各省人均衛(wèi)生事業(yè)費的高低取決于其財政實力。,衛(wèi)生保健不公平：地區(qū)差別