追問與選擇：我國海事仲裁制度的現(xiàn)實困境與完善路徑

1、追問與選擇：我國海事仲裁制度的現(xiàn)實困境與完善路徑-法律追問與選擇：我國海事仲裁制度的現(xiàn)實困境與完善路徑 趙 昭1，杜家明2 （1大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116026；2河北省南官市人民檢察院，河北南宮055750） 摘要：改革開放以來，我國航運業(yè)得到了迅速的發(fā)展和壯大，與之相應(yīng)各類海事糾紛案件日益增多，但是由我國海事仲裁機構(gòu)受理的案件并不多，這與我國目前的世界經(jīng)濟(jì)地位很不相符。從國際上看，英國、美國、新加坡以及我國的香港的海事仲裁業(yè)很是發(fā)達(dá)，相比之下，我國的海事仲裁業(yè)還有著較大的提升空間，有待我們正視自身存在的問題，采取有效措施，加快我國海事仲裁的發(fā)展，提高我國在國際航運、海商貿(mào)易等方面的

2、國際影響力，實現(xiàn)建設(shè)海洋強國的夢想。 關(guān)鍵詞：航運業(yè)；海事仲裁；現(xiàn)實困境；完善路徑；國際航運；海商貿(mào)易 中圖分類號：DF974 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-3933(2014)12-0182-06 收稿日期：2014-09-29 該文已由“中國知網(wǎng)”(wwwcnki. net) 2014年10月31日數(shù)字出版，全球發(fā)行 作者簡介：趙 昭（1984 -），女，遼寧阜新人，大連海事大學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)博士研究生，研究方向：國際法；杜家明（1965 -），男，河北省南宮市人民檢察院檢察長、黨組書記。 海事仲裁，國際商事仲裁的一種形式，是海事爭議解決的主要方式，同時也是國際上通行的為公正、及時

3、地解決海事糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)而保護(hù)世界航運市場健康發(fā)展而確立的一種有效方式。改革開放以來，隨著我國對外貿(mào)易的快速發(fā)展，各類涉外海事糾紛案件日益增多，但是有著40多年歷史的我國海事仲裁委員每年受理的案件并不多，同我國快速發(fā)展的海運事業(yè)相比還顯得較少，我國目前的海事仲裁制度與國際上先進(jìn)的海事仲裁制度還存在較大差距。對此，筆者特作比較分析，并提出未來發(fā)展建議。 一、海事仲裁的特點、性質(zhì)與方式 海事仲裁是隨著海上運輸?shù)呐d起而逐步發(fā)展起來的，它是發(fā)生爭議的雙方當(dāng)事人，在爭議發(fā)生之前或之后用書面協(xié)議的形式，自愿約請沒有直接利害關(guān)系并具有一定權(quán)威的第三者，居中公斷進(jìn)行裁決的一種準(zhǔn)司法的方法。 海

4、事仲裁作為解決爭議的手段之一，相對訴訟來講，首先是可以很好地保守當(dāng)事人的秘密，因為商業(yè)活動很多涉及到商業(yè)秘密，由于訴訟一般都是公開進(jìn)行，因而容易在這個過程中造成商業(yè)秘密的泄漏；其次是具有靈活性，當(dāng)事人可以經(jīng)過協(xié)商達(dá)成處理爭議的最佳方案，減少當(dāng)事人對于程序問題造成的各種不公平的可能性；再次是具有自主性，當(dāng)事人可以選擇自己信任的并且在該領(lǐng)域有權(quán)威性的仲裁員，使裁決能更快捷高效，裁決的結(jié)果更能讓人產(chǎn)生信賴。因此仲裁具有自主、靈活、經(jīng)濟(jì)、專業(yè)、保密、便利等六大特性。作為一種糾紛解決的工具，就其法律屬性來說，它是基于當(dāng)事人根據(jù)各自的意思表示所設(shè)定的契約，同時這種契約受到法律的保護(hù)，國家予以承認(rèn)并賦予其法

5、律地位，其權(quán)威性來自國家授權(quán)以及對國家司法權(quán)力的分割和讓度而具有司法性質(zhì)，所以仲裁作為解決爭議的方法，同時具有契約的和司法的雙重性質(zhì)。 當(dāng)前，國際上采用的仲裁方式可分為臨時仲裁和機構(gòu)仲裁。首先，臨時仲裁。是基于當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，由雙方指定的沒有直接利害關(guān)系并具有一定權(quán)威的第三者組成仲裁庭所進(jìn)行的仲裁。當(dāng)糾紛解決后，該臨時組成的仲裁庭即告解散。臨時仲裁是仲裁的初始形態(tài)，在當(dāng)今世界各國普遍設(shè)立常設(shè)仲裁機構(gòu)的情況下，臨時仲裁仍然有著很強的生命力，承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約(1958年紐約公約)中明確把臨時仲裁作為仲裁的一種形式。其次，機構(gòu)仲裁。機構(gòu)仲裁通常是當(dāng)事人到指定的仲裁機構(gòu)去仲裁，該仲裁機

6、構(gòu)有固定的場所、組織章程、工作人員和仲裁規(guī)則，并有可供當(dāng)事人選擇的仲裁員名冊，依照一定的仲裁規(guī)則所進(jìn)行的仲裁。常設(shè)仲裁機構(gòu)較之臨時仲裁的優(yōu)點，是能夠提供更為專業(yè)、周到的仲裁服務(wù)，從而為及時迅速地解決爭議創(chuàng)造良好的氛圍和條件。 與國外海事仲裁采取的模式不同，中國目前沒有臨時仲裁的規(guī)則。但是從理論上講，中國存在臨時仲裁的可能性，在中國現(xiàn)行的仲裁立法中，可以找到臨時仲裁的一些零散規(guī)定。例如，中國一荷蘭雙邊投資協(xié)定第9條規(guī)定：“根據(jù)上述協(xié)定的議定書的規(guī)定，如果投資者選擇將爭議提交國際仲裁，該爭議應(yīng)提交特設(shè)仲裁庭（即臨時仲裁）解決?！?二、全球主要海事仲裁發(fā)達(dá)國家和地區(qū)概況 （一）英國倫敦海事仲裁協(xié)會

7、英國倫敦海事仲裁協(xié)會是目前被公認(rèn)的國際海事仲裁中心，世界上的海事仲裁案件大約有90%集中在倫敦，每年受理的海事仲裁案件超過2000件。且多少年來，倫敦在世界上海事仲裁領(lǐng)域一直占據(jù)著壟斷地位。從倫敦的海事仲裁規(guī)則來看，主要是臨時仲裁。英國倫敦海事仲裁受理的準(zhǔn)確數(shù)量因仲裁的保密性難以統(tǒng)計，特別是在受國際金融危機影響期間，受理的海事仲裁案件更是明顯增加，在35名全職會員中，29名會員共接受3684次指定，爭議案件2436件。倫敦國際海事仲裁中心之所以在海事仲裁領(lǐng)域擁有最大的權(quán)威性，主要原因除了其作為航運大國歷史悠久、海事仲裁制度發(fā)展較成熟以外，還在于其仲裁機構(gòu)人員設(shè)置的合理性和制度設(shè)計的優(yōu)越性。它的

8、仲裁員都是來自對海運領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗的人士組成，他們來自各行各業(yè)，可以最大限度的保證仲裁過程和結(jié)果的公平性。它采用的臨時仲裁方式，相對機構(gòu)仲裁而言更具靈活性和保密性，同時也提高了仲裁的效率，而其設(shè)置的簡易程序更是可以方便當(dāng)事人，因此在更大的范圍內(nèi)解決海事案件的裁決。在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，更愿意選擇它作為仲裁機構(gòu)。 （二）美國紐約海事仲裁協(xié)會 紐約擁有國際著名的仲裁機構(gòu)美國仲裁協(xié)會，每年受理的海事仲裁案件也較多。紐約的海事仲裁主要為臨時仲裁，設(shè)有專業(yè)機構(gòu)紐約海事仲裁員協(xié)會。作為一個專業(yè)的非營利性組織，協(xié)會主要是在航運界對海商法進(jìn)行宣傳并推廣替代性的爭議解決方式，并不對案件本身進(jìn)行管理，該協(xié)會制

9、定了簡短海事仲裁程序，并對會員制定了一定的道德標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)會的會員來源于各個領(lǐng)域，包括金融、檢驗、造船、輪機、港口、經(jīng)紀(jì)、索賠管理、船舶管理等領(lǐng)域。當(dāng)事人指定仲裁員時可以從中選擇。雖然紐約海事仲裁協(xié)會每年受理的案件遠(yuǎn)不如英國倫敦，但是卻始終引導(dǎo)海事仲裁發(fā)展的新潮流，因此其對倫敦也形成了較強的競爭局面。 （三）新加坡海事仲裁院 新加坡是全球最繁忙的集裝箱港口之一，港口為新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了十分巨大的貢獻(xiàn)。新加坡政府不僅不懈地努力鞏固本身作為區(qū)域最大集裝箱碼頭的地位，也開始打造海事服務(wù)業(yè)，特別是在為海事仲裁發(fā)展方面提供各種政策支持。新加坡進(jìn)行了一系列政策措施促進(jìn)航運服務(wù)業(yè)的發(fā)展。包括船旗轉(zhuǎn)換優(yōu)惠政策

10、，獲準(zhǔn)國際航運企業(yè)計劃，海事金融激勵計劃等等，來推動新加坡航運保險，航運融資，航運經(jīng)紀(jì)等航運服務(wù)業(yè)的發(fā)展。新加坡海事仲裁院設(shè)立于2004年，仲裁院的專家咨詢小組由來自新加坡、澳大利亞、中國、印度、馬來西亞、尼日利亞、南非、西班牙、英國和美國的仲裁員組成。2009年5月份，新加坡海事仲裁院從新加坡國際仲裁中心獨立出來并重組為一家擔(dān)保有限責(zé)任公司。海事仲裁院不再管理仲裁案件，也不再對案件收取管理費用，而只是在案件當(dāng)事人需要的時候，提供仲裁員名單供其選擇，與此同時，當(dāng)事人也有權(quán)在仲裁名單之外選擇仲裁員。此外，外國仲裁員在新加坡從事仲裁活動并不需要工作許可，也無需代扣所得稅。以上這些政策措施及具體作法

11、，都為新加坡海事仲裁業(yè)的崛起起到了重要作用。2012年底，全球最大的航運組織波羅的海國際航運理事會正式批準(zhǔn)并通過了新加坡仲裁條款，這對于新加坡來說，意義非凡，新加坡由此成為全球第三大國際海事仲裁地，越來越多的船東貨主可以選擇新加坡作為仲裁地。 （四）中國香港國際仲裁中心 香港作為亞洲繁華的大都市，作為中西方文化的一個交匯之地、重要的國際航運與金融中心，香港的仲裁是以高效經(jīng)濟(jì)而著稱于世的，而且多年來香港也一直在努力將其打造成國際商務(wù)仲裁中心。香港國際仲裁中心成立于1985年，是一個民間非營利性中間組織。香港國際仲裁中心不僅為機構(gòu)仲裁提供設(shè)施和服務(wù)，而且也為臨時仲裁提供設(shè)施和服務(wù)。在2010年，該

12、中心就處理了291起仲裁案件，而其中就有6成是國際仲裁案件。香港的法院對仲裁一直非常支持，在2011年6月份新實施的香港仲裁條例更是進(jìn)一步強化了這種支持立場。另外，香港的仲裁裁決可以在全球超過140個國家和地區(qū)得到承認(rèn)和執(zhí)行。這一切也推動了香港海事仲裁的發(fā)展，使香港成為了亞洲重要的海事仲裁地。 三、我國海事仲裁發(fā)展中存在的問題 我國海事仲裁委員會成立于1959年1月22日，總部設(shè)在北京，是下設(shè)在我國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會內(nèi)受理國內(nèi)外海事爭議案件的常設(shè)仲裁機構(gòu)。隨著國家對外經(jīng)濟(jì)的不斷增長，無論是海運貿(mào)易量還是港口貨物吞吐能力都是連年攀升，金融危機發(fā)生以來，上海一個港的集裝箱吞吐量已連續(xù)超過新加坡，保

13、持全球第一大港的地位。近年來，我國海事仲裁受案數(shù)量逐年攀升，仲裁案件的裁決質(zhì)量和公信力也在不斷提升。同時，我國也擁有眾多的航運人才和國際仲裁機構(gòu)，而且海事仲裁的受案類型從以租約等契約型糾紛擴大到海上救助，油污污染，船舶碰撞等領(lǐng)域。然而，縱觀全球海事仲裁市場，每年約有90%、幾百件的海事仲裁案件還都被英國倫敦所壟斷著，我國海事仲裁委員會的受案量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至沒能超越新加坡成為第三大海事仲裁地，這值得深思。究其原因，大致有以下幾種情況： （一）立法與司法對海事仲裁的規(guī)定苛刻僵化 我國仲裁法律的規(guī)定不能充分的考慮當(dāng)事人的需要，用法院的僵化流程辦理仲裁案件，不能充分發(fā)揮海事仲裁的便利、靈活等特點，仲裁

14、法第16條規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)包括仲裁請求的意思表示，仲裁事項和選定的仲裁委員會等三項內(nèi)容。同時第18條規(guī)定，仲裁協(xié)議沒有約定或約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議。達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。按照這個規(guī)定，說明中國在司法實踐中對仲裁協(xié)議的規(guī)定是十分嚴(yán)格的，例如對“北京仲裁”、“上海仲裁”采取簡單的一概否認(rèn)的做法，在很大程度上違背了當(dāng)事人訂約時選擇仲裁的意思，不符合尊重當(dāng)事人選擇仲裁的基本權(quán)利。從而導(dǎo)致很多案件由于仲裁雙方合同語言不夠嚴(yán)謹(jǐn)而失去效力，這極大地阻礙了我國提高仲裁業(yè)在國際上的影響力，致使大量案件由于不符合仲裁法的規(guī)定而不能在中國得到仲裁，以至于海事仲裁在我國一直得不到較快發(fā)展，受案量在

15、各國海事仲裁案件中處于較落后的位置。 （二）采用限制性解釋裁定海事仲裁協(xié)議的效力 提單作為承運人簽發(fā)的海運合同，是經(jīng)過雙方認(rèn)同的具有法律效力的合同條款，目前我國法律不予承認(rèn)提單中仲裁條款的法律效力，理由是假如承認(rèn)其法律效力會導(dǎo)致大量的仲裁案件流失到國外去仲裁從而減少我國的仲裁受案量，而在實踐中這樣處理的結(jié)果是導(dǎo)致很多提單即使選擇了我國仲裁機構(gòu)仲裁也不具備法律效力，這種做法與其他國家仲裁法規(guī)定不符，且顯得很“小家子氣”，反而不利于擴大我國海事仲裁的范圍和法律適用。 （三）法院對仲裁的干預(yù)過多 法院對仲裁的過度干涉易導(dǎo)致當(dāng)事人惡意拖延仲裁程序?qū)е轮俨眯实拖?，我國在這方面的規(guī)定相對僵化，仲裁法第2

16、0條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定或者請求人民法院做出裁定。一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定”。這說明如果當(dāng)事人一方或雙方對管轄權(quán)有異議，其中一方向法院申請裁定，另一方向仲裁委員會申請裁定，只要仲裁委員會沒有做出裁定，法院就會取而代之。最高院1995年還發(fā)布了關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關(guān)問題的通知，按照這個規(guī)定，法院因逐層上報必然會造成時間上的拖延，同時當(dāng)事人又沒有關(guān)于法院對仲裁效力上訴的權(quán)利，這樣勢必對裁定有異議的另一方當(dāng)事人有失公允，也會給一些當(dāng)事人惡意拖延程序帶來可乘之機，進(jìn)一步損害另一方當(dāng)

17、事人的合法權(quán)益。 （四）海事仲裁程序設(shè)計不夠靈活 我國的海事仲裁只規(guī)定了機構(gòu)仲裁，沒有規(guī)定臨時仲裁，對海事仲裁當(dāng)事人簽訂的臨時仲裁協(xié)議一律被判定為無效，僅在當(dāng)事人能夠達(dá)成補充協(xié)議才可能被判定為有效。因此出現(xiàn)了國際公約承認(rèn)臨時仲裁，中國承認(rèn)外國的臨時仲裁，卻又不承認(rèn)中國臨時仲裁協(xié)議的矛盾行為。這種做法既不符合國際潮流，沒有實現(xiàn)與國際航運慣例接軌，也制約了中國海事仲裁的發(fā)展。 （五）缺乏良好的海事仲裁軟環(huán)境 我國的航運業(yè)中涉及到的主管部門、公司、協(xié)會沒有將我國海上爭議中的自身權(quán)益放到重要位置，缺少對其制定的國際航運合同中的法律風(fēng)險防范條款足夠的認(rèn)知和把握，對海事糾紛仲裁的管轄權(quán)不夠重視。只有當(dāng)金融

18、危機造成的損失通過仲裁方式轉(zhuǎn)嫁到自己頭上，才仿佛如夢初醒、發(fā)現(xiàn)并意識到國際航運格式合同訂立的重要性；只有我國當(dāng)事人普遍會有倫敦仲裁法庭不公正的感覺時，才恍然大悟，認(rèn)識到尋求中國海事仲裁的必要性。此外，我國的航運企業(yè)對合同的規(guī)范意識不強，照搬照抄國外的格式條款，不能形成與國外海事仲裁地的競爭力，導(dǎo)致我國海事仲裁量持續(xù)走低。 （六）仲裁機構(gòu)內(nèi)部自身隊伍建設(shè)有待進(jìn)一步提高 由于海事仲裁領(lǐng)域?qū)I(yè)化程度較高，因此，對仲裁員的整體素質(zhì)要求較高。而當(dāng)前在以往的海事仲裁案例中發(fā)現(xiàn)，在對海事仲裁案件處理過程中，部分仲裁員對海事仲裁的法律適用能力把握不足，存在錯誤地解釋當(dāng)事人的“意思自治”，片面強調(diào)適用本國仲裁法

19、，對案件的連接點和國際私法中最密切聯(lián)系原則的濫用等情況，給案件的公正性帶來偏差。 （七）海事仲裁委員會收費標(biāo)準(zhǔn)的合理性有待規(guī)范 海事仲裁委員會將仲裁的收費標(biāo)準(zhǔn)分為受理費和處理費，其中規(guī)定的“處理費”具體項目不夠細(xì)致和透明，讓當(dāng)事人感覺費用用途去向不明從而對其公正性產(chǎn)生懷疑，且不利于明確仲裁員的權(quán)利和義務(wù)。 四、我國海事仲裁發(fā)展瓶頸的破解進(jìn)路 前已述及，當(dāng)前，我國海事仲裁制度存在諸多問題，為了加快我國海事仲裁的發(fā)展，有效破解發(fā)展瓶頸，除了盡快在相關(guān)法律制度上與國際慣例接軌外，還應(yīng)借鑒英國等先進(jìn)國家或地區(qū)的海事仲裁制度。英國最早的海商法著作是海事黑皮書，隨著海商法體系的不斷完善，英國海事仲裁設(shè)立了

20、三大基本原則：當(dāng)事人意思自治原則、公正快速便利原則和有限的法院干預(yù)原則。在這三大原則指導(dǎo)下，英國法院放寬了對仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，并充分尊重當(dāng)事人的意思自治。同時，其擁有一支高水平法官隊伍，做出了大量的經(jīng)典判例。倫敦海事仲裁員協(xié)會對海事規(guī)則的成功運作和不斷完善，致力于提高海事仲裁效率。對此，筆者認(rèn)為，需要針對存在的制度缺陷，重點從以下方面進(jìn)行完善。 （一）擴大對海事仲裁缺陷條款的苛刻解釋 一般來說，從事海上貿(mào)易的主體通常是商人，對于簽訂合同的完善程度不如專業(yè)人士，通常都是依照商業(yè)習(xí)慣或者外國格式合同簽訂協(xié)議，而這樣做的結(jié)果是與本國仲裁法不符，導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效。在這方面，英國法院對海事仲裁始終保持

21、著比較寬容的態(tài)度，英國的紐約公約、示范法、仲裁法中規(guī)定關(guān)于仲裁協(xié)議條件只須具備仲裁的意愿，一般只要寫明“倫敦仲裁”或者“適用倫敦仲裁條款仲裁”等就是有效的仲裁協(xié)議。其中，對于一些表述上相對有缺陷的用語表示寬容。根據(jù)國際貿(mào)易法的權(quán)威施密托夫教授的說法，“英國法院總是盡量滿足當(dāng)事人的意愿，如遇到仲裁條款有明顯缺陷時，總是對當(dāng)事人之間的協(xié)議作出在商業(yè)上發(fā)揮效益的解釋，但該協(xié)議須使當(dāng)事人能夠適用這種善意的解釋”。因此，法院和仲裁機構(gòu)應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的真實意思表示，不輕易認(rèn)定仲裁協(xié)議無效。 （二）確立有限的法院干涉原則 為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免權(quán)利濫用惡意拖延程序，我國法院應(yīng)依照英國示范法第30條第

22、1款的規(guī)定一改過去法院對仲裁過度干預(yù)的狀況，確立“相對有限的干預(yù)”原則，雖然該原則仍規(guī)定法院對仲裁的管轄權(quán)有最終的決定權(quán)，但是卻需要更苛刻的條件來啟動該程序：首先，規(guī)定仲裁庭有權(quán)利決定仲裁協(xié)議中管轄權(quán)條款的效力；其次，取消法院的多級審查制度，并且在當(dāng)事人不服仲裁庭的裁決時才可以向法院提起申請，這種處理方式一方面賦予仲裁更多司法權(quán)，同時又提高了訴訟效率。 （三）設(shè)立臨時仲裁制度 設(shè)立臨時仲裁制度，提高仲裁的便利和靈活性。海事仲裁的特點之一是靈活方便，英國之所以保持世界領(lǐng)先的受案量，與其方便的程序設(shè)計密不可分。紐約公約中規(guī)定仲裁形式分為機構(gòu)仲裁和臨時仲裁。英國1996年仲裁法第14條規(guī)定只要有一個

23、當(dāng)事人遞交仲裁申請就可以開始仲裁程序，第15條第3款規(guī)定如果對仲裁員人數(shù)沒有約定的，可以由一名獨任仲裁員組成。這樣提高了仲裁的效率，并節(jié)約了費用。在標(biāo)的數(shù)額較少的情況下，可以不開庭審理，按照2002年LAMM仲裁規(guī)則第22條規(guī)定，除非特別通知，否則仲裁庭可以做出不附帶理由的裁決，在這種情況下無疑提高了裁決效率。 （四）確認(rèn)提單的仲裁效力條款的效力 關(guān)于實踐中爭議較多的提單中常見的仲裁條款效力問題，對于有學(xué)者認(rèn)為提單是承運人單方面簽發(fā)的合同，不能約束第三人，但筆者認(rèn)為提單上規(guī)定的仲裁條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力。我國海商法第78條第1款規(guī)定：“承運人同收貨人，提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定

24、確定?！倍釂蔚竭_(dá)受讓人之后，依據(jù)合同法的規(guī)定，其上承載的權(quán)利義務(wù)隨著提單全部轉(zhuǎn)移。在這方面英國和美國均認(rèn)同提單中的仲裁條款只要符合合同的書面形式要求就認(rèn)為具有法律效力，其他國家亦承認(rèn)提單在本國仲裁的效力。我國亦應(yīng)按照國際通常做法，認(rèn)可提單仲裁條款的效力。 （五）提供良好的海事仲裁軟環(huán)境 隨著世界經(jīng)濟(jì)越來越相互聯(lián)系密不可分，海事仲裁作為航運界提供法律服務(wù)的高端產(chǎn)業(yè)，其作用不僅僅是定紛止?fàn)?，本身已成為航運業(yè)建設(shè)中極為重要的環(huán)節(jié)。在這方面，英國的海事仲裁不僅政府和立法司法機構(gòu)給予支持，國際航運組織及保賠協(xié)會對倫敦仲裁也產(chǎn)生了重大推動作用。國際上通用的航運格式合同存在十分普遍的推薦倫敦仲裁條款的現(xiàn)象，甚至已經(jīng)發(fā)展成了行業(yè)慣例。同時，一般保險公司、保賠協(xié)會，海事律師都會共同向當(dāng)事人竭力推薦倫敦海事仲裁。加強海事仲裁軟環(huán)境的建設(shè)，不僅是海事仲裁委員會的工作，政府主管部門、行業(yè)協(xié)會和海事律師都要行動起來，針對我國航運當(dāng)事人普遍忽視航運合同中爭議解決條款的現(xiàn)象，我國政府有關(guān)主管部門及相關(guān)行業(yè)協(xié)會組織有責(zé)任對各類航運合同進(jìn)行審查，并推薦規(guī)范的仲裁條款，而我國的海事律師在合同談判階段有義務(wù)為當(dāng)事人爭取仲裁主動權(quán)，訂立我國的仲裁條款，讓我國仲裁的觀念深入