合同法的經(jīng)典案例解析(3)

1、有限公司法律事務(wù)部合同法經(jīng)典案例解析一該古董買賣合同是否有效? 案情介紹 李某本人酷愛收藏，并且具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久遠(yuǎn)，李某無法評估其真實(shí)價(jià)值，而只能大略估計(jì)其價(jià)值在10萬元以上。某日，李某將其酒杯帶到一古董店，請古董店老板鑒賞，店老板十分喜歡該酒杯，并且知道其價(jià)值不下百萬，于是提出向李某買下該酒杯，出價(jià)為50萬元。李某對此高價(jià)內(nèi)心十分滿意，但仔細(xì)一想，心知該酒杯價(jià)值絕對超過50萬，如果拍賣，超過百萬也有可能。但苦于拍賣成本過高，自身也沒有條件拍賣。于是，李某心生一計(jì)，同意將酒杯賣給古董店老板，待日后古董店老板高價(jià)賣出后再主張合同可撤銷，要求變更合同。

2、結(jié)果，古董店老板通過拍賣，酒杯被賣到1000萬元。此后，李某向法院主張合同顯失公正，要求古董店老板至少再補(bǔ)償900萬元。 試分析： 1李某與古董店老板的合同是否成立，是否有效？ 2李某的請求是否具有法律依據(jù)？為什么？ 3法院應(yīng)如何處理？評析 1李某與古董店老板的買賣合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實(shí)并且一致，合同有效。2沒有法律依據(jù)。我國合同法規(guī)定，顯示公正的合同屬于可撤銷或可變更合同，本案中的買賣合同不屬于此種情況。首先，李某具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他不知道酒杯的真實(shí)價(jià)值，但內(nèi)心已經(jīng)知道其價(jià)值絕對超過50萬元，在此情況下他仍然將酒杯賣給古董店老板，法律上就應(yīng)該推定其意思表示真實(shí)有效，而不屬于

3、因缺乏經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣給古董店老板的時(shí)候，就已經(jīng)準(zhǔn)備事后主張合同變更，因此當(dāng)然不存在被騙或者失誤的情形，相反，李某心知肚明，不屬于合同顯失公正；再次，李某主張合同顯失公正屬于惡意，不應(yīng)得到支持。 3根據(jù)上面分析可知，法院不應(yīng)支持李某的請求，應(yīng)認(rèn)定合同有效。 撤銷權(quán)與代位權(quán)的行使 案情介紹 甲公司為開發(fā)新項(xiàng)目，急需資金。2000年3月12日，向乙公司借錢15萬元。雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬元，借期6個(gè)月，月息為銀行貸款利息的1.5倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據(jù)。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，未盈利，到了9月12日無法償還欠乙公司的借款。某日

4、，乙公司向甲公司催促還款無果，但得到一信息，某單位曾向甲公司借款20萬元，現(xiàn)已到還款期，某單位正準(zhǔn)備還款，但甲公司讓某單位不用還款。于是，乙公司向法院起訴，請求甲公司以某單位的還款來償還債務(wù)，甲公司辯稱該債權(quán)已放棄，無法清償債務(wù)。 試分析： 1甲公司的行為是否構(gòu)成違約？為什么 2乙公司是否可針對甲公司的行為行使撤銷權(quán)？為什么 3乙公司是否可以行使代位權(quán)？說明理由。評析 1甲公司的行為已構(gòu)成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關(guān)系，系自愿訂立，無違法內(nèi)容，又有書面借據(jù)，是合法有效的。甲公司系債務(wù)人，負(fù)有按期清償本息的義務(wù)；乙公司為債權(quán)人，享有按期收回本金、收取利息的權(quán)利。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，

5、不能如約履行清償義務(wù)，構(gòu)成違約。 2乙公司可行使撤銷權(quán)。請求法院撤銷甲公司的放棄債權(quán)行為。債權(quán)人對于自己享有的債權(quán)，完全可以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán)人的債務(wù)人時(shí)，如果他放棄債權(quán)的行為使他的債權(quán)人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他的債權(quán)人享有依法救濟(jì)的權(quán)利。本案中，甲公司放棄對某單位享有的債權(quán)，表面上是處分自己的權(quán)益，但實(shí)際上卻損害了乙公司的債權(quán)，依照我國合同法的規(guī)定，乙公司可以行使撤銷權(quán)，撤銷甲公司放棄債權(quán)的行為。 3乙公司可以行使代位權(quán)。根據(jù)合同法第73條的規(guī)定，債權(quán)人可享有代位權(quán)，在債務(wù)人怠于行使自己的到期債權(quán)，危及債權(quán)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己

6、的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。乙公司可以直接向某單位行使代位權(quán)。 某化工廠能否拒絕償還借款？ 案情介紹 1999年10月11日，某化工廠為擴(kuò)大生產(chǎn)，向某公司借款20萬元，約定于2000年10月11日償還，若遲延還款，某化工廠承擔(dān)違約金。2000年10月11日某公司要求某化工廠償還借款，某化工廠因產(chǎn)品銷售不好，一時(shí)無力清償20萬元借款，于是某化工廠向某公司請求暫緩一段時(shí)間償還，某公司未作任何表示，此后雙方未再發(fā)生聯(lián)系。2002年10月30日某公司找到某化工廠要求償還借款并付清遲延還款違約金。某化工廠以還款時(shí)效已過，拒絕還款，某公司遂訴至法院。 試分析： 1某化工廠拒絕還款的理由是什

7、么。 2某公司要求某化工廠還款的請求能否得到實(shí)現(xiàn)？ 評析 1某化工廠拒絕還款的理由是某化工廠要求暫緩償還借款，某公司未作任何表示，推定為合同沒有發(fā)生變更。按照合同法第129條的規(guī)定，因其他合同爭議提起訴訟和申請仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)民法通則第135條的規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，”上述合同因未變更，訴訟時(shí)效仍按照原合同計(jì)算，其訴訟時(shí)效的最后期限是2002年10月11日。因此，某化工廠可以以訴訟時(shí)效已過而拒絕還款。2依我國法律的規(guī)定，訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人雖可提起訴訟，但只有程序意義上的訴權(quán)，而沒有實(shí)體意義上的訴權(quán)，即其所主張的權(quán)利得不到法律保障。因此，

8、某公司要求某化工廠還款的請求有可能因訴訟時(shí)效已過而得不到實(shí)現(xiàn)。 百貨公司的招租啟事是否屬于要約？ 案情介紹 某市百貨公司通過新聞媒體播發(fā)招租啟事：將市場裝修后分?jǐn)偽怀鲎猓顿Y裝修費(fèi)2000元。周某于月初得知此消息后，決定租賃兩個(gè)柜臺(tái)，于月中去提前支取了即將到期的定期存單，損失利息近千元?？墒蔷驮谥苣硿?zhǔn)備去租賃攤位時(shí)，百貨公司又宣布說：因主管部門未批準(zhǔn)，攤位不再招租了，請已辦理租賃手續(xù)的租戶到公司協(xié)商處理辦法；未辦理手續(xù)的，百貨公司不再接待。周某認(rèn)為百貨公司這種作法太不負(fù)責(zé)任，所以要求百貨公司賠償自己的預(yù)期收入若干萬元，以及利息損失。雙方協(xié)商未果，訴至法院。 試分析：本案應(yīng)如何處理？評析 1百貨

9、公司發(fā)布的招租啟事屬于要約，由于此要約通過新聞媒體發(fā)布，發(fā)布之日就應(yīng)視為到達(dá)受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問題。 2我國合同法規(guī)定，要約可以撤銷，但對撤銷要約有限制，以下兩種要約不得撤銷：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。本案中，一方面，通過新聞媒體這種特殊介質(zhì)發(fā)布要約，已經(jīng)使人確信該要約是不可撤銷的；另一方面，就周某來說，他已經(jīng)為履行合同作了相當(dāng)多的準(zhǔn)備工作，并付出了一定的經(jīng)濟(jì)支出，因此對他來說，該要約也是不可撤銷的。所以，百貨公司宣布撤銷要約的行為無效，實(shí)際上合同已經(jīng)成立。 3因此，周某的損失百貨公

10、司應(yīng)該賠償。但是，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該有限制，包括實(shí)際損失和預(yù)期可得利益的損失。就本案來說，幾千元的利息當(dāng)然要陪，但周某所稱的預(yù)期收入因具有不確定性，不在賠償之列。該買賣合同是否屬于有重大誤解而訂立的合同 案情介紹 某商場新進(jìn)一種CD機(jī)，價(jià)格定為2598元。柜臺(tái)組長在制作價(jià)簽時(shí)，誤將2598元寫為598元。趙某在瀏覽該柜臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)該CD機(jī)物美價(jià)廉，于是用信用卡支付1196元購買了兩臺(tái)CD機(jī)。一周后，商店盤點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了4000元，經(jīng)查是柜臺(tái)組長標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算，所以商店查出是趙某少付了CD機(jī)貨款，找到趙某，提出或補(bǔ)交4000元或退回CD機(jī)，商店退還1196元。趙某認(rèn)為彼此的買賣關(guān)系已

11、經(jīng)成立并交易完畢，商店不能反悔，拒絕商店的要求。商店無奈只得向人民法院起訴，要求趙某返還4000元或CD機(jī)。 試分析： 1商店的訴訟請求有法律依據(jù)嗎？為什么？ 2本案應(yīng)如何處理？ 評析 1商店的訴訟請求有法律依據(jù)。合同法第54條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。第58條規(guī)定：合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，基于上述理由，商店的訴訟請求有法律依據(jù)。 2本案中，當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的價(jià)格的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的商品買賣行為。這一錯(cuò)誤不是出賣人的故意造成，而是因疏忽標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽造成，這一誤解對出賣人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。所以，根據(jù)本案的情況，符合重大誤解

12、的構(gòu)成要件，應(yīng)依法認(rèn)定為屬于重大誤解的民事行為。趙某或補(bǔ)交4000元貨款或返還CD機(jī)。抵銷的法律適用 案情介紹 甲商場3月份欲從乙冰箱廠購進(jìn)冰箱50臺(tái)，每臺(tái)2800元，共計(jì)14萬元。雙方約定4月份貨到后先付4萬元，其余待銷售后付清余下的10萬元貨款。后乙冰箱廠想在甲商場開設(shè)銷售專柜，打開銷路。雙方遂簽訂租賃場地合同，約定租賃期為1年，自同年4月起至次年4月止，月租金2萬元，共計(jì)24萬元。由乙冰箱廠3個(gè)月付1次，分4次付清。7月份乙冰箱廠通知甲商場，稱用應(yīng)收甲商場的10萬元冰箱貨款中的6萬元抵銷其4月至7月的租金。 試分析：乙冰箱廠的做法是否合法？為什么？評析 乙冰箱廠的做法符合我國合同法的有關(guān)

13、規(guī)定。我國合同法第99條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達(dá)對方時(shí)生效。本案中，甲商場與乙冰箱廠互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)，彼此的合同標(biāo)的物又屬于種類和品質(zhì)相同的貨幣，也到了履行期，因此，乙冰箱廠可以根據(jù)我國合同法的有關(guān)同類債務(wù)相互抵銷的規(guī)定，通知甲商場對6萬元債務(wù)予以抵銷。 單方停止供氣違約方應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？ 案情介紹 某市朝陽玻璃制品廠（以下簡稱甲方）與某市天然氣供應(yīng)公司（以下簡稱乙方）簽訂了常年供氣合同。合同規(guī)定，乙方每天向甲方供應(yīng)生產(chǎn)用氣4000立方，如減少或停供須提前五天通知甲方做好準(zhǔn)備

14、。甲方按月結(jié)清天然氣款。雙方約定，甲方向乙方交付定金5萬元。 合同簽訂后不久，隨著用氣單位的增多，天然氣供應(yīng)日趨緊張，有些用氣單位向乙方許諾可以購買高價(jià)氣。乙方為追求本單位的經(jīng)濟(jì)效益，要求甲方減少用氣2000立方，甲方不同意。乙方在未提前通知的情況下，單方突然停止向甲方供氣，致使甲方生產(chǎn)設(shè)備受損，造成損失約4萬元。甲方派人前去乙方交涉，要求其保證供氣，并雙倍返還其已交付的定金。乙方不同意。甲方遂向某市人民法院起訴，要求乙方繼續(xù)履行合同，雙倍返還其已交付的定金，賠償其他損失。 試分析： 1該合同是否為有效合同？ 2甲方的訴訟請求有無法律依據(jù)？并說明理由。 3本案如何處理？評析 1甲方與乙方簽訂的

15、天然氣供應(yīng)合同，雙方意思表示真實(shí)，符合國家法律規(guī)定，是有效合同。 2甲方的訴訟請求有法律依據(jù)。其法律依據(jù)是合同法第115條。在甲方支付定金，合同有效成立的前提下，乙方單方擅自減少供氣，當(dāng)甲方不同意時(shí)，又在不通知的情況下停止供氣，造成甲方的設(shè)備損害，這是乙方違約， 甲方有權(quán)要求乙方雙倍返還定金，并繼續(xù)履行合同。 3法院判決乙方雙倍返還已收受的定金共10萬元，繼續(xù)履行向甲方供應(yīng)天然氣的義務(wù)。并賠償甲方因乙方的違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失4萬元。 鋼材廠能否實(shí)現(xiàn)全部訴訟請求？ 案情介紹 1999年11月，某市鋼材廠與某鐵道工程局簽訂買賣鐵軌合同，約定由某鋼鐵廠每季度賣給某鐵道工程局鐵軌50噸，鐵道工程局收到

16、貨后向鋼材廠支付貨款。自1999年12月至2000年6月，鋼材廠累計(jì)賣給鐵道工程局鐵軌200噸，總價(jià)款1000萬元，鐵道工程局先后支付貨款500萬元，尚欠貨款500萬元。期間鋼材廠多次向鐵道工程局催收余款，但未曾提出由鐵道工程局清償全部貨款及延期付款利息的具體請求。鐵道工程局每次收到貨后即支付部分貨款，鋼材廠每次催收貨款鐵道工程局也支付部分貨款，但均未清結(jié)。2001年6月，鋼材廠向法院起訴，請求判決鐵道工程局清償拖欠的全部貨款及延期付款的銀行利息及逾期付款滯納金。 試分析： 1法院是否全部支持鋼材廠的訴訟請求？ 2為什么？評析 1法院部分支持鋼材廠訴訟請求。 （1）法院支持鋼材廠要求鐵道工程局清償全部貨款的訴訟請求。 （2）法院支持鋼材廠要求鐵道工程局賠償延期付款銀行利息及逾期付款滯納金，但僅從2001年6月自鐵道工程局清償貨款之日止的延期付款銀行利息及逾期付款滯納金。 2