2021年常見無(wú)效勞動(dòng)合同類型

1、常見無(wú)效勞動(dòng)合同類型 常見的無(wú)效勞動(dòng)合同有哪些?告訴你。 許多畢業(yè)生由于缺乏對(duì)勞動(dòng)法等一些法律、法規(guī)的了解，當(dāng)自身利益被用人單位侵犯時(shí)，還全然不知。同時(shí)也由于法律知識(shí)的缺乏，在與用人單位交流時(shí)常常處于被動(dòng)地位，跟著用人單位的意思走。目前有一些用人單位正是抓住了畢業(yè)生的這一個(gè)弱點(diǎn)，損害了不少學(xué)生利益。所以，畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)，最好讀一些相關(guān)的法律常識(shí)，最起碼要了解什么樣的合同是無(wú)效勞動(dòng)合同，免得被一些沒有法律效力的合同束縛手腳。 個(gè)別企業(yè)出于自身需要，在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同，僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定。由于求職者大多很珍惜就業(yè)崗位，一般不敢對(duì)此提出異議。如此，一旦出現(xiàn)糾紛，求職者權(quán)益就將受不

2、損害。我國(guó)勞動(dòng)法第19條明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面合同訂立”，因?yàn)?，口頭約定的合同其實(shí)為無(wú)效勞動(dòng)合同。 部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，其約定條款傾向于用人單位一方，此種情形目前相當(dāng)普遍，應(yīng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同同時(shí)，一定要逐條審查，對(duì)一些合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決予以拒絕。 提醒：從法律角度說(shuō)，只要在合同上簽了字，就表示對(duì)這份合同認(rèn)可了，并愿意遵守和履行合同。如果以后出現(xiàn)問(wèn)題和矛盾，只要拿不出你在簽合同時(shí)單位用了脅迫或欺詐行為的證據(jù)，那么可以認(rèn)定這就是你真實(shí)意愿的反映，就不能認(rèn)為這是一份無(wú)效的勞動(dòng)合同了。 一些用人單位在招工時(shí)，強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金，并脅迫

3、勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書，企圖以書面協(xié)議掩蓋其行為的違法性。勞動(dòng)法第17條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自原的原則，不得違反法律、行政法規(guī)規(guī)定。 一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中，不具備病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容，或雖有些條款但不符合國(guó)家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí)，企業(yè)或者置之不理，不管不問(wèn)，或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助，其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際醫(yī)療費(fèi)和國(guó)家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到保障。 部分企業(yè)為約束勞動(dòng)者的行為，在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，硬性規(guī)定另簽一份“保證書”，其內(nèi)容是強(qiáng)迫勞動(dòng)者接受一些不合理的規(guī)則和條件，并把該保證書作為勞動(dòng)合同附件來(lái)

4、約束勞動(dòng)者。 某些企業(yè)為應(yīng)付勞動(dòng)仲裁部門的監(jiān)督管理、與勞動(dòng)者簽訂真假兩份合同。以符合有關(guān)規(guī)定的“假合同”應(yīng)付勞動(dòng)管理部門的檢查，實(shí)際上卻用按自己意愿與勞動(dòng)者訂立的不規(guī)范甚至違法勞動(dòng)合同來(lái)約束勞動(dòng)者。 部分用人單位為防止勞動(dòng)者“跳槽”在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，要求勞動(dòng)者將其 _、檔案、現(xiàn)金作抵押物，以至于扣留勞動(dòng)者應(yīng)得的福利或工資，一旦勞動(dòng)者“跳槽”，用人單位便將抵押物扣留。在種做法不但違法了國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，而且嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者權(quán)益。 比例原則下的無(wú)效合同判定之展開，合同本身的惡劣性、社會(huì)公共利益的重要性以及合同無(wú)效的均衡性則更多地涉及價(jià)值判斷。 無(wú)效合同的判定實(shí)際上是一個(gè)公 _益的權(quán)衡過(guò)程，在此當(dāng)中

5、，如何保證無(wú)效的判斷是適度的則成為這一判定過(guò)程中的一個(gè)核心問(wèn)題。而比例原則的運(yùn)用，則有助于這一目的的實(shí)現(xiàn)。在比例原則指導(dǎo)下的合同無(wú)效之判定是一個(gè)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的綜合考量過(guò)程。其中，合同與社會(huì)公共利益的關(guān)聯(lián)性、合同無(wú)效的必要性和實(shí)效性的判斷主要是事實(shí)判斷的過(guò)程，而合同本身的惡劣性、社會(huì)公共利益的重要性以及合同無(wú)效的均衡性則更多地涉及價(jià)值判斷。 法律的背后是利益，因而倘若我們撥去紛亂的法律術(shù)語(yǔ)的遮掩，則不難發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诤贤瑹o(wú)效的判斷過(guò)程中所面臨的一個(gè)最基本的問(wèn)題就是:如何才能保證無(wú)效的判斷是適度的，即不會(huì)為目的而不擇手段，不會(huì)采取總成本高于總利益的行為，或者說(shuō)不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)公共利益而去過(guò)分戕害作為民法之基石的私人自治。1比較法上，這項(xiàng)任務(wù)主要是借助比例原則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。1近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者也趨向認(rèn)為，在就合同無(wú)效的判定中應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受比例原則的指導(dǎo)。2 但是，現(xiàn)有研究卻沒有對(duì)比例原則下無(wú)效合同的判定過(guò)程作進(jìn)一步的展開，以至于使原本具有重要實(shí)踐指導(dǎo)意義的比例原則在無(wú)效合同判定的具體實(shí)踐中未被重視。3此種尷尬之境狀，既有法官的原因，但更多的是由于理論研究本身的欠缺。畢竟