政府引導(dǎo)基金投資對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資的影響研究

1、政府引導(dǎo)基金投資對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資的影響研究設(shè)立政府引導(dǎo)基金是國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要 (2006-2020 年) 的配套措施之一 , 目的在于推動(dòng)創(chuàng)投市場(chǎng)發(fā)展并促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資。然而 , 由于政府引導(dǎo)基金總量有限 , 且大部分創(chuàng)業(yè)企業(yè)在成長(zhǎng)成熟過(guò)程中都需要進(jìn)行多輪融資 , 因此僅僅通過(guò)政府引導(dǎo)基金自身投資來(lái)破解創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資困境難免有杯水車薪之嫌。 通過(guò)政府引導(dǎo)基金投資促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資不僅可以更大程度上緩解創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資難 , 還可以更加高效地發(fā)揮政府引導(dǎo)基金對(duì)社會(huì)資金的引導(dǎo)作用以及財(cái)政資金的杠桿放大作用。 本文研究政府引導(dǎo)基金投資對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資的影響以及影響機(jī)制 , 探尋通

2、過(guò)政府引導(dǎo)基金投資促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資的政策措施。 本文的基本研究思路是對(duì)比政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)與私人創(chuàng)投基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在后續(xù)融資方面的差異 , 具體研究?jī)?nèi)容包括三大部分。 首先 , 本文基于激勵(lì)視角、認(rèn)證視角、良性循環(huán)視角提出研究假設(shè)?；诩?lì)視角 , 當(dāng)政府引導(dǎo)基金為私人資本提供收益類補(bǔ)償時(shí) , 政府引導(dǎo)基金投資會(huì)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資。但是 , 當(dāng)政府引導(dǎo)基金為私人資本提供虧損補(bǔ)償加上收益類補(bǔ)償 , 或者采用市場(chǎng)化運(yùn)作模式時(shí) , 政府引導(dǎo)基金投資不能促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資?；谡J(rèn)證視角 , 政府引導(dǎo)基金投資于發(fā)展早期或者高科技行業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)時(shí) , 政府引導(dǎo)基金投資對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資

3、的促進(jìn)作用更加明顯 , 省級(jí)和省會(huì)市級(jí)政府引導(dǎo)基金投資對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資的促進(jìn)作用優(yōu)于地市級(jí)和區(qū)縣級(jí)政府引導(dǎo)基金。 基于良性循環(huán)視角 , 政府引導(dǎo)基金投資于創(chuàng)投發(fā)展落后地區(qū)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)時(shí) ,政府引導(dǎo)基金投資對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資的促進(jìn)作用更加明顯。其次 , 本文通過(guò)私募通數(shù)據(jù)庫(kù)搜集數(shù)據(jù) , 構(gòu)建了由政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)和私人創(chuàng)投基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)組成的一對(duì)一匹配樣本。最后,本文使用匹配樣本對(duì)激勵(lì)視角、 認(rèn)證視角、良性循環(huán)視角提出研究假設(shè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn) , 檢驗(yàn)結(jié)果總體上支持激勵(lì)視角提出的研究假設(shè) ,但不支持認(rèn)證視角和良性循環(huán)視角提出的研究假設(shè)。 本文的研究表明 , 政府引導(dǎo)基金可以通過(guò)為私人資

4、本提供收益類補(bǔ)償來(lái)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)后續(xù)融資。具體而言 , 本文的創(chuàng)新性研究結(jié)論主要為以下五點(diǎn) :(1) 當(dāng)政府引導(dǎo)基金為私人資本提供收益類補(bǔ)償時(shí) , 政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在首輪融資后一年內(nèi)、 兩年內(nèi)和三年內(nèi)進(jìn)行后續(xù)融資的可能性均顯著地高于私人創(chuàng)投基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè) , 首輪融資與后續(xù)融資的間隔時(shí)間也顯著地短于私人創(chuàng)投基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè) ; 然而 , 當(dāng)政府引導(dǎo)基金為私人資本提供虧損補(bǔ)償加上收益類補(bǔ)償 , 或者采用市場(chǎng)化運(yùn)作模式時(shí) , 政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)與私人創(chuàng)投基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在后續(xù)融資方面都不存在顯著差異。 (2) 無(wú)論政府引導(dǎo)基金投資于發(fā)展早期的創(chuàng)業(yè)企業(yè)還是發(fā)展后期的創(chuàng)業(yè)企業(yè) , 政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)與私人創(chuàng)投基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在后續(xù)融資方面都不存在顯著差異。 (3) 無(wú)論政府引導(dǎo)基金投資于高科技行業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)還是非高科技行業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè) , 政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)與私人創(chuàng)投基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在后續(xù)融資方面都不存在顯著差異。 (4) 無(wú)論是省級(jí)和省會(huì)市級(jí)政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè) , 還是地市級(jí)和區(qū)縣級(jí)政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè) , 政府引導(dǎo)基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)與私人創(chuàng)投基金投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在后續(xù)融資方面都不存在顯著差異。(5)無(wú)論政府引導(dǎo)基金投