建設(shè)方組織建設(shè)工程竣工驗收合格后方可申領(lǐng)竣工驗收合格證

1、建設(shè)方組織建設(shè)工程竣工驗收合格后方可申領(lǐng)竣工驗收合格證淮北市南湖房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與淮北礦區(qū)建筑安裝工程處建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案分析（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的 中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析 。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士， 從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團隊處理過大量涉及工程建設(shè)、 房地產(chǎn)的法律事務(wù)， 在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路 38 號北京國際中心；電話：186-0190-0636 ，郵箱：

2、）。一、案件要旨本案要旨為，建設(shè)工程竣工后，雙方當事人簽訂工程款支付協(xié)議，約定由承包方將工程竣工驗收合格證交付發(fā)包方，發(fā)包方支付工程款給承包方的，不能就此認定為發(fā)包方享有要求承包方先履行合同義務(wù)的權(quán)利，發(fā)包方不能以此為由拒付工程款，未履行合同約定義務(wù)的一方應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任； 并且組織工程竣工驗收系建設(shè)單位的義務(wù)，在工程竣工驗收合格后方可申領(lǐng)竣工驗收合格證，承包方單方無法履行交付竣工驗收合格證義務(wù)， 因此，交付竣工驗收合格證義務(wù)的約定因客觀上的原因自始即不能履行，因而該約定不能發(fā)生法律效力。2003 年 3 月 18 日，南湖公司與淮北建安處就玫瑰苑H 棟商住樓工程簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，2

3、003 年 5 月 21 日，雙方就南湖大廈辦公樓工程又簽訂一份建設(shè)工程施工合同，合同簽訂后，淮北建安處分別對南湖大廈辦公樓、玫瑰苑H 棟商住樓兩項工程進行施工建設(shè)。南湖公司陸續(xù)向淮北建安處支付兩項工程工程款212 萬元。2005 年 4 月 21 日，淮北建安處與案外人代長貴簽訂協(xié)議，約定將南湖大廈辦公樓部分剩余工程交由代長貴施工。2006 年 10月 9 日，雙方簽訂一份工程款支付協(xié)議 ，約定： 1、甲方 (南湖公司)、乙方 (淮北建安處 )就南湖大廈及玫瑰苑 H 棟兩項工程款進行財務(wù)核算，甲方將決算總額扣除其為乙方代墊各項費用后的余額付給乙方。支付方式為：（1）余額 30 甲方以現(xiàn)金方式

4、支付給乙方 (總產(chǎn)權(quán)辦好，三個月內(nèi)付 )；（2）余額的 70 甲方以惠民路五號工程 2 號樓由東向西的門面房或商業(yè)網(wǎng)點用房抵扣結(jié)清。 2、抵扣的門面房或商業(yè)網(wǎng)點用房均以市場價結(jié)算。 3、乙方將兩項工程竣工合格證于 20 日內(nèi)提交給甲方。 4、違約責(zé)任：甲乙雙方應(yīng)嚴格履行以上條款，不得違約。若一方違約，違約方每日須按兩項工程決算總額的 5支付守約方。協(xié)議簽訂后，淮北建安處未能在 20 日內(nèi)將工程竣工驗收合格證交付給南湖公司，南湖公司亦沒有將 30工程款以現(xiàn)金方式支付淮北建安處和所欠 70工程款以惠民路五號工程 2 號樓房屋作抵扣。據(jù)此，淮北建安處訴至一審法院，請求判令：l、南湖公司支付拖欠的工程

5、款 402 萬元及違約金 1519560 元。2、南湖公司承擔(dān)本案訴訟費用。南湖公司提出反訴，請求判令：1、淮北建安處向南湖公司提供竣工驗收資料 （后變更為要求淮北建安處在南湖大廈辦公樓工程備案材料及竣工驗收報告上蓋章） 。2、淮北建安處支付違約金 800 萬元，并承擔(dān)本案訴訟費用。本案爭議焦點主要為， 南湖公司是否享有先履行抗辯權(quán)，應(yīng)否向淮北建安處支付工程款。 一審法院審理認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力， 當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。南湖公司與淮北建安處簽訂建設(shè)工程施工合同，約定淮北建安處承建玫瑰苑 H 棟商住樓及南湖大廈辦公樓工程。合同簽訂后，淮北建安處進行施工建設(shè)

6、并實際交付了涉案工程。經(jīng)結(jié)算，雙方確認玫瑰苑H棟商住樓、南湖大廈辦公樓兩項工程總價款為614 萬元。雙方均認可南湖公司已支付工程款212 萬元，尚欠 402 萬元，南湖公司負有付款義務(wù)。南湖公司辯稱， 由于淮北建安處未按協(xié)議約定交付竣工驗收合格證，南湖公司有權(quán)拒絕支付剩余工程款。雙方在2006 年 10月 9 日達成的工程款支付協(xié)議書中約定， 淮北建安處于 2O 日內(nèi)將兩項工程竣工驗收合格證交付南湖公司， 并未約定南湖公司享有先履行抗辯權(quán)，如淮北建安處未按協(xié)議約定履行交付相關(guān)資料的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并不能成為南湖公司拒付工程款的理由，南湖公司抗辯理由于法無據(jù)， 不予支持。淮北建安處

7、的該項訴訟請求有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。二審法院審理認為，南湖公司上訴認為按照雙方當事人于 2006 年 10 月 9 日簽訂的工程款支付協(xié)議書的第一條約定，剩余工程款的 30% 以現(xiàn)金支付（條件是總產(chǎn)權(quán)辦好，三個月內(nèi)付），70% 以房抵款，同時，在該協(xié)議的第三條約定淮北建安處在協(xié)議簽訂后的 2O 日內(nèi)將兩項工程竣工驗收合格證交付南湖公司。因此，南湖公司享有先履行抗辯權(quán)。但根據(jù)國務(wù)院建設(shè)工程質(zhì)量管理條例的相關(guān)規(guī)定，組織工程竣工驗收系建設(shè)單位南湖公司的義務(wù)，在工程竣工驗收合格后方可申領(lǐng)竣工驗收合格證，因此，淮北建安處單方無法履行交付竣工驗收合格證義務(wù)， 上述工程款支付協(xié)議書中關(guān)于淮北建安處 交

8、付竣工驗收合格證義務(wù)的約定因客觀上的原因自始即不能履行， 因而該約定不能發(fā)生法律效力， 南湖公司以此作為其拒付工程款的抗辯理由不能成立， 對其該項上訴請求， 法院不予支持。鑒于淮北建安處已完成了南湖大廈辦公樓的施工義務(wù)且該兩項工程已實際領(lǐng)取房產(chǎn)證，玫瑰苑 H 棟商住樓已經(jīng)竣工驗收合格，南湖公司給付尚欠工程款的條件已成就， 一審法院判令其給付淮北建安處尚欠的 402 萬元工程款并無不當，法院予以維持。二、案件來源安徽省淮北市中級人民法院 2009 淮民一初字第 00012 號；安徽省高級人民法院 (2011) 皖民四終字第 00024 號三、基本案情2003 年 3 月 18 日，南湖公司與淮北

9、建安處就玫瑰苑H 棟商住樓工程簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，合同約定：工程范圍為土建、水、電、防雷及設(shè)計圖紙全部內(nèi)容，工程竣工日期為2003 年 10月 24 日，工程質(zhì)量標準為優(yōu)良。2003 年 5 月 21 日，雙方就南湖大廈辦公樓工程又簽訂一份建設(shè)工程施工合同，約定：工程范圍為土建、水、電、防雷及設(shè)計圖紙全部內(nèi)容，工程竣工日期為2004 年1 月 16 日，工程質(zhì)量標準為優(yōu)良。合同簽訂后，淮北建安處分別對南湖大廈辦公樓、玫瑰苑H 棟商住樓兩項工程進行施工建設(shè)。南湖公司陸續(xù)向淮北建安處支付兩項工程工程款212 萬元。 2005 年 4 月21 日，淮北建安處與案外人代長貴簽訂協(xié)議，約定將南湖

10、大廈辦公樓部分剩余工程 （土建、裝飾、水、電、消防）交由代長貴施工。 2006年 6 月 3 日，淮北建安處與南湖公司就工程決算問題形成 決算會議紀要，確認玫瑰苑 H 棟商住樓工程款為 326 萬元。 2006 年 10 月 2日，雙方在南湖大廈工程決算協(xié)議書中確認南湖大廈工程施工至三層半，工程款為 288 萬元。據(jù)此，玫瑰苑 H 棟商住樓、南湖大廈辦公樓兩項工程款合計為 614 萬元，扣除南湖公司已付工程款 212 萬元，南湖公司尚欠淮北建安處工程款 402 萬元。 2006 年 10 月 9 日，雙方簽訂一份工程款支付協(xié)議 ，約定： 1、甲方 (南湖公司 )、乙方 (淮北建安處 )就南湖大

11、廈及玫瑰苑 H 棟兩項工程款進行財務(wù)核算，甲方將決算總額扣除其為乙方代墊各項費用后的余額付給乙方。支付方式為：（1）余額 30甲方以現(xiàn)金方式支付給乙方 (總產(chǎn)權(quán)辦好，三個月內(nèi)付 )；（2）余額的 70 甲方以惠民路五號工程 2 號樓由東向西的門面房或商業(yè)網(wǎng)點用房抵扣結(jié)清。 2、抵扣的門面房或商業(yè)網(wǎng)點用房均以市場價結(jié)算。 3、乙方將兩項工程竣工合格證于 20 日內(nèi)提交給甲方。 4、違約責(zé)任：甲乙雙方應(yīng)嚴格履行以上條款，不得違約。若一方違約，違約方每日須按兩項工程決算總額的 5支付守約方。一審?fù)徶?，雙方均認為，該協(xié)議第一項中的“總產(chǎn)權(quán)”指南湖大廈辦公樓工程的總產(chǎn)權(quán)證。協(xié)議簽訂后，淮北建安處未能在

12、20 日內(nèi)將工程竣工驗收合格證交付給南湖公司，南湖公司亦沒有將 30工程款以現(xiàn)金方式支付淮北建安處和所欠 70工程款以惠民路五號工程 2號樓房屋作抵扣。據(jù)此，淮北建安處訴至一審法院，請求判令： l、南湖公司支付拖欠的工程款 402 萬元及違約金 1519560 元。2、南湖公司承擔(dān)本案訴訟費用。南湖公司提出反訴，請求判令： 1、淮北建安處向南湖公司提供竣工驗收資料 （后變更為要求淮北建安處在南湖大廈辦公樓工程備案材料及竣工驗收報告上蓋章） 。2、淮北建安處支付違約金 800 萬元，并承擔(dān)本案訴訟費用。四、法院審理一審法院認為：綜合雙方當事人的訴辯意見，本案爭議焦點是：l、南湖公司應(yīng)否支付淮北建

13、安處工程款402 萬元。2、淮北建安處應(yīng)不應(yīng)該在南湖大廈辦公樓工程竣工備案資料及竣工驗收報告上加蓋印章。 3、南湖公司、淮北建安處應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任，并向?qū)Ψ街Ц断鄳?yīng)的違約金或賠償損失，如應(yīng)支付，數(shù)額應(yīng)如何確定。（一）南湖公司應(yīng)否支付淮北建安處工程款402 萬元。中華人民共和國合同法第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，第六十條規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。南湖公司與淮北建安處簽訂建設(shè)工程施工合同，約定淮北建安處承建玫瑰苑H 棟商住樓及南湖大廈辦公樓工程。合同簽訂后，淮北建安處進行施工建設(shè)并實際交付了涉案工程。經(jīng)結(jié)算，雙方確認玫瑰苑H棟商住樓、南湖大廈辦公樓兩項工程總

14、價款為 614 萬元。雙方均認可南湖公司已支付工程款 212 萬元，尚欠 402 萬元，南湖公司負有付款義務(wù)。南湖公司辯稱， 由于淮北建安處未按協(xié)議約定交付竣工驗收合格證，南湖公司有權(quán)拒絕支付剩余工程款。雙方在 2006 年 10 月 9 日達成的工程款支付協(xié)議書中約定，淮北建安處于 2O 日內(nèi)將兩項工程竣工驗收合格證交付南湖公司， 并未約定南湖公司享有先履行抗辯權(quán)，如淮北建安處未按協(xié)議約定履行交付相關(guān)資料的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并不能成為南湖公司拒付工程款的理由，南湖公司抗辯理由于法無據(jù)， 不予支持?；幢苯ò蔡幍脑擁椩V訟請求有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。（二）淮北建安處應(yīng)不應(yīng)該在南湖大

15、廈辦公樓工程竣工備案資料及竣工驗收報告上加蓋印章。 雙方于 2006 年 l0 月 9 日簽訂的工程款支付協(xié)議書，系當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，對雙方當事人均具有法律約束力。 該協(xié)議除對未付工程款的支付方式及支付時間進行約定外，并約定淮北建安處于 20 日內(nèi)將兩項工程的竣工驗收合格證提交給南湖公司。 因此，淮北建安處應(yīng)按照協(xié)議約定將兩項工程的竣工驗收合格證交付南湖公司。 由于南湖公司僅起訴要求淮北建安處在南湖大廈辦公樓工程竣工備案資料及竣工驗收報告上加蓋印章， 該訴訟請求未超出淮北建安處按照上述協(xié)議約定應(yīng)當履行的義務(wù)范疇，應(yīng)予支持。淮北建安處辯稱，因南湖公司同意淮北建安處將

16、南湖大廈辦公樓的部分工程交給代長貴施工， 其已將全部資料交給代長貴， 造成南湖大廈辦公樓的竣工驗收資料客觀上無法移交。南湖公司系南湖大廈辦公樓工程的發(fā)包人， 淮北建安處系該項工程的承包人， 代長貴系該項工程剩余工程的實際施工人。 淮北建安處作為涉案工程的承包人， 負有按照協(xié)議約定履行交付涉案工程竣工驗收相關(guān)資料的義務(wù)。 至于淮北建安處是否將涉案工程的部分資料交給代長貴，系淮北建安處與代長貴之間的問題， 不能作為淮北建安處不履行交付義務(wù)的理由。 因此，淮北建安處認為竣工驗收資料在代長貴處，其客觀上無法移交的抗辯理由，不能成立。且南湖公司僅要求淮北建安處在南湖大廈辦公樓工程竣工備案資料及竣工驗收報

17、告上加蓋印章，并不存在淮北建安處客觀上不能履行的情形。綜上，南湖公司的該項反訴請求，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。（三）南湖公司、淮北建安處應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任，并向?qū)Ψ街Ц断鄳?yīng)的違約金或賠償損失，如應(yīng)支付，數(shù)額應(yīng)如何確定。雙方當事人約定，南湖公司在南湖大廈辦公樓工程的總產(chǎn)權(quán)證辦好三個月內(nèi)，未付工程款的30以現(xiàn)金方式支付給淮北建安處；未付工程款的將7O南湖公司以惠民路五號工程2 號樓由東向西的門面房或商業(yè)網(wǎng)點用房抵扣結(jié)清。 淮北建安處將兩項工程的竣工合格證于2O 日內(nèi)提交給南湖公司。雙方并約定，如一方違約，違約方每日需按兩項工程決算總額的 5支付守約方。經(jīng)審查，雙方當事人均沒有按該約定履行各自的義務(wù)

18、，均存在違約行為，雙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 中華人民共和國合同法 第一百一十四條規(guī)定： 當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金， 也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。 本案中，南湖公司和淮北建安處在工程款支付協(xié)議中對違約責(zé)任作出明確約定， 雙方均應(yīng)按約定支付對方違約金。由于雙方違約責(zé)任的大小及計算標準相同， 雙方應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額一致， 該債務(wù)可以相互抵消。 南湖公司反訴要求對方支付其違約金 40O 萬元及賠償其 400 萬元損失缺乏事實依據(jù)，不予支持。南湖公司辯稱，淮北建安處未按合同約定工期交付涉案工程，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因南湖公司在反訴時僅以淮北建安處未

19、履行 2006 年 l0 月 9 日的工程款支付協(xié)議的約定為由， 要求對方支付違約金并賠償經(jīng)濟損失，因此， 南湖公司的該項抗辯不屬于本案審查范圍，本案不予處理。據(jù)此，該院依照中華人民共和國合同法第八條、第六十條、第一百一十四條、第一百二十條， 中華人民共和國民事訴訟法第六十四條之規(guī)定，判決： 1、南湖公司于判決生效后三十日內(nèi)支付淮北建安處工程款 402 萬元。 2、淮北建安處于判決生效后十日內(nèi)在南湖大廈辦公樓工程竣工備案資料及竣工驗收報告上蓋章。 3、駁回淮北建安處的其他訴訟請求。 4、駁回南湖公司的其他反訴請求。二審法院認為：綜合雙方當事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，歸納本案二審的爭議焦點是： 1

20、、南湖公司是否享有先履行抗辯權(quán)，應(yīng)否向淮北建安處支付工程款。 2、淮北建安處應(yīng)否向南湖公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金并賠償經(jīng)濟損失。（一）關(guān)于南湖公司是否享有先履行抗辯權(quán)，應(yīng)否向淮北建安處支付工程款。南湖公司上訴認為按照雙方當事人于2006 年 10 月 9日簽訂的工程款支付協(xié)議書的第一條約定，剩余工程款的 30% 以現(xiàn)金支付（條件是總產(chǎn)權(quán)辦好，三個月內(nèi)付） ，70% 以房抵款，同時，在該協(xié)議的第三條約定淮北建安處在協(xié)議簽訂后的 2O 日內(nèi)將兩項工程竣工驗收合格證交付南湖公司。 因此，南湖公司享有先履行抗辯權(quán)。但根據(jù)國務(wù)院建設(shè)工程質(zhì)量管理條例的相關(guān)規(guī)定，組織工程竣工驗收系建設(shè)單位南湖公司的義務(wù)，

21、 在工程竣工驗收合格后方可申領(lǐng)竣工驗收合格證， 因此，淮北建安處單方無法履行交付竣工驗收合格證義務(wù)，上述 工程款支付協(xié)議書中關(guān)于淮北建安處交付竣工驗收合格證義務(wù)的約定因客觀上的原因自始即不能履行， 因而該約定不能發(fā)生法律效力， 南湖公司以此作為其拒付工程款的抗辯理由不能成立，對其該項上訴請求， 本院不予支持。鑒于淮北建安處已完成了南湖大廈辦公樓的施工義務(wù)且該兩項工程已實際領(lǐng)取房產(chǎn)證， 玫瑰苑 H 棟商住樓已經(jīng)竣工驗收合格， 南湖公司給付尚欠工程款的條件已成就，一審法院判令其給付淮北建安處尚欠的 402 萬元工程款并無不當，本院予以維持。（二）關(guān)于淮北建安處應(yīng)否向南湖公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金

22、并賠償經(jīng)濟損失。因前述 工程款支付協(xié)議書中關(guān)于淮北建安處所負擔(dān)義務(wù)的約定無效， 南湖公司根據(jù)該約定主張淮北建安處承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。另，南湖公司在一審主張損失的依據(jù)主要是淮北市商務(wù)局給南湖公司的函以及借款明細，因該函只反映淮北市商務(wù)局要求南湖公司盡快辦理南湖大廈辦公樓的竣工事宜，借款與本案無關(guān)聯(lián)性， 該兩份證據(jù)均不能充分證明南湖公司損失的具體數(shù)額，一審以缺乏事實依據(jù)為由予以駁回并無不當。二審中其雖又提供了一份房屋租賃合同的復(fù)印件，但仍不足以證明其損失，故本院對一審關(guān)于其損失訴求予以駁回的判決予以維持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。鑒于南湖大廈辦公樓工程已

23、完成備案登記， 領(lǐng)取了房產(chǎn)證， 一審判令淮北建安處在工程竣工備案資料及竣工驗收報告上蓋章已無實際意義， 本院對該判項予以撤銷。據(jù)此，依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）、（三）項，第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：一、維持安徽省淮北市中級人民法院 2010 淮民一初字第 00030 號民事判決主文第一、三、四項，即“南湖房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付淮北礦區(qū)建筑安裝工程處工程款 402 萬元”、“駁回淮北礦區(qū)建筑安裝工程處的其他訴訟請求” 、“駁回南湖房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他反訴請求” 。二、撤銷安徽省淮北市中級人民法院 2010 淮民一初字第 00030 號民事判決主文第二項，即“淮北礦區(qū)建筑安裝工程處于本判決生效后十日內(nèi)在南湖大廈辦公樓工程竣工備案資料及竣工驗收報告上蓋章”。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照中華人民共和國民事訴訟法 第二百二十九條之規(guī)定， 加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。五、與本案及類似案例相關(guān)的法規(guī)索引中華人民共和國合