教學(xué)內(nèi)容代理的概念.ppt

1、代理（1）,【教學(xué)內(nèi)容】代理的概念、特征、分類；代理權(quán)的取得、行使、消滅、代理權(quán)的濫用 【教學(xué)目的和要求】掌握代理的概念、特征、分類；代理權(quán)的行使、代理權(quán)濫用的情形 【教學(xué)重點及難點】代理的概念、特征、分類；代理權(quán)的行使、代理權(quán)濫用的情形 【教學(xué)方法】案例教學(xué)、講授、討論相結(jié)合 【教學(xué)資源】民法學(xué)習(xí)網(wǎng) http:/ 【交流論壇】網(wǎng)址： 87,代理（1）,一、代理概述（案例1、2；思考案例1；視頻：姐妹） （一）代理的含義、特征 （二）代理的意義、適用 （三）代理的分類 二、代理權(quán)（案例3、4、5、6；思考案例2、3 ） （一）代理權(quán)的含義、性質(zhì) （二）代理權(quán)的

2、取得 （三）代理權(quán)的行使與濫用代理權(quán) （四）代理權(quán)的消滅 *關(guān)于交流論壇的使用方法 網(wǎng)址：87,一、代理概述,（一） 代理的含義、特征 1、代理的含義（關(guān)于“代理”概念本身及代理的產(chǎn)生） 代理是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義實施民事法律行為，而由被代理人直接承受該行為后果的制度。 代理不是一個法律關(guān)系，而是一個法律關(guān)系體系，涉及三方當(dāng)事人即本人、代理人、相對人。代理人與本人之間的關(guān)系為代理的基礎(chǔ)關(guān)系；代理人與相對人之間的關(guān)系為代理行為；相對人與本人間的關(guān)系為代理的法律后果。三方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成代理的基本內(nèi)容。（案例1：代理與民事法律行為的區(qū)別）,關(guān)于

3、“代理”概念,廣義的代理包括直接代理和間接代理。間接代理又稱隱名代理。在間接代理中，包括兩種情況：一種是代理人在代理活動中并不表明其代理人身份，代理人并不是以本人名義而是以自己的名義實施民事法律行為，從表面看代理人是為自己進行民事活動；另一種情況是代理人在民事活動中表明自己是代理人，但仍以自己的名義而不是被代理人的名義進行活動，在與第三人發(fā)生關(guān)系時，第三人雖然知道代理人是代他人進行民事活動，但不知道被代理人是誰。 在英美法系，代理包括直接代理和間接代理，而在大陸法系，代理僅指直接代理。我國民法通則中規(guī)定的代理也是指直接代理。我們這里所說的代理也僅指直接代理。但我國合同法中也承認(rèn)間接代理，這主要

4、體現(xiàn)在該法第402條、第403條的規(guī)定中。,代理的產(chǎn)生,代理是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它在法制史上產(chǎn)生的時間較晚。在羅馬法上，并沒有代理制度的規(guī)定，雖然在羅馬后期曾出現(xiàn)過一些零星規(guī)定，但最終也沒有形成完整獨立的代理制度。究其原因在于當(dāng)時的羅馬處于簡單商品經(jīng)濟社會，實行的是小商品生產(chǎn)，沒有他人代理進行經(jīng)營活動的必要。而且羅馬社會實行家長制，只有家長具有民事主體的資格，對家庭成員和奴隸有絕對的支配權(quán)，家庭成員和奴隸被視為家長手足的延伸，法律效果自然歸屬家長，也就無所謂代理了。此外，按羅馬法規(guī)定，契約實行形式主義，契約的有效成立必須履行嚴(yán)格的程式，訂立契約時，當(dāng)事人和證人等都要親自到場。這些原

5、因都導(dǎo)致代理制度難以在羅馬法中存在。至中世紀(jì)后期隨著商業(yè)的發(fā)達(dá)，特別是海上貿(mào)易的發(fā)展，出現(xiàn)了代理。但在法國民法典制定時，仍未將代理作為獨立制度予以規(guī)定，而是將其與委托一起規(guī)定。這一方面是由于受羅馬法的影響，另一方面也是由當(dāng)時的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。直到19世紀(jì)末德國民法典才將代理作為一項獨立的法律制度予以規(guī)定。,案例1,武大蓮和武二蓮是一對雙胞胎姐妹，武大蓮與潘金松是受父母之命而成就的一對戀人，而武二蓮和潘金松則是一對兩相情愿的戀人。潘金松準(zhǔn)備出國留學(xué)，此時雙方父母要求他和武大蓮登記。在此之際，武大蓮因為闌尾炎住院，就委托妹妹武二蓮代替她與潘金松申請結(jié)婚登記，武二蓮遂以自己名義與潘金松辦理了結(jié)婚登記

6、。 問題：武二蓮和潘金松的結(jié)婚行為屬性如何？,2、代理的特征,（1）代理人以被代理人名義進行民事活動 （2）代理人在代理權(quán)限內(nèi)進行活動 （3）代理所產(chǎn)生的法律后果由被代理人直接承擔(dān) （關(guān)于代理后果為何由本人承擔(dān)，存在不同學(xué)說） （4）代理人獨立進行代理活動 （5）代理人所為的代理活動須為有民事法律意義的活動 *代理與代位權(quán)、行紀(jì)念、代表、使者等概念的區(qū)別,代理后果為何由被代理人承擔(dān)的不同學(xué)說,其一是本人行為說。該說認(rèn)為代理人的行為實際上是本人的行為，因為代理人完全是根據(jù)本人的意思行為的，其行為后果當(dāng)然歸屬于本人。 其二為共同行為說。該說認(rèn)為代理是本人對于代理人的意思與代理人對于相對人的意思相結(jié)

7、合才發(fā)生效力的。 其三為代理行為說。此說認(rèn)為代理行為是代理人的行為，只是效果直接歸屬本人。此為動的行為與靜的關(guān)系的分離。 其四是意思效果說，又稱統(tǒng)一要件說。此說認(rèn)為代理由授權(quán)行為和代理行為共同構(gòu)成。授權(quán)行為既含有效果意思，又含有表示意思和表示行為，因此屬于法律行為，而代理行為卻因為欠缺自己取得法律效果的意思，不能成立法律行為。因此代理行為只有與授權(quán)行為相結(jié)合，才能成立法律行為。效果意思出自本人，其效力也直接對于本人發(fā)生。,代理與代位權(quán)、行紀(jì)、代表、使者的區(qū)別,代位權(quán)是債權(quán)人固有的權(quán)利，債權(quán)人以自己的名義行使無需取得債務(wù)人同意，而代理人進行代理以取得代理權(quán)為前提，而且要以本人的名義進行代理活動。

8、 行紀(jì)指行紀(jì)人受他方委托，以自己的名義為委托人實施民事行為，并收取報酬。委托行紀(jì)是有償?shù)?，而代理可以有償也可以無償。 法律上的使者是指幫助民事主體實施民事法律行為的輔助人，其任務(wù)僅是代行為人傳達(dá)意思表示或受領(lǐng)意思表示，其本身并不能獨立代本人進行或受領(lǐng)意思表示，不能決定民事行為是否成立。對于使者來說，一般無需行為能力，而代理人則是自己獨立做出或受領(lǐng)意思表示的，須具有民事行為能力。（下頁）,代理與代位權(quán)、行紀(jì)、代表、使者的區(qū)別,（續(xù)上頁）在民法上代表人的行為即為本人的行為，代表人與本人是一個主體問題，法人或者其他組織的代表人為法人或其他組織實施的民事法律行為即為法人或其他組織的法律行為，無所謂效力

9、歸屬問題。而代理人與本人是兩個主體，代理人的行為是代理人的個人行為而不是被代理人的行為，只是其效力歸屬于被代理人；代表人可為法律行為也可為事實行為，而代理人只能為法律行為；法人的法定代表人是法人的代表機關(guān)，在法人內(nèi)部關(guān)系上法人與法人代表是整體與部分的關(guān)系或組織與組織機關(guān)的關(guān)系，在對外關(guān)系上，法定代表人與法人是一個法律人格而不是兩個；而代理人與被代理人無論從內(nèi)部還是外部關(guān)系上都是兩個不同的法律人格。,（二） 代理的意義與適用,1、代理的意義 第一，代理可擴大民事全體的活動范圍，擴張私法自治。民事主體進行民事活動受認(rèn)識能力、水平的限制，從客觀方面說受時間、空間的制約。因此，自然人能親自從事的民事活

10、動是有限的，法人更是如此。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，交易范圍擴大，商品種類繁多，市場情況瞬息萬變，在各方面對當(dāng)事人提出了更高的要求，而代理制度恰恰滿足了當(dāng)事人的需求，它使得民事主體不必事必躬親，可以超過時空的限制限制和自身知識、經(jīng)驗、精力的限制，更廣泛地參與民事活動。,（二） 代理的意義與適用,1、代理的意義 第二，代理可補充民事主體資格上的不足。這主要體現(xiàn)在法定代理上。雖然自然人的法律地位平等，平等享有民事權(quán)利能力，但無民事行為能力人和限制民事行為能為人因不具有完全的民事行為能力，不能通過或不能完全通過自己的行為，依自己的意思設(shè)立、取得權(quán)利和承擔(dān)、履行義務(wù)。代理制度可以使無完全民事行為能力人和

11、限制民事、行為能力人的主體資格得到補充。通過其法定代理人的行為實現(xiàn)其民事權(quán)利能力。,2、代理的適用限制（案例2；思考案例1）,依民法通則第63條第3款規(guī)定，“依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實施的民事法律行為，不得代理。” 1、法律規(guī)定應(yīng)由本人親自實施的民事行為，如設(shè)立遺囑，不能代理。 2、凡與行為人的身份密切聯(lián)系的身份行為，如結(jié)婚、收養(yǎng)等不適用代理等。 3、與特定人的身份有關(guān)、具有人身性質(zhì)的義務(wù)的履行不能代理。,2、代理的適用限制（案例2；思考案例1）,4、事實行為不適用代理。在代理中，因為代理人向第三人為意思或受領(lǐng)意思表示，代理人具有行為能力，所為代理行為產(chǎn)生法律后果，而事實

12、行為不以發(fā)生法律后果為目的，無需向他人為意思表示，因此不適用民法關(guān)于代理的規(guī)定。 5、違法行為也不適用代理。因為代理制度的目的是為使民事主體借此實現(xiàn)自己的合法權(quán)利，以求其利益的最大化。但法律不允許利用代理制度為個人私利而損害他人利益，損害國家利益和社會公益。因此違法行為不適用代理。民法通則第67條明確規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。”,案例2,1999年6月，吉林省某市一畫店請畫家馬某為其作畫。雙方約定，由馬某在本年內(nèi)為畫店作國畫四幅，其中包括：兩幅山水畫，兩幅仕女畫。紙張、筆墨由畫店提供

13、。每幅國畫，畫店先行付給馬某人民幣2000元。第二天，畫店將預(yù)付款8000元及紙張、筆墨送交馬某。但是由于馬某忙于自己畫展的準(zhǔn)備，一直無暇為畫店作畫。同年12月初，馬某又應(yīng)某國之邀出訪。臨行前，馬某將印章、紙墨等留給其學(xué)生李某、孫某，要其二人代為作畫四幅，于年內(nèi)送至畫店。李、孫二人按照馬某吩咐趕作國畫四幅，于12月末送至該畫店。該畫店經(jīng)過鑒定，發(fā)現(xiàn)這四幅國畫無論從哪一方面，都與馬某的作品有很大差距，認(rèn)定不是馬某所作 。2000年1月，馬某出訪歸來，畫店經(jīng)理到馬某處，與其商量，要求重畫，馬某執(zhí)意不肯，辯說其作畫任務(wù)已經(jīng)完成。于是該畫店起訴至某市人民法院。 問題：馬某可否由他人代理自己為畫店作畫？

14、 （分析）,案例2分析,書畫店請馬某作畫，是因為馬某是十分有名的畫家，其作品具有獨特的價值。正是基于馬某的這一技能，其作畫的義務(wù)具有人身依附性，是不能由他人代替的；與書畫店約定的由馬某為書畫店作畫的義務(wù)是屬于與特定人身份有關(guān)的義務(wù)，該種義務(wù)只能由本人即馬某親自履行，不得由他人包括其學(xué)生代為履行，因此，馬某由其學(xué)生代為作畫不為依約履行義務(wù)，即其履行不合要求，馬某應(yīng)當(dāng)按書畫店的要求自己重畫，如因此而造成書畫店損失，馬某還應(yīng) 承擔(dān)賠償責(zé)任。 因此，法院應(yīng)當(dāng)支持書畫店的請求。,（三） 代理的分類（視頻：姐妹）,1、法定代理、指定代理與委托代理（視頻：姐妹） 2、一般代理與特別代理 3、單獨代理與共同代

15、理 4、本代理與再代理 5、單方代理與雙方代理 6、積極代理與消極代理,1、法定代理、指定代理與委托代理,根據(jù)代理權(quán)發(fā)生的根據(jù)，代理可分為法定代理、指定代理和委托代理。這也是民法通則所作的分類。 法定代理是法律根據(jù)一定的社會關(guān)系直接規(guī)定的代理。法定代理人的代理權(quán)來自法律。 指定代理是指由人民法院或其他有權(quán)機關(guān)經(jīng)裁定或決定而確定的代理。 委托代理是指按照委托人的委托而產(chǎn)生的代理。委托代理基于被代理人的意思而發(fā)生，因而也稱為意定代理；代理人的代理權(quán)來自本人的授權(quán)，又稱為授權(quán)代理。,2、一般代理與特別代理,以代理權(quán)限范圍為標(biāo)準(zhǔn)進行劃分。 特別代理是指代理權(quán)被限定在一定范圍或一定事項的某些方面的代理，

16、又稱部分代理、特定代理或限定代理。 一般代理是特別代理的對稱，是指代理權(quán)范圍及于代理事項的全部，故又稱概括代理、全權(quán)代理。 *但不能認(rèn)為一般代理權(quán)的權(quán)限一定比特別代理權(quán)的權(quán)限范圍廣。,3、單獨代理與共同代理,以委托人授權(quán)一人還是兩人以上進行代理活動為標(biāo)準(zhǔn)進行劃分。 單獨代理指委托人只授權(quán)一人進行代理活動，代理人僅為一人。 共同代理則是授權(quán)給兩人以上，有兩個以上的代理人。依民法通則意見第79條規(guī)定，“數(shù)個委托代理人共同行使代理權(quán)的，如果其中一人或者數(shù)人未與其他托代理人協(xié)商，所實施的行為侵害被代理人權(quán)益的。由實施行為的委托代理人承擔(dān)民事責(zé)任”。,4、本代理與再代理,以代理權(quán)是由被代理人授予，還是由

17、代理人轉(zhuǎn)托為標(biāo)準(zhǔn)進行劃分。 本代理指由本人授權(quán)的代理。 再代理指由代理人授權(quán)給第三人進行的代理活動。,5、單方代理與雙方代理,以代理人是代表一方還是雙方當(dāng)事人利益而為代理行為進行劃分。 單方代理是指代理人僅代表一方當(dāng)事人的利益而為代理行為。 雙方代理是指代理人同時代表雙方的利益而為代理行為。,6、積極代理與消極代理,以代理人是代為意思表示還是代為受領(lǐng)意思表示為標(biāo)準(zhǔn)進行劃分。 積極代理指代理人代為意思表示的代理，又稱主動代理。 消極代理指代理人代為受領(lǐng)意思表示的代理，又稱被動代理。 這兩種代理經(jīng)常交織在一起，如甲授權(quán)乙代其購買房屋，乙向丙發(fā)出的購房要約即屬積極代理，受領(lǐng)丙的承諾則為消極代理。,二

18、、代理權(quán),（一） 代理權(quán)的含義、性質(zhì) 1、代理權(quán)的含義 代理權(quán)指代理人以被代理人的名義進行民事活動并由被代理人承擔(dān)其后果的一種法律資格。代理人應(yīng)在代理權(quán)限范圍親自積極地、合法地行使代理權(quán)，而 不得濫用代理權(quán)。代理權(quán)基于一定的原因而發(fā)生，也基于一定的原因而消滅。 2、代理權(quán)的性質(zhì) 關(guān)于代理權(quán)的性質(zhì)，學(xué)說上存在爭論。主要有以下幾種觀點：(1)否認(rèn)說。（2）權(quán)利說。（3）權(quán)力說。（4）資格說。（多數(shù)人主張）,關(guān)于代理權(quán)的性質(zhì),(1)否認(rèn)說。該說認(rèn)為代理不過是基礎(chǔ)關(guān)系的外部效力，應(yīng)受基礎(chǔ)關(guān)系支配，并非獨立的制度，也無所謂代理權(quán)，代理權(quán)授予與委托契約屬同一意義。采此觀點，只規(guī)定委任制度，沒有嚴(yán)格意義上的

19、代理制度。委任所發(fā)生的只是委任人與被委任人之間的法律關(guān)系，并不存在獨立于委任關(guān)系之外的代理權(quán)。否認(rèn)說至今已被拋棄。 (2)權(quán)利說。該說認(rèn)為，代理權(quán)是一種權(quán)利，是一種實施代理行為的權(quán)利。對于屬于何種權(quán)利又有不同觀點：有認(rèn)為是一種形成權(quán)；有的認(rèn)為是一種財產(chǎn)管理權(quán)；有的認(rèn)為是一種具有依附住和他主性的權(quán)利。權(quán)利說的缺陷在于，權(quán)利是以利益為內(nèi)容的，而代理權(quán)并不包括利益，其效果直接歸屬本人，由本人承受。對于代理人來說無所謂利益與否，當(dāng)然，在代理中，代理人除負(fù)有義務(wù)外，也享有一定的權(quán)利，最突出的表現(xiàn)就是有償代理中代理人的費用報酬請求權(quán)，“但這也不是基于代理關(guān)系，而是基于委托合同”。（下頁）,關(guān)于代理權(quán)的性質(zhì)

20、,（續(xù)上頁） (3)權(quán)力說。該說首先為德國學(xué)者倡導(dǎo)，認(rèn)為代理權(quán)是法律上之力，所謂授權(quán)行為，就是授予代理人此種法律上之力的行為。 (4)資格說。該說認(rèn)為代理權(quán)是一種法律上的資格或一種法律上的能力，是民事主體的一種法律地位。 上述各說都有道理，資格說更為多數(shù)人主張。代理權(quán)屬于一種資格；類似于監(jiān)護權(quán)，代理人基于這一資格，有權(quán)利也有義務(wù)以被代理人的名義為被代理人實施民事行為，并由被代理人承受這一后果。權(quán)限一詞既不是指權(quán)力或權(quán)利的界限，也不是能力或義務(wù)的界限，它有職責(zé)、職分的意思。代理權(quán)反映的是代理人的權(quán)利義務(wù)，作為一種資格，是代理人在代理關(guān)系中的法律地位。,（二） 代理權(quán)的取得,1、代理權(quán)的產(chǎn)生 代理

21、人的代理權(quán)經(jīng)授予而取得，代理權(quán)在不同的代理中發(fā)生的根據(jù)也不同。 如前所述，法定代理是由法律直接規(guī)定的，法定代理人的代理權(quán)就是由法律授予的，如父母是末成年子女的監(jiān)護人，也就是其法定代理人。 指定代理來自于法院或其他有權(quán)機關(guān)的指定，指定代助人是由法院或有權(quán)機關(guān)的指定授予的。例如，法院為失蹤人指定財產(chǎn)代管人，在不損害失蹤人利益的范圍內(nèi)，有指定代理權(quán)。 委托代理的代理權(quán)則是依本人即被代理人的授權(quán)行為產(chǎn)生。,2、授權(quán)行為,所謂授權(quán)行為，指本人以自己單獨的意思表示向代理人授予代理權(quán)。授權(quán)行為為不要式行為，法律對授權(quán)的方式并無限制，或書面或口頭，或明示或暗示，均無不可，但依民法通則第65條規(guī)定，“法律規(guī)定用

22、書面形式的，應(yīng)當(dāng)用書面形式”。被代理人以書面授權(quán)的，授權(quán)文件也就是授權(quán)委托書。書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、代理權(quán)限和期間，并由委托人簽名或者蓋章。 通說認(rèn)為，授權(quán)行為是一種單方行為，只要有本人單方授予代理權(quán)的意思表示即可成立。一般情況下，授權(quán)行為與基礎(chǔ)法律關(guān)系是聯(lián)系在一起的，當(dāng)作為原因關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系出現(xiàn)瑕疵，如不成立、無效或被撤銷時，授權(quán)行為是否受其影響?（授權(quán)行為與基礎(chǔ)法律關(guān)系，有三種不同的觀點）,授權(quán)行為是否受基礎(chǔ)關(guān)系影響？,一種觀點認(rèn)為，授權(quán)行為與基礎(chǔ)法律關(guān)系不可分，授權(quán)行為效力受基礎(chǔ)關(guān)系決定，基礎(chǔ)關(guān)系如無效或被撤銷，授權(quán)行為也應(yīng)無效。 另一種觀點

23、認(rèn)為，授權(quán)行為與基礎(chǔ)關(guān)系是相互分離獨立的，基礎(chǔ)關(guān)系無效或被撤銷，并不導(dǎo)致授權(quán)行為也無效或被撤銷，授權(quán)行為不受影響。 第三種觀點為折中說，即相對無因性，主張授權(quán)行為是否有效，應(yīng)以授權(quán)行為的意思為標(biāo)準(zhǔn)，不能一概而論。 個人觀點，若本人在授權(quán)的意思表示中明確表示其授權(quán)應(yīng)受基礎(chǔ)法律關(guān)系制約的，其意思表示有效，在基礎(chǔ)行為無效或被撤銷時，授權(quán)行為應(yīng)與其同命運；但如本人在其意思表示中無此明確表示的，則授權(quán)行為不應(yīng)受基礎(chǔ)法律關(guān)系的影響，這也是保護第三人利益的需要。,（三） 代理權(quán)的行使與濫用代理權(quán),1、代理權(quán)的行使（案例6） 代理人的代理權(quán)是為被代理人的利益而存在的，代理人既有權(quán)利也有義務(wù)行使代理權(quán)。 所謂行

24、使代理權(quán)，是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義與第三人實施民事法律行為。代理人行使代理權(quán)應(yīng)遵循以下原則： 1、在代理權(quán)限內(nèi)積極行使代理權(quán)，維護被代理人的利益。 2、親自行使代理權(quán)。 3、合法行使代理權(quán)。,2、代理權(quán)的濫用（案例5；思考案例2、3）,所謂濫用代理權(quán)，是指代理人行使代理權(quán)違背代理的宗旨而實施有損被代由人利益的行為。 （1）對己代理，即代理人以被代理人的名義與自己實施民事行為。除使被代理人純獲利益的以外，對己代理一般應(yīng)無效。（思考案例2） （2）雙方代理，即代理人同時代理雙方為同一民事行為。除雙方特別許可的以外，雙方代理也應(yīng)無效。 （3）代理人與第三人惡意串通損害被代理人利益的行為

25、。惡意串通是濫用代理權(quán)的無效行為。民法通則第66條中明確規(guī)定：“代理人和第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人和被代理人負(fù)連帶責(zé)任。”（案例5；思考案例3 ）,案例5,某肉制品公司欲購進一批雞肉進行加工，遂授權(quán)其業(yè)務(wù)員王某到A市辦理，王某到該市后找到當(dāng)?shù)匾患壹仪蒺B(yǎng)殖場聯(lián)系業(yè)務(wù)，該養(yǎng)殖場正好有一批病雞無法處理，便想賣給王某。王某在洽談過程中也發(fā)現(xiàn)一些可疑之處，養(yǎng)殖場遂將實情告訴王某，并許諾如做成此交易，給王某高額回報，王某此前因一次業(yè)務(wù)未處理好，受到公司的處罰，正懷恨在心，經(jīng)養(yǎng)殖場如此引誘，遂一拍即合，雙方商定：病雞價格仍按正常價格出售，所得利益平分。于是王某以肉制品公司的名義與家禽養(yǎng)殖廠簽訂

26、了協(xié)議。肉制品公司將此批病雞購進后，一部分進行加工制成成品出售，另一部分儲存起來。肉制品售出后，由于質(zhì)量問題造成大量消費者中毒，給公司聲譽造成極大損害，肉制品公司不得不將剩余雞肉全部銷毀，造成極大損失。后經(jīng)質(zhì)檢部門鑒定，雞肉存在問題。肉制品公司遂要求家禽養(yǎng)殖場和王某賠償損失，承擔(dān)責(zé)任。王某稱：自己有授權(quán)，有權(quán)簽訂合同；養(yǎng)殖場則稱：自己無責(zé)任，后果應(yīng)由肉制品公司承擔(dān)。肉制品公司遂向人民法院起訴。 問題：肉制品公司的損失該由誰承擔(dān)？ （分析）,案例5分析,王某為代理行為時雖然有代理權(quán)，也未超越授權(quán)范圍，但他在明知養(yǎng)殖場所賣雞肉是病雞的情況下，與對方惡濾串通損害被代理人即肉制品公司的利益，并給肉制品

27、公司造成名譽上和財產(chǎn)上的重大損失，其代理權(quán)的行使屬于濫用代理權(quán)。 依民法通則第66條第3款規(guī)定，“代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任”。因此，對于王某代理肉制品 公司與養(yǎng)殖廠訂立合同而給肉制品公司造成的損害由王某與養(yǎng)殖場應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，肉制品公司可向任何一方要求承擔(dān)全部責(zé)任。這是為了保護被代理人的利益，也是對代理人和相對人故意損害他人利益的懲罰。法院應(yīng)當(dāng)支持肉制品公司的請求。,（四） 代理權(quán)的消滅（即代理關(guān)系終止）（案例3、4）,委托代理終止 （民法通則69條） 1、代理期間屆滿或代理事務(wù)完成 2、被代理人取消委托或代理人辭去委托（案例4） 3、代理人死亡 （

28、被代理人死亡，委托代理終止嗎？案例3） 4、代理人喪失民事行為能力 5、作為被代理人或代理人的法人終止,法定代理、指定代理終止（民法通則70條） 1、被代理人取得或恢復(fù)民事行為能力 2、被代理人或者代理人死亡 3、代理人喪失行為能力 4、指定代理的人民法院或者指定單位取消指定 5、由其他原因引起的被代理人與代理人之間的監(jiān)護關(guān)系的終止,案例3,原告王某家在外省A市有祖?zhèn)魉饺朔课?間，全部用于出租。王某之父委托其好友第三人胡某代收房租并代為照看房屋。王父于1988年8月初給胡某寫信，委托其將6間房屋全部賣出。王父于8月17日去世，王某便當(dāng)即拍電報通知胡某房屋暫不出售，可胡某在8月18日與被告趙某、

29、李某達(dá)成賣房協(xié)議。此后不久，王某回到A市，稱售房協(xié)議是在其父死亡后才訂立的，是無效的，并主張自己繼承6間房屋的產(chǎn)權(quán)。趙某稱：在得知王某不同意賣房前，已經(jīng)根據(jù)協(xié)議將房款全部交給代理人胡某，并于8月18日和胡某一起到當(dāng)?shù)胤课葜鞴懿块T辦理了過戶手續(xù)，移交了房產(chǎn)證，房屋已經(jīng)賣出，不同意退房。李某認(rèn)為，得知原告不同意賣房前已經(jīng)簽訂協(xié)議，只因錢款不足，約定先交2萬，剩余錢款1個月內(nèi)交清，現(xiàn)在余款已經(jīng)備足，因此也不同意終止履行協(xié)議，要求繼續(xù)履行。王某遂向法院起訴，要求趙某返還房屋產(chǎn)權(quán)、李某終止履行合同。 問題： 1、王某之父死亡后，胡某的代理行為效力如何？ 2、本案如何處理？ （分析）,案例3分析,王某之父

30、授權(quán)胡某代其賣掉房屋，因此，胡某有為王某之父出賣房屋的代理權(quán)。但在胡某取得王某之父的授權(quán)后，在代理過程中作為被代理人的王父去世，這就涉及此種情形下胡某的代理權(quán)是否消滅的問題。從學(xué)理上說，被代理人死亡的，代理也應(yīng)終止。但在某些情形下，代理人實施的代理行為仍可有效。依據(jù)民法通則意見第82條，在下列情形下，被代理人雖已死亡，但代理人實施的代理行為仍然有效： 代理人不知道被代理人死亡的； 被代理人的繼承人予以承認(rèn)的； 被代理人與代理人約定到代理事項完成后代理權(quán)終止的； 在被代理人死亡前已經(jīng)進行的，而在被代理人死亡后為被代理人的繼承人的利益繼續(xù)完成的。（下頁）,續(xù)上頁（案例3分析）,在本案中，王某于其父

31、死亡后即通知胡某暫停售房，但在王某暫停售房的 通知到達(dá)以前，胡某已經(jīng)與趙某、李某訂立合同，因此，胡某是在不知道被代理人死亡的情形下實施代理行為的，其代理權(quán)的實施也符合代理權(quán)行使的原則，并無 過錯，按法律規(guī)定胡某所為的代理行為是有效的。因此，王某作為其父的繼承人應(yīng)當(dāng)承受胡某所為的代理行為的后果。 本案中，由于趙某已經(jīng)與胡某一起辦理了、房屋的產(chǎn)權(quán)登記和過戶手續(xù)，因此房屋的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，房屋產(chǎn)權(quán)已歸趙某。對于李某來說，雖然也簽訂了房屋買賣合同，但由于并未辦理房屋過戶手 續(xù)，因此房屋的所有權(quán)未發(fā)生變動，該房屋應(yīng)由王某繼承，歸王某所有，但王某應(yīng)當(dāng)履行胡某代其父與李某訂立的買賣合同。若其不履行合同，由此給李某造成的損失，王某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。,案例4,被告某實業(yè)公司與該市城建公司訂立聯(lián)合開發(fā)某小區(qū)的合同。為加快商品房的銷售，實業(yè)公司與原告王某訂立委托代理合同，約定王某以實業(yè)公司的名義代理銷售商品房，并對房屋最低銷售價格、代理費和報酬、代理期限作了明確約定，之后王某相繼與多家公司訂在商品房買賣合同，在離約定的代理期限還有3個月時，實業(yè)公司通知王某計劃有變，要求王