2021年研究生開題報告中存在的三個誤區(qū)

1、研究生開題報告中存在的三個誤區(qū) 是學(xué)位論文撰寫的預(yù)演和雛形。 從這個意義上說，好的開題報告也就意味著學(xué)位論文成功的一半。 然而，由于研究生對開題報告準備或認識不足等原因，許多開題報告看似形式 _，即大多有研究問題、研究意義、文獻綜述、研究假設(shè)、研究方法以及研究框架等的呈現(xiàn)， 但在開題報告形式規(guī)范的背后卻潛藏著一些誤區(qū)， 嚴重影響了學(xué)位論文開題報告的質(zhì)量，急需引起應(yīng)有的重視。 開題報告的首要任務(wù)是要清晰地闡明研究問題，其道理無須多講，因為任何研究都是對問題的研究，而不是對知識的宣講。 因此，在開題報告的答辯會上，老師經(jīng)常追問的是“你要研究的問題是什么”. 此時，多數(shù)研究生會流露出一臉迷茫、困惑的

2、神色。 一方面，研究生深知研究問題的重要性， 另一方面心里又犯嘀咕： 開題報告寫了那么多內(nèi)容， 尤其是有專門的“問題提出”或“問題緣起”,難道老師還沒有看出研究問題來?其實，這里的奧秘在于有的研究生只是在“問題提出”或“問題緣起”中闡述了研究的必要性，錯把“研究理由”當(dāng)成了“研究問題”. 比如，語文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究，在“問題提出”中，闡述了“語文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究”的理由有三：“學(xué)校道德教育的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂”. 其論述，無論是“傳統(tǒng)的道德教育思想、教育方法不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要”,還是“網(wǎng)絡(luò)給德育帶來了很大的挑戰(zhàn)”,抑或“學(xué)生的思想狀況很不樂觀”,都旨在表明“語文教學(xué)中滲透

3、道德教育”的必要性?！罢Z文教學(xué)的工具性與教育性的融合”. 通過揭示“語文教育的功能和特點為德育滲透提供了可能性”和“語文的教育內(nèi)容為德育滲透提供了條件”,無非是想說明“語文教學(xué)中滲透道德教育”的可行性?！斑\用敘事的方法研究教師的課堂教學(xué)成為教育研究者的追求”. 其闡述的要點是“課堂教學(xué)框架-教育敘事的依據(jù)”和“課堂教學(xué)的場景-教育敘事的源泉”. 這些觀點也只能表明運用敘事對 “語文教學(xué)中滲透道德教育”進行研究的契合性。 從一定意義上說，自從赫爾巴特提出“教育性教學(xué)”打通了“教育”與“教學(xué)”的關(guān)系以來，就無須再論證教學(xué)中滲透道德教育的必要性。更何況，“問題提出”或“問題緣起”本來是要闡明研究問題

4、的，而大談特談研究的理由則不僅有違“問題提出”或“問題緣起”的初衷，而且使下面的闡述(比如研究意義、文獻綜述、研究方法)等失去了目標和方向。 而要想走出把“研究理由”當(dāng)作“研究問題”這一誤區(qū)，首要的就是要搞清楚什么是研究問題。通俗地講，“研究問題”就是困惑或矛盾，是在理論或?qū)嵺`中存在但還沒有探究或解釋清楚的疑問，它主要有三種表現(xiàn)：現(xiàn)有的研究根本沒有意識到或發(fā)現(xiàn)的新問題。 比如，教師特崗計劃實施所帶來的問題，隨遷子女的教育問題等?？梢哉f，社會總是不斷發(fā)展變化的，而隨著社會的不斷發(fā)展變化，總會涌現(xiàn)出一些新的教育問題。 已有的研究還沒有運用或運用得不夠成熟的視角和方法。對于 _育現(xiàn)象或事實，往往可以

5、從不同的視角，運用不同的方法給予重新闡釋和研究。 比如，教師成長的敘事研究，相對于原有的哲學(xué)思辯，就是試圖通過敘事揭示教師發(fā)展的一種新的研究路徑。 研究者直覺地預(yù)感到可能成立的新觀點(相當(dāng)于研究假設(shè))。比如，對于新課程 _所引發(fā)的重視或輕視知識的爭論，有學(xué)者則認為對于新課程 _的異議也許并不是重視或輕視知識的問題，而是如何看待、理解知識的問題1. 換言之，判斷一個問題能否成為一個研究問題的標準是，研究的對象要么是一種新的教育現(xiàn)象，要么是從一個新視角(新理論、新方法)來看，已有的教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出了新的面貌，要么是已有的教育現(xiàn)象呈現(xiàn)出新的變化，反之，就不適合進行研究。 因為研究的解題不是考試的答卷，

6、它不是對已有答案的再現(xiàn)，而是對問題的嘗試性解答。就語文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究而言，則可以從描述語文教學(xué)道德教育的缺失表現(xiàn)及其相關(guān)研究對敘事研究這一方法的忽視談起，進而提出擬要研究的問題。 誠然，研究問題的確定并非靈機一動地拍腦袋，它大多要經(jīng)歷研究方向的確定、相關(guān)文獻的研讀、研究問題的初定與研究問題的論證等反復(fù)醞釀、孕育的過程。 也就是說，在選題之初，研究生通常是在已有的知識積累與實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的興趣和志向而大致確定一個研究方向或領(lǐng)域。此時，研究問題只是一種寬泛、朦朧與模糊的意識，而這種寬泛、 朦朧與模糊的意識還需要借助相關(guān)文獻的研讀才能夠逐漸清晰、明確與具體。因為相關(guān)文獻的研

7、讀會告訴研究者在某一研究領(lǐng)域，學(xué)者們都解決了哪些問題，還有哪些問題沒有解決。只有清楚了已有研究成果的不足或缺陷，研究問題才能初定下來。而開題報告就是在研讀相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上，對選題的必要性和創(chuàng)新性進行的學(xué)理分析，即對初定的研究問題的再認識、再分析和再論證。 開題報告之所以撰寫文獻綜述，并不是為了陳述某一主題的相關(guān)內(nèi)容，而是通過呈現(xiàn)已有相關(guān)研究成果進一步澄清擬要研究的問題，或者說，是依托已有相關(guān)的研究成果來襯托出自己研究的意義。 因此，開題報告的文獻綜述理應(yīng)圍繞著擬要研究的問題，闡述別人在該問題上已解決了哪些問題，還有哪些問題有待深入研究，進而通過揭示這些有待深入研究的問題為自己的研究指明努力

8、的方向。 倘若研究問題相同，則應(yīng)著重闡述已有研究是通過什么方法、選取什么樣的材料進行的，并側(cè)重指出自己的研究試圖運用其他研究方法或材料的理由。 但無論是揭示已有相關(guān)研究成果有待解決的問題，還是闡明自己試圖運用的其他研究方法或材料，其目的都是要通過相關(guān)研究成果的敘述來映襯出自己的研究的價值。由于研究生不清楚文獻綜述的要義，開題報告的文獻綜述大多寫成了“主題編織”,即圍繞了某一研究主題羅列相關(guān)的文獻，其樣式是某學(xué)者就某主題說了些什么，某學(xué)者就某主題又說了些什么，某學(xué)者就某主題還說了些什么。 比如，論走向?qū)υ挼膶W(xué)校道德教育，其文獻綜述就簡要地概述了“ _金的對話理論”、“馬丁布伯的對話理論”和“保羅

9、弗萊雷的對話理論”.這種僅僅將文獻的 _、題目、核心觀點一一列出，而沒有運用分析與綜合、比較與歸納、抽象與概括等方法對文獻去粗取精、去偽存真的做法，看似完整、深刻，但深究起來，這樣的文獻綜述只是與該研究的主題相關(guān)而已，除了告訴別人一些相關(guān)的知識外，并沒有襯托出自己研究的獨 _值。 也就是說，與既有的研究相比，本研究試圖在哪些方面有所突破?是贊同，還是反駁某種已有的觀點?若是贊同，需要充實哪些新的事實材料? 若是反駁，其原有觀點的缺陷是什么? 自己的觀點如何超越已有的見解? 即使贊同，到底贊同哪種觀點? _? 其根據(jù)何在? 等等。 對于這些問題，此文獻綜述卻只字未提，從而使文獻綜述變成了“主題編

10、織”.而要想走出文獻綜述“主題編織”的誤區(qū)則需要轉(zhuǎn)換路徑，把“主題編織”轉(zhuǎn)化為“問題先導(dǎo)”. “問題先導(dǎo)”即以擬研究的問題為中心，充分、全面地展示、陳述與該問題有關(guān)的文獻都說了什么，還有哪些問題有待進一步追問和解答，或者陳述對已解決問題所采用的不同的研究方法或材料。 它與“主題編織”的根本區(qū)別在于 _、闡述已有研究成果的主線、目的與思路的差異。 “問題先導(dǎo)”以擬要研究的問題為主線，“主題編織”則以擬要研究的主題為主線;前者以澄清、凸顯擬要研究問題的價值為要務(wù)，后者則以告訴別人就某一主題都研究了什么為旨歸;前者是用已有研究成果來襯托出擬要研究問題的價值，而后者則只是勾勒了已有研究成果的主要內(nèi)容。

11、 自然，“問題先導(dǎo)”的文獻綜述需要搞清楚擬要研究的問題是什么，這個擬要研究的問題又包含著哪些子問題，各個要解決問題之間是怎樣的邏輯關(guān)系。 倘若擬要研究的問題及其包含的問題之間的邏輯關(guān)系搞清楚了，那么“問題先導(dǎo)”的文獻綜述大致可分為擬要研究的核心(母)問題的學(xué)理澄清、各分(子 )問題的邏輯闡釋和擬要解決的各種問題的重申。 比如，在論教育學(xué)研究的價值生成中， _通過回顧已有研究成果對教育學(xué)發(fā)展中所存在問題的陳述，進一步概括為“無論是正確處理 _與教育學(xué)研究關(guān)系的思考，還是彌合教育理論與教育實踐之間裂痕的努力，抑或是異域教育理論的中國化、原創(chuàng)性訴求，其最終目的無外乎提升教育學(xué)研究的價值，而如何提升教育學(xué)研究的價值才是上述問題的根本出發(fā)點與歸宿，也是目前元教育學(xué)研究有待深入探討、系統(tǒng)論證的一個問題”. 這樣就通過對已有文獻的綜述澄清、襯托了“如何提升教育學(xué)研究的價值”這一擬要研究的問題的價值。但這個擬要研究的核心問題，如果既有成果已經(jīng)解決，或者說，對于該問題，研究者倘若未能發(fā)現(xiàn)沒有解決的問題，則該研究仍然沒有價值。于是，在對各分(子)問題進行陳述時， _分別綜述了在教育學(xué)研究與 _、教育學(xué)研究與異域教育理論、教育學(xué)研究與其他學(xué)科知識、教育理論與教育實踐等分問題上，學(xué)者們都說了些