金融借款合同答辯狀_借款合同

1、金融借款合同答辯狀_借款合同金融借款合同答辯狀范文一答辯人李某甲，女，xx年xx月xx日出生，漢族，職工，住&b&b&b&b，公民身份號碼xx,電話：xx。被答辯人xx銀行股份有限公司第一中心支行訴被告xx有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：（一）、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法解釋第五十四條第二款規(guī)定：共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提

2、，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押的行為及合同無效。（二）、被答辯人提交的最高額保證合同和無限責任擔保承諾書上的簽名和捺印均不是答辯人李某甲本人所為，答辯人亦未提供相關(guān)的書面委托，被答辯人對此均不知情。法院可對簽名進行筆跡鑒定或調(diào)取銀行的監(jiān)控錄像予以證實。 故根據(jù)中華人民共和國物權(quán)法第九十五條規(guī)定：共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見

3、此致xx人民法院答辯人： xx日期：金融借款合同答辯狀范文二住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號法定代表人：陳建，總經(jīng)理答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:（一）、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告中顯示萬好置業(yè)于xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在蕪湖日報進行了公告。xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。第六組證據(jù)中的準予注銷登記通知書顯示，繁昌縣工商行政部門于xx年4

4、月15日準予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記?？芍f好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責任承擔主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔本不應(yīng)該承擔的債務(wù)責任的訴求于法無據(jù)。綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。此致xx市蜀山區(qū)人民法院答辯人： 繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司xx年12月10日金融借款合同答辯狀范文三答辯人(被告)：

5、xx某金融市場被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：（一）、本案合同無效（1）、合同約定的拆借資金期限條款無效根據(jù)中國人民銀行同業(yè)拆借管理試行辦法(下稱拆借辦法)第七條規(guī)定：同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。而中國人民銀行在關(guān)于印發(fā)拆借辦法的通知第一條中明確規(guī)定：拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月。本案中，拆借雙方簽訂的三份拆借合同約定的拆借期限長達10個月至一年，遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當屬

6、無效。（2）、合同約定的拆借利率條款無效依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。本案中，拆借雙方簽訂的三份拆借合同約定的月利率高達15‰和17‰，遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。依據(jù)拆借辦法第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)合同法的規(guī)定，無疑屬于無效合同。（二）、被答辯人訴求賠償利息、罰息、復(fù)利于法無據(jù)（1）、由于本案合同無效，按照民法通則及合同法的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒

7、有法律約束力，不受法律保護，當事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的利息于法無據(jù)。（2）、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求罰息沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。（3）、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的利息尚不受法律保護，復(fù)利更是無源之水，無從成立。此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)拆借辦法等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應(yīng)受到?jīng)]收非法所得、罰款等處罰。綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無