朱家河煤礦“3.19”頂板事故

1、朱家河煤礦“3.19”頂板事故 12502工作面形成于礦井基建時期，當時施工切眼機尾段，多處頂煤冒落，頂部采取木垛絞架背頂。3月初采一隊搬到該面進行生產(chǎn)。2003年3月19日凌晨2時10分，工作面機尾9米處發(fā)生頂板事故，傷亡一人。 一、事故經(jīng)過 2003年3月19日，工作面已初采三個循環(huán)，機尾30米嚴重超高，采高達2.5米。零點班出勤47人，值班隊干主持召開班前會，會上強調(diào)：工作面正在初采階段，機尾30米超高，以前有冒頂現(xiàn)象，條件很差，安排有經(jīng)驗的人在機尾作業(yè)，煤機割煤時，必須降低采高，走一節(jié)槽子就要停下來及時支護。班長安排分為10個茬，方某、趙某、楊某為一茬，被分在機尾最后5節(jié)槽子。23時工

2、人更衣下井，到工作面后，跟班副隊長張某、劉某，班長姚某和安檢員對工作面進行了檢查，安排各茬工人維護。24時左右，煤機開始從機尾20米處向機尾割煤。采取前進一節(jié)槽子，就停下來移梁支護的方法進行。當煤機割到距機尾4米處停機支護，跟班副隊長劉某和班長姚某及安檢員幫著移完頂梁，姚某在煤機處監(jiān)護頂板，安檢員和劉某協(xié)助趙某和方某在采空區(qū)側打帶帽切頂支護，姚某看到頂板掉渣（2時10分），大喊快跑，他和安檢員、劉某、趙某、方某向機尾撤出，楊某撤之不及被隨之冒落的頂煤（長4.2m、寬5m，厚3m）埋壓。正在處理順槽溜子的跟班副隊長張某聞訊趕來，立即組織搶救，大約一小時將楊某救出，經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效死亡。二、事故

3、原因分析 1、直接原因：生產(chǎn)區(qū)間前后絞架支護，隨著推采已離層的頂煤失穩(wěn)，推倒支架冒頂，楊某撤退不及被埋壓致死。 2、主要原因： （1）此段前后為絞架區(qū)，支架穩(wěn)定性差，推采時沒有針對性的安全技術措施。 （2）初采時，嚴重超高未采取有效措施，支護強度低。 （3）違章指揮、違章作業(yè)，未按照“作業(yè)規(guī)程”支設戧柱、戧棚等特殊支護，貼幫柱數(shù)量不足。 3、間接原因： （1）該工作面形成時間較長，并且切眼機尾段在施工期間多處頂煤冒落，特別是冒頂區(qū)前后都是絞架支護。 （2）初采初放期間現(xiàn)場管理較差，隱患處理不及時、不到位。視重大隱患于不見，強行生產(chǎn)，存在重生產(chǎn)輕安全思想。 （3）初采初放安全技術措施中，對絞架區(qū)

4、支護沒有針對性安全技術措施，技術管理存在漏洞。 （4）職工安全素質(zhì)低，自保意識、避險能力差，冒險作業(yè)，“安全第一”思想樹立不牢。 （5）班前會質(zhì)量差，布置工作不細致，泛泛而說，針對采高超高、原絞架支護段存在的隱患沒有強有力措施。三、事故點評 針對朱家河煤礦“3.19”頂板事故，分析事故癥結，吸取事故教訓，防止此類事故再次發(fā)生。 12502工作面是在礦井基建時形成，放置時間較長，工作面頂部已有木垛絞架，煤層頂板離層、斷裂、破碎。初采初放期間，機尾30米段采高達2.5米。工作面當時僅推采了三個循環(huán)，進度也只有1.8米。針對這些情況，假如在初采初放之前就對機尾30米段的隱患進行了徹底處理；假如管理人員在審批安全技術措施時，能夠嚴格把關，對機尾特殊地段制定了專門的現(xiàn)場安全技術措施；假如我們能從思想上高度重視12502工作面的初采初放，嚴格執(zhí)行初采初放期間管理干部現(xiàn)場跟班制度；假如能認真做到對機尾30m段支柱初撐力的監(jiān)測，保證支柱初撐力達到規(guī)定值；假如對工作面采取了及時的貼幫支護和特殊支護，杜絕了支柱的超高使用，支護強度也達到要求；假如跟班隊長、班長、安檢員三人中，有一人責任心強，做到對工作面的認真檢查，