從儒家立場(chǎng)對(duì)全球倫理與普遍人權(quán)的看法

1、從儒家立場(chǎng)對(duì)全球倫理與普遍人權(quán)的看法1993年9月4日世界宗教會(huì)議簽署了 全球倫理普世宣言，并發(fā)表了世界倫理宣言 導(dǎo)言，對(duì)全球倫理或曰世界倫理進(jìn)行了解釋，宣言 的發(fā)起者們希望通過宣言的形式形成全球性或世界性的普世倫理，以 解決人類面臨的諸多問題，如貧窮問題、戰(zhàn)爭(zhēng)問題、生態(tài)問題以及男女問 題。當(dāng)此人類多難之秋，宣言發(fā)起者們的仁心悲懷彌淪天地，其力圖 以全球性倫理來化解人類苦難的決心與勇氣非常值得吾人贊許，亦使吾人 非常感動(dòng)。但是，要在今日之世界形成所謂全球倫理或世界倫理是不可能的，因 為今日人類的歷史文化條件還未發(fā)展到足以形成全球倫理的階段。故人類困境的解決不是依靠學(xué)者手定的全球倫理，而是依靠傳

2、統(tǒng)形成 的本土倫理。F面，就逐一申論我的看法。、當(dāng)今之世不可能形成一種全球倫理要理解此一問題，必須首先了解當(dāng)今之世的性質(zhì)。當(dāng)今之世，用中國儒家的話來說，仍是一據(jù)亂之世，此據(jù)亂之世的根 本特征是人類生命之失序、人類心靈之無依、宇宙節(jié)律之破壞以及物質(zhì)力 量之稱霸世界；此即是人類生命秩序之亂、人類心靈秩序之亂、宇宙秩序之亂以及社會(huì)秩序之亂；此亂即是顛倒、無序、錯(cuò)置，即易經(jīng)所謂萬 物不得各正性命而保其太和，因而不能得其貞定。是故，當(dāng)今之世，非如啟蒙思想家、人本主義者、經(jīng)濟(jì)決定論者、生 產(chǎn)力拜物教者、民主崇拜者、自由鼓吹者、人權(quán)歌頌者、進(jìn)步追求者所認(rèn) 為的是人類迄今為止最美好的時(shí)代，恰恰相反，當(dāng)今之世是

3、人類迄今為止 最混亂的時(shí)代，人類的生活已失去了秩序、意義、方向與希望。依儒家之三世說，此據(jù)亂之世離升平世尚遠(yuǎn)， 遑論太平世！故針對(duì)此據(jù) 亂世，屬于太平世的大同理想或曰治法就不能驟然適用。具體說來，在今日尚存在著各別獨(dú)立民族國家與不同文化形態(tài)的歷史 條件下，即在今日存在著民族利益沖突、價(jià)值理念沖突以及不同文明沖突 的亂世，全球倫理這一屬于太平世的大同理想就不能適用。全球倫理在今日只能是。人類未來的理？牒拖M皇薔嚀宓摹爸畏 a被頡骯娣丁薄H死嗖荒卄狡涮囟g方錐問迪制湮蠢蠢硐?；能灾@囟g方錐問迪制湎嚶T詿艘惶囟g方錐慰贍蓯迪值睦硐耄蠢吹睦硐脛皇且恢旨死嗌 嬗縷南M V笆侵剩度蚵桌砥帳佬浴誹岢齙摹叭蚵

4、桌懟背 攪說苯裰賴奶囟g肥視媒錐?；纳惽一謳\硐氳穆桌懟被頡跋M 穆桌懟?；能灾O質(zhì)抵新涫黨傘熬嚀宓穆桌懟被頡笆視玫穆桌懟薄U腔謖庖煥磧桑胰銜苯裰啦豢贍芐緯梢恢幀叭蚵桌懟??？復(fù)次, 證諸古今中外史乘，所謂倫理，都是同特定歷史文化相聯(lián)系的倫理；也就 是說，所謂倫理都是特定歷史文化中的倫理，或曰具有特定歷史文化特征 的倫理，并無超越特定歷史文化的倫理或特定歷史文化之外的倫理。這是因?yàn)槿祟愑惺芬詠?，都是在特定的歷史文化中生存繁衍，維系其 社會(huì)生活的倫理注定具有其特定歷史文化的性質(zhì)；即使到現(xiàn)在，人類交通 發(fā)達(dá)聯(lián)系密切，仍未從根本上改變?nèi)祟惥圩宥由钤谔囟v史文化中這 一事實(shí)。因此，當(dāng)今人類在理解所謂倫

5、理時(shí)，仍是從自己特定的歷史文化結(jié)構(gòu) 和特質(zhì)中來把握倫理并遵循倫理。是故，在當(dāng)今之世，提出全球倫理是把倫理從特定的歷史文化中抽象 出，使倫理脫離其固有的歷史文十七結(jié)構(gòu)與特質(zhì)，變?yōu)橐环N抽象的倫理或 超越的倫理。盡管這種倫理在某些方面綜合了各種文化中相似或相通的成分，但這 種倫理全球倫理因脫離了特定的歷史文化結(jié)構(gòu)和特質(zhì)而不具有對(duì)某一特 定民族的親和性與認(rèn)同力，因而對(duì)當(dāng)今生活在不同文化和國家中的民族不 具有實(shí)際的約束力。就算世界上的每一個(gè)人都能讀到全球倫理普世宣言并在理智上接 受其某些原則，但對(duì)其具有實(shí)際約束力的仍是其特定歷史文化中具有其歷 史文化特質(zhì)的倫理。以所謂金規(guī)則為例基督教民族遵循的是耶穌教導(dǎo)

6、的金規(guī)則，伊斯蘭民 族遵循的是穆罕默德教導(dǎo)的金規(guī)則，印度民族遵循的是筏馱摩那和佛陀教 導(dǎo)的金規(guī)則，中華民族遵循的是孔子教導(dǎo)的金規(guī)則。這些民族不會(huì)去遵循一個(gè)其歷史文化之外的抽象的全球性的金規(guī)則 倫理。這是因?yàn)閭惱淼臍v史文化屬性決定倫理的權(quán)威來自特定的歷史文化傳統(tǒng)，長(zhǎng)期的歷史積淀與文化認(rèn)同賦予了各文化固有倫理以權(quán)威和效力, 使其倫理變成了一種習(xí)慣、一種傳統(tǒng)、一種集體無意識(shí)、一種群體記憶, 最后變成了某一群人類自覺服從的當(dāng)然律則。因此，少數(shù)專家、學(xué)者和宗教領(lǐng)袖通過人為的方式制定的全球倫理沒 有歷史文化賦予的權(quán)威和效力，缺乏歷史與傳統(tǒng)的長(zhǎng)期認(rèn)可與支持，只是 一群人理性的決定與同意，因而缺乏來自歷史文化

7、與傳統(tǒng)約束力，人們不 會(huì)自覺遵從。因此，從這個(gè)意義上來說，當(dāng)今之世不可能形成全球倫理。、切實(shí)遵循各種文化中已有的本土倫理當(dāng)今人類解決道德困境面臨的問題不是沒有倫理的問題，而是有倫理而不遵守的問題；即孔子所謂智 及之仁不能守之的問題。在當(dāng)今已有的各大文化體系中，古代圣人們已經(jīng)依其特有的歷史文化 形式確立了個(gè)人及其群體應(yīng)當(dāng)遵循的倫理標(biāo)準(zhǔn)，而且這些標(biāo)準(zhǔn)是可作為萬 世法的永恒標(biāo)準(zhǔn)；也就是說，各大文化體系中的古圣人們已經(jīng)為我們今天 指明了生活的終極意義和相應(yīng)地該如何生活的解釋，我們不要妄自尊大地 去發(fā)明創(chuàng)造所謂新倫理，只要按照古圣人們?yōu)槲覀兇_立的倫理標(biāo)準(zhǔn)生活我 們就能獲得有意義的幸福人生了。每一種文化雖

8、然對(duì)生活的終極意義和相應(yīng)地該如何生活的解釋有歷 史文化形式上的差異；即有語言上、習(xí)俗上、制度上、學(xué)理上以及精粗深 淺中正偏至上的差異，但各文化中的倫理在精神實(shí)質(zhì)上大體皆指向善。因此，在當(dāng)今不能形成全球倫理的特定歷史條件下，只要每一個(gè)民族 及其個(gè)人能切實(shí)遵循其文化中古圣人所指明的倫理，人類當(dāng)前面臨的道德 困境并不難解決。在我看來，人類當(dāng)前的道德困境恰恰是生活在每一文化中的人們不遵 循其文化中的倫理所致。如在和平問題上，近百年來西方人不遵循基督教登山寶訓(xùn)的博愛倫理, 而遵循社會(huì)達(dá)爾文主義弱肉強(qiáng)食的所謂新倫理強(qiáng)盜倫理，結(jié)果西方人變?yōu)??？课淞η致詳U(kuò)張的帝國主義與軍國主義，與強(qiáng)盜無異，最后導(dǎo)致兩次世

9、界大戰(zhàn)，給人類帶來了無數(shù)災(zāi)難。至今在以西方文化為主導(dǎo)的國際關(guān)系中盛行的仍是這種以軍事實(shí)力 與經(jīng)濟(jì)實(shí)力為國家目標(biāo)的社會(huì)達(dá)爾文主義倫理；不僅基督教文化世界如此, 印度教文化世界與儒教文化世界亦如此。如尼赫魯放棄了甘地基于印度教尊重生命的倫理而接受了西方社會(huì) 達(dá)爾文主義弱肉強(qiáng)食的倫理，大力發(fā)展現(xiàn)代軍事工業(yè)，最終使印度成為當(dāng) 今南亞軍事大國；又如日本近代放棄儒教道德完全信奉西方社會(huì)達(dá)爾文主 義規(guī)則而蛻變?yōu)檐妵髁x，中國近代以來亦被迫放棄儒家道德理想追隨西 方社會(huì)達(dá)爾文主義已成為東亞軍事強(qiáng)國。時(shí)至今日，世界軍事實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)雖不甚明顯，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)則如 火如荼，如果國際間源自西方的社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則不變

10、，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng) 爭(zhēng)不過是軍事實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的前奏。夫如是，建立在社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則上的世界最終會(huì)因?yàn)楦鲊鴮?shí)力的 消長(zhǎng)打破力量的平衡最后導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。故現(xiàn)代世界不能實(shí)現(xiàn)永久和平，其根本原因則是放棄了東西方文化中 古圣人已確立的博愛仁道倫理，若東西方各國能不折不扣地切實(shí)實(shí)行并真正做到各自文化傳統(tǒng)中已存在的古老倫理，則廢除社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則實(shí)現(xiàn)永久？推皆蠆荒選S秩繚諫侍饃希鞣矯揮兇裱澆濤幕延械摹敖鴯嬖頡保前炎約翰輝敢納 肪稱蘋底薜降諶瀾綣遙綺豢匙約汗業(yè)氖魅創(chuàng)罅拷詒鴯 哪靜模 煌謐約和戀刂械目蟛厝創(chuàng)罅苛勱詒鴯目蟛兀猩跽囈 朔狹顯送 諶 瀾綣 儀愕孤癲亍T偃縟氈荊痙牌 巳褰桃延械摹八饋？金規(guī)則，自己的森林覆蓋保護(hù)

11、得非常好，卻為了進(jìn)門木材大量砍伐南亞的熱帶雨林；制造了大量 登山電動(dòng)纜車出口國外造成別國自然風(fēng)景的嚴(yán)重破壞，自己的富士山則一 輛不用。至于中國，則根本不遵循儒家仁者與天地萬物為一體的尊重自然的天 人合一倫理，而是追隨西方急速地工業(yè)化，最后造成對(duì)自然生態(tài)萬劫不復(fù)的破壞。大躍進(jìn)時(shí)土法煉鋼幾乎將全國的樹砍光，水資源的污染濫用已使太湖變黑黃河斷流，現(xiàn)在的農(nóng)村已幾乎看不見我兒時(shí)常見的麻雀、八哥、喜鵲、 布谷、畫眉等飛鳥，鄉(xiāng)間的河中已無蝦可捉無魚可釣。凡此種種，可知中國不遵循自己古已有之的倫理而遵循西方近代以來 攻伐自然的倫理，對(duì)中國自然生態(tài)的破壞是何等的嚴(yán)重 ！至于世界面臨的貧窮問題與男女問題亦可作如是

12、觀。總之，當(dāng)今世界上各大文化體系中已具備了非常豐富美善的倫理，這 些倫理不僅是好的、可欲的儒家講可欲之謂善，并且得到各自歷史文化傳 統(tǒng)幾千年人心智慧的滋養(yǎng)護(hù)持，具有相當(dāng)大的親和力與認(rèn)同力，只要現(xiàn)代 人類能各自真正切實(shí)遵循這些自己古亦有之的本土倫理，人類當(dāng)前的道德 困境就能夠得到克服。因此，制定所謂全球倫理要求所有文化傳統(tǒng)中的人共遵之是不現(xiàn)實(shí)的， 不必要的，也是無效力的。解決當(dāng)前人類道德困境的首要任務(wù)不是去不切實(shí)際地憑借理性制定 抽象的普世倫理，而是去復(fù)興、弘揚(yáng)、光大各種文化傳統(tǒng)中已有的本土倫 理；當(dāng)今人類的道德災(zāi)難不是因?yàn)闆]有人類共通的倫理原則所致，而是因 為各大文化傳統(tǒng)中的本土倫理式微衰落人

13、們不遵循其固有的倫理原則所 致。職是之故，解決當(dāng)今人類面臨的道德困境就只能回到人類各大文化傳統(tǒng)中的本土倫理，并真正地切實(shí)地遵循此一倫理，而不是拋開本土倫理去 制定所謂全球倫理或世界倫理。試想，若當(dāng)今人類連自己文化傳統(tǒng)中的倫理都不遵守，怎么會(huì)去遵守另一抽象的、外在的、與自己文化傳統(tǒng)無關(guān)的普世倫理呢 ?這里再強(qiáng)調(diào)一遍當(dāng)代人類的道德病痛不是因?yàn)闆]有倫理，而是因?yàn)椴蛔袷馗髯詡鹘y(tǒng)文化 中已有的倫理 !三、全球倫理普世宣言中的西方中心論傾向全球倫理普世宣言在總則中寫道我們肯定并贊成這些正面的人類價(jià)值 由、平等、民主、對(duì)相互依存的承認(rèn)、對(duì)公正和對(duì)人權(quán)的承諾在這里，全球倫理普世宣言不自覺地犯了西方中心論的錯(cuò)誤

14、此錯(cuò)誤即是以西方文化為人類共法的錯(cuò)誤，因?yàn)樽杂?、平等、民主、人?quán)是西 方文化的產(chǎn)物與特質(zhì)，而不是人類價(jià)值。以中國儒家文化為例，就不如此肯定贊成這些價(jià)值，因這些價(jià)值與儒家價(jià)值存在著某種層面與程度的沖突，如儒家強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)家國天下的道德責(zé)任而不怎么強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，即把道德責(zé)任放在行為價(jià)值的第一位，個(gè)人 自由則放在其次；儒家不贊成形式理性一刀切的西方平等觀，而是以禮的 中和精神強(qiáng)調(diào)等差之愛、合理的等級(jí)制度以及相應(yīng)于每一合理等級(jí)的生命 價(jià)值與行為準(zhǔn)則；儒家不贊成民主，因?yàn)槊裰鞯钠矫婊?、世俗化、庸人?以及賢與不肖各一票的所謂平等化使有道德、有智慧、有品位、有高才而 不肯與庸愚為伍的人不能進(jìn)入政治去轉(zhuǎn)化政治

15、；儒家亦不完全肯定人權(quán), 因人權(quán)源于人的利益欲求而非道德實(shí)現(xiàn)，只有反抗壓迫的消極意義而無更平等、民主、高的價(jià)值目的。即使在所謂對(duì)話時(shí)代的今天，中國儒家文化對(duì)西方自由、 人權(quán)等價(jià)值也是有限制地、有選擇地、有保留地、極謹(jǐn)慎地承認(rèn)接受，絕 不會(huì)完全擁抱認(rèn)同，其原因在于源自中國歷史文化傳統(tǒng)的儒家價(jià)值在其發(fā) 生學(xué)意義上即淵源上與西方價(jià)值存在著許多差別與不同，而有些差別與不 同則是本質(zhì)性與淵源性的，永遠(yuǎn)都不可能會(huì)通融合。正因?yàn)橹袊寮椅幕⒉蝗绱送耆隙ㄙ澩杂?、平等、民主、人?quán) 等西方價(jià)值，故這些價(jià)值只能是西方價(jià)值而非人類價(jià)值。全球倫理普世宣言不自覺地把西方價(jià)值等同于人類價(jià)值，違背了其宣言原則中所說的應(yīng)

16、該使用所有宗教和倫理集團(tuán)都能接受的詞語和 形象，它的詞語應(yīng)該是 以全人類為基礎(chǔ)的 原則，因自由、平等、民主、 人權(quán)等價(jià)值并非是以全人類為基礎(chǔ)的詞語，而是以西方文化為基礎(chǔ)的詞語。由此可見，西方文化中心論在當(dāng)今之世影響是何等之深，就連制定全 球倫理普世宣言的這些非常尊重非西方文化的人都不自覺地受其影響, 亦可知當(dāng)今解決人類道德困境的當(dāng)務(wù)之急不是去制定所渭全球倫理或世界倫理，而是去消除無所不在的西方中心論。西方中心論消除，各種文化都自覺地真正遵循自己的本土倫理，此各 自本土倫理的共通處即是全球倫理，又何必再去制定一另外的形式上的全 球倫理呢 ?至于全球倫理普世宣言所言西方自由、平等、民主、人權(quán)是正面

17、的人類價(jià)值，此處所謂正面我則不敢茍同。因這些西方價(jià)值在今天看來已經(jīng)出現(xiàn)了許多負(fù)面效用，前面所言之社 會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則問題、第三世界之貧窮問題、全球生態(tài)環(huán)境破壞問題以 及人類男女關(guān)系不能各正性命與婚姻家庭日趨脆弱破裂問題無不與這些 西方價(jià)值有直接關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代西方文化是全球主導(dǎo)性的文化，具有強(qiáng)烈的霸權(quán)色彩，故現(xiàn)代人 類自覺不自覺地都受到西方文化的影響，因而現(xiàn)代人類面臨的諸多困境災(zāi) 難都與西方文化有內(nèi)在牽聯(lián)。是故，解決現(xiàn)代人類困境災(zāi)難的首要途徑就是去深切反省批判上述西 方價(jià)值的負(fù)面作用，糾正西方文化的偏頗與歧出，而不是掩飾西方文化的 缺失把西方價(jià)值上升到屬于全人類的所謂正面價(jià)值。宣言的制定者們?cè)谥贫ㄐ?/p>

18、言時(shí)未能深切反省批判西方價(jià)值的負(fù)面作用，而是把西方價(jià)值看作不證自明的普世真理，這在我看來不能不 是一件非常遺憾之事。四、幾個(gè)具體問題 1關(guān)于強(qiáng)調(diào)天權(quán)而形成三權(quán)倫理問題宣言強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)的肯定和對(duì)地球的尊重，此即提出了二權(quán)人權(quán)與物權(quán)，但還不夠，還應(yīng)提出天權(quán)，形成倫理上的三權(quán)。所謂天權(quán)，是指超越神圣之權(quán)利，即除人與物外，超越神圣之天亦具有其不可侵犯之權(quán)。因人與物均是形下界之存在，不具超驗(yàn)神圣價(jià)值，而天則是形上界之 存在，具有超驗(yàn)神圣之價(jià)值。若人與物只有形下界之價(jià)值，而不能通于形上界之價(jià)值，其權(quán)利則缺 乏超越神圣之貞定與安立，即缺乏超越神圣之合理性與合法性的證明與維 系故不能使人心悅誠服，因而不能使人自

19、覺遵從。故在強(qiáng)調(diào)人權(quán)物權(quán)不可侵犯的同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)天權(quán)不可侵犯，而天權(quán)與人 權(quán)物權(quán)本通而為一，天權(quán)正是人權(quán)物權(quán)所以合理合法的基礎(chǔ)。若人類倫理中缺少了天權(quán)一權(quán)，其倫理的權(quán)威性與合法性就要打許多 折扣，其約束力就要降低很多。當(dāng)今世界日益世俗化、人本化，反應(yīng)在倫理上就是取消倫理的超越性 與神圣性， 即取消倫理的天道性， 使倫理失去超越神圣之權(quán)威性與約束力， 人們不能因敬畏而自覺遵循；退一步說，人們雖知道應(yīng)遵循，然智及之仁 不能守之仍不能遵循，此所以當(dāng)今之世需確立天權(quán)而神道設(shè)教，以天之力 量權(quán)威促使人遵循人類倫理，切實(shí)落實(shí)人權(quán)和物權(quán)。此三權(quán)思想源自儒家天、地、人參通的三才思想與畏天命神道思想， 在當(dāng)今人類超

20、越神圣價(jià)值失落的時(shí)代，復(fù)興此種思想而形成三權(quán)倫理，正 可以對(duì)治人類當(dāng)今有倫理而不能遵循的道德困境。2關(guān)于強(qiáng)調(diào)具體禁止性限制規(guī)范問題宣言所列倫理多為抽象的保護(hù)性訴求規(guī)范，甚少列出具體的禁止性限制規(guī)范。然在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人私欲習(xí)見之根深蒂固，宣言所言之人人 賦有的理性良知并非時(shí)時(shí)清明朗現(xiàn)，而經(jīng)常會(huì)被私欲習(xí)見乘權(quán)作主遮蔽退 讓，事事隨軀殼起念。因此，在制定倫理規(guī)范時(shí)就應(yīng)該考慮到這一因素，以禁止性的限制規(guī) 范來約束當(dāng)事者，促使其向善，即促使其遵守保護(hù)性的訴求規(guī)范。否則，只有保護(hù)性的訴求規(guī)范實(shí)不足以促使人切實(shí)遵循倫理規(guī)則。是故，我們不能對(duì)人性太天真信任，對(duì)人性的負(fù)面價(jià)值要有一深切的 認(rèn)識(shí)，若我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)

21、層面對(duì)人性抱過于天真樂觀的態(tài)度，對(duì)人性的負(fù)面作 用不加以警惕與對(duì)治，宣言所規(guī)定的保護(hù)性訴求規(guī)范就不能實(shí)現(xiàn)。以宣言前提為例。該部分列舉了五項(xiàng)不可或缺的全球倫理，其中除第二項(xiàng)涉及到一般的 道德責(zé)任外，其余均為保護(hù)性的訴求規(guī)范。依我之見，此部分及宣言其它部分應(yīng)加上類似下列內(nèi)容的禁止性 限制規(guī)范。每個(gè)人對(duì)他人、自然和天道均無違背其尊嚴(yán)、價(jià)值和權(quán)利的權(quán)利，若有個(gè)人、國家和社會(huì)實(shí)體違背之，其他個(gè)人、國家和社會(huì)實(shí)體 均有權(quán)利和責(zé)任限制或剝奪其權(quán)利。3關(guān)于做人本質(zhì)問題宣言認(rèn)為自由乃做人的本質(zhì)，并認(rèn)為只要不侵犯他人的權(quán)利或表現(xiàn)出對(duì)有生物或無生物適當(dāng)?shù)淖鹬兀恳粋€(gè)人都有 自由行使和發(fā)展每一種能力。宣言這種關(guān)于做人

22、本質(zhì)的思想，與中國儒家關(guān)于做人本質(zhì)的思想大異其趣。在儒家看來，做人的本質(zhì)不是實(shí)現(xiàn)其自由，而是呈現(xiàn)其良知，復(fù)歸其 性體。此良知性體不是人選擇的結(jié)果，而是先驗(yàn)地存在于人的本性之中，是 人所以為人的先天本質(zhì)性規(guī)定。良知性體會(huì)被私欲習(xí)見障蔽，但不會(huì)消失，永遠(yuǎn)是人做人的本質(zhì)。至于人的自由，只能是人實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)良知性體 的手段，而不是人存在的目的，更不是人做人的本質(zhì)。若以自由作為人做人的本質(zhì)，則是取消人類在做人本質(zhì)上的道德規(guī)定 性和倫理目的性，最終是取消道德和倫理本身。因?yàn)槿绻谧鋈说谋举|(zhì)上不先驗(yàn)地確立一個(gè)人性的道德標(biāo)準(zhǔn)或者倫 理目的，不對(duì)自由進(jìn)行道德倫理的超驗(yàn)限制，對(duì)人做人的本質(zhì)作先驗(yàn)的價(jià) 值規(guī)定就是對(duì)自

23、由進(jìn)行道德倫理的超驗(yàn)限制，人就可能會(huì)依仗其所謂自由 的本性為所欲為，結(jié)果非但不能使人向善，反而可能導(dǎo)人為惡。因此，在倫理的領(lǐng)域，自由只能是手段而不能是目的，只能是實(shí)現(xiàn)人 先驗(yàn)本質(zhì)良知性體的工具而不能是人的做人本質(zhì)本身。宣言將自由作為人做人的本質(zhì)，并且作為宣言基本原則的第一條，有取消人真正做人的本質(zhì)良知性體之嫌，從而有可能取消倫理向善價(jià)值本身，這不能不是一件遺憾之事。復(fù)次，宣言所理解的自由還有一個(gè)特征，即只要人不侵犯他人和 他物有生物和無生物的權(quán)利并尊重之，每個(gè)人就可自由行使和發(fā)展其每一 種能力。這一對(duì)自由的理解是有問題的，甚至是相當(dāng)危險(xiǎn)的。這一自由的含義即是說，只要一個(gè)人不侵犯他人和他物的權(quán)利

24、和利益 什么都可以做。此處的要害是在不侵犯和他人他物上，即只對(duì)自由作了上述兩點(diǎn)限制。然而，此限制顯然不夠，不侵犯他人他物并不意味著人就擁有做任何事情的自由或權(quán)利。殊不知人雖不侵犯他人他物則有可能侵犯天道，違背天理，并有可能通過對(duì)自身的犯罪侵犯人類尊嚴(yán)。如同性戀者結(jié)婚組成家庭，雖未侵犯他人他物，但卻侵犯了天道，違背了天理.因天道乾男坤女各正性命，家庭是乾道成男坤道成女之天道,陰陽大化在人類社會(huì)兩性關(guān)系中的具體體現(xiàn)，是天理對(duì)男女之道與婚姻家庭之貞定。離幵男女兩性之結(jié)合而組成單性之婚姻家庭，是對(duì)乾道坤道生化萬物之神圣律則天道的侵犯，是對(duì)陰陽交合的宇宙自然秩序天理的破壞，故人的行為雖不侵犯他人他物，但

25、可能侵犯天道天理，依此，人在不侵犯他人他物的前提下亦無做任何事情的自由；也即是說，人雖不侵犯他人他物,但亦絕無權(quán)利自由地行使和發(fā)展其每一種能力因人有些能力是相當(dāng)可怕危險(xiǎn)的負(fù)面能力，必須痛加限制與約束。又如人雖不侵犯他人他物，但人可能侵犯自己，并通過侵犯自己侵犯人類尊嚴(yán)。以現(xiàn)代泛濫的色情文化為例，當(dāng)事者雖未侵犯他人他物，但當(dāng)事者通過自己的行為把自己降為禽獸動(dòng)物，甚至連禽獸動(dòng)物不如；因當(dāng)事者并非孤立一人，而是人類群體中的一員，其對(duì)人類尊嚴(yán)負(fù)有連帶責(zé)任，故當(dāng)事者把自己降為禽獸動(dòng)物并不是自己一個(gè)人的事，而是影響了人類，連帶地把人類降為禽獸動(dòng)物，侵犯了人類的尊嚴(yán)。也即是說，當(dāng)事者雖在形式上只侵犯自己的尊

26、嚴(yán)，但因其作為人的存 在本質(zhì)與身分決定其在侵犯自己尊嚴(yán)的同時(shí)即是在侵犯人類尊嚴(yán)。而侵犯人類尊嚴(yán)就是在侵犯天道， 因天命之謂性，天賦予人良知性體, 侵犯了人的良知性體就是侵犯天道。是故，在人不侵犯他人他物的情況下人亦不擁有絕對(duì)的自由，即人無 權(quán)利行使和發(fā)展人的每一種能力，即使人對(duì)自己亦是如此。?嘎桌砣孕枰可惜宣言對(duì)人性的理解過于天真浪漫，只對(duì)人進(jìn)行不侵犯他人他 物的限制，沒有看到人在不侵犯他人他物的情況下仍可能違勻說摹白雜傘焙汀澳芰 A苯 邢拗啤！緞 浴分 雜姓庋 氖 螅恰緞 浴凡患踴騁傻厝惹型瞥縹鞣健白雜傘鋇募壑倒鬯攏饈俏頤墻袢趙誑悸鍬桌砦侍饈輩荒懿瘓柚A?4 -關(guān)于平等問題宣言以西方 價(jià)值為

27、基礎(chǔ)，故在制定全球倫理時(shí)，以平等為其基本原則，如強(qiáng)調(diào)一切人 的平等、權(quán)利的平等、男女的平等。主張平等并無錯(cuò)，但不能將平等強(qiáng)調(diào)過頭，若將平等強(qiáng)調(diào)過頭，會(huì)無 視平等掩飾下的實(shí)際等差，不能就人現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際等差制定相應(yīng)的倫 理規(guī)則，因而不能成就人現(xiàn)實(shí)生活中的殊異存在。宣言在這方面有過分強(qiáng)調(diào)平等之嫌，故亦與中國儒家文化異趣。依儒家文化，并非不知有形式的平等西方價(jià)值中的平等及全球倫理強(qiáng) 調(diào)的平等即是形式的平等，形式的平等具體是指法律面前的平等，此平等 是一刀切的理性的平等，此平等具有法律上一體拉平的意義，故有其法律 上的價(jià)值。但這種平等沒有考慮人實(shí)際存在的差異，亦沒有考慮人實(shí)際存在的差異有其正當(dāng)性與合

28、理價(jià)值，而是將某種實(shí)際存在的正當(dāng)合理的不平等扯平 削齊，這種將實(shí)際正當(dāng)合理的不平等扯平削奇的平等實(shí)際上亦是一種不平 等，即相對(duì)于人殊異存在價(jià)值的不平等。故依儒家，強(qiáng)調(diào)的是相對(duì)于特定殊異存在的平等，即實(shí)際等差中相對(duì) 于其等差序列的平等，此平等才是每一個(gè)人實(shí)際的、真實(shí)的、可感知的平 等。故在制定倫理規(guī)則時(shí)，就要考慮到人實(shí)際等差的殊異存在具有其現(xiàn)實(shí) 性、正當(dāng)性與合理性，制定出相對(duì)于特定人的特定的倫理適用于不同人的 不同的倫理，使不同的人在遵循不同的倫理中實(shí)現(xiàn)其特定的生命意義與行 為價(jià)值。這就是儒家所推崇的禮的別異特征與中和精神。如關(guān)于男女問題，儒家講男女有別而不講男女平等。所謂男女有別，是講男女因其自然、情感、社會(huì)、責(zé)任等方面的原因 各有其應(yīng)遵循的倫理準(zhǔn)則，即禮，男女在其各自之禮特定倫理準(zhǔn)則中實(shí)現(xiàn) 其生命之特定意義與行為價(jià)值。儒家雖不過分強(qiáng)調(diào)人的形式平等法律平等，但則強(qiáng)調(diào)人的實(shí)質(zhì)平等禮 樂平等，禮樂平等是一種表面上的不平等實(shí)際上的平等，形式平等則是一 種實(shí)際上的不平等而表面上的平等。宣言蔽于西方抽象的形式平等觀而看不到人有實(shí)質(zhì)性的禮樂平等，從而不考慮相對(duì)于現(xiàn)實(shí)不平等的人所適用的倫理原則，這也是一件遺憾