公司清算程序轉(zhuǎn)換的實務問題

1、公司清算程序轉(zhuǎn)換的實務問題20GG-07-2519:17編者按：今年5月，最高人民法院發(fā)布了關于適用中華人民共和國公 司法若干問題的規(guī)定（二）（文中簡稱公司法司法解釋二），嚴格規(guī)定了公 司清算人的義務與責任，要求清算義務人依法進行清算，并在資不抵債的情況下， 依法進入破產(chǎn)程序。隨著該司法解釋的實施，我國的破產(chǎn)案件將大幅增加。如何 有效解決公司清算與破產(chǎn)程序的銜接， 具有重要的現(xiàn)實意義。本期以此為題進行 探討。公司清算程序轉(zhuǎn)換的實務問題在公司解散清算向破產(chǎn)程序的轉(zhuǎn)換過程中， 涉及的法律問題紛繁復雜，筆者著重 探討兩方面的實務問題。一、公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的條件已經(jīng)開始解散清算的公司，在滿足

2、何種條件時能夠轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)清算？這是公司解散清算與破產(chǎn)清算程序銜接需要解決的首要問題。出現(xiàn)解散原因的公司在解散清算程序剛開始時，其確切的資產(chǎn)負債情況一般并不 清楚。但在經(jīng)過財產(chǎn)和債權債務的清理之后，公司資產(chǎn)是否足以清償全部債務， 應可明確。在公司財產(chǎn)超過債務時，解散清算自得順利進行，而公司財產(chǎn)不足以 清償全部債務時，根據(jù)公司法第一百八十八條及破產(chǎn)法第七條第三款的規(guī)定，即應啟動破產(chǎn)清算程序。也就是說，公司資不抵債是公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換 的一般條件。司法實踐中，公司在解散清算進行到一定階段甚至在財產(chǎn)處理完畢時才發(fā)現(xiàn)資產(chǎn) 不足抵償債務的情形經(jīng)常會發(fā)生。盡管從實際價值而言，此時的公司財產(chǎn)不能清 償

3、全部債權，已經(jīng)符合破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)原因，但是，公司與債權人之間就清償 比例達成和解而清償全部債務時，是否仍需要按照前述法律規(guī)定轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算程序？筆者認為，首先，意思自治是民商事法律的基本原則， 全部債權人與清算中 公司就債權清償達成的和解，屬于債權人處分民事權利的行為，在不涉及他人利 益或者公共利益的情況下，應該認可其效力而不予干涉；其次，不顧當事人自治 而強行轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算，只會徒增債務清償?shù)臅r間成本和費用支出， 對于債權人的 利益尤為有害；再次，和解協(xié)議的成立和履行意味著公司資產(chǎn)足以清償全部債務， 即不存在資不抵債需要進行破產(chǎn)清算的問題。 從促進清算效率的角度考量，公司 法司法解釋二第十七條

4、首次確立了公司強制清算中的協(xié)商機制，主張由清算組與債權人達成協(xié)議的方式來解決債務清償問題。 因此，解散清算中已經(jīng)資不抵債的 公司與債權人達成債務清償協(xié)議的，應作為免除向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的例外。對于資產(chǎn)負債情況尚未有定論甚至尚在清算債權申報期的公司，債權人能否以其到期債權未受清償為由，直接提起破產(chǎn)清算申請？這一問題也值得認真探討。公司解散清算和破產(chǎn)清算關于清理公司債權債務的主要程序和內(nèi)容是一致的，而公司解散清算程序啟動的初衷在于，公司認為應當并且有能力清償公司全部對外 債務。盡管公司法未從正面規(guī)定清算中公司應在哪個時點清償債務，也未明確規(guī)定此時公司能否提出遲延履行到期債務的抗辯， 但從解散清算的目的

5、以及清算過 程中不應進行不公平清償?shù)姆ɡ韥砜?，解散清算中的公司應當有權在一定期間拒 絕債權人的償債主張；并且，在公司解散清算正常實施的情況下， 債權人的債權 將得到全部滿足，沒有必要因為個別債權人的要求，而以功能相同但程序更復雜、 費用更高的破產(chǎn)清算來代替解散清算。因此，在公司解散清算程序已經(jīng)開始的情形下， 維護解散清算程序順利進行的原 則應受到優(yōu)先重視。但是，由于公司的解散清算特別是普通清算， 一般由與公司 利益關系一致的清算義務主體組織實施，實踐中有可能發(fā)生清算人怠于或者惡意 行使清算職責的情況，在清算義務主體對公司負有債務或存在其他不當行為時更 是如此。如果一味無視此種惡意行為，勢必縱容

6、清算義務主體濫用解散清算程序， 債權人的權利將無法得到保護。由此，在債權人能夠提供證據(jù)證明公司或者清算 義務主體濫用清算程序，并且公司在清算之前即有不能清償?shù)狡趥鶆罩聦崟r， 即使公司目前的具體資產(chǎn)負債情況仍不明朗， 債權人仍然可以依據(jù)破產(chǎn)法第七條 的規(guī)定，直接申請公司進行破產(chǎn)清算。也就是說，當解散清算程序的濫用損及債 權人利益時，即使公司尚在債權申報期內(nèi)，或者尚未達到資不抵債的標準時，公 司解散清算程序也可以因債權人的啟動而向破產(chǎn)清算進行轉(zhuǎn)換。二、破產(chǎn)清算程序?qū)馍⑶逅阒杏嘘P法律行為的評價在解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的情形中，公司往往已經(jīng)實施諸多清算法律行為，其 中包括對公司負債及公司財產(chǎn)、債權

7、等的清理、經(jīng)營業(yè)務的了結(jié)、必要費用的支 付等。這些行為在破產(chǎn)清算中產(chǎn)生何種法律效果， 兩種程序中具體清算法律行為 如何銜接，是目前清算法律制度中的空白之處，也是其中的難點之一。1 解散清算中債權申報行為對破產(chǎn)清算程序的影響。解散清算中的債權通知公 告以及申報程序，除了在申報期限、是否接受補充申報等有所不同外，與破產(chǎn)清 算的相應程序和內(nèi)容基本相同。然而，對于解散清算中的已申報債權，在破產(chǎn)清 算中應作為已知債權還是已申報債權？對于解散清算中逾期申報或者未申報的 債權，破產(chǎn)清算中應否給予申報資格？解散清算程序中對申報債權的審查意見是 否能夠直接為破產(chǎn)清算程序采納？這些都是破產(chǎn)清算債權申報階段必須解決

8、的 問題。從理論上講，對于解散清算程序中已申報的債權，可作為破產(chǎn)清算中的已知債權， 但不能直接作為已申報債權，管理人仍需書面通知該等債權人，而債權人仍需申 報后方能行使破產(chǎn)程序中的權利。但在近年證券公司破產(chǎn)案件的實踐中，普遍采 用公告確認方式，將行政清理過程中已申報債權確認為破產(chǎn)清算中的已申報債 權，較好地解決了行政清算中巨量已申報債權向破產(chǎn)清算過渡的問題。國務院新近公布施行的證券公司風險處置條例也吸納了這一做法。筆者認為，在由解 散清算轉(zhuǎn)換而來的普通公司的破產(chǎn)清算程序中，基于解散清算和破產(chǎn)清算中債權 申報行為在主張權利性質(zhì)上的一致性，可直接通過公告確認申報行為效力的方 式，將解散清算中已申報

9、債權登記為破產(chǎn)清算中的債權申報。解散清算過程中逾期申報的債權應否被破產(chǎn)清算債權申報程序接納，涉及解散清算的債權申報程序產(chǎn)生何種法律效果的問題。 根據(jù)我國公司清算理論，只有在申 報期內(nèi)申報的債權才能被納入解散清算范圍， 逾期申報的債權將只能就公司的剩 余財產(chǎn)行使請求權。筆者認為，在清算義務主體未濫用解散清算程序、清算組嚴 格遵循公司法的規(guī)定進行債權申報通知、 公告的情況下，解散清算程序?qū)τ馄谏?報債權受償順位延后的效力，不應解散清算程序向破產(chǎn)清算程序的轉(zhuǎn)換而消滅； 除非破產(chǎn)法另有明確規(guī)定，否則解散清算程序?qū)τ馄谏陥髠鶛嗟氖軆斞雍笮ЯΓ?已使該部分債權不再屬于破產(chǎn)法第四十四條規(guī)定的破產(chǎn)債權范圍，并

10、喪失其在破產(chǎn)清算程序中的申報資格。但是，對于因未經(jīng)合理通知的債權人，則應給予補充 申報的權利，解散清算債權申報期之后新產(chǎn)生的債權亦應如此。對于解散清算中清算組明確給出審查意見的申報債權， 盡管破產(chǎn)清算程序可以通 過公告確認為已申報債權，但該確認僅系程序上認可它為破產(chǎn)清算程序中的申報 債權，而不能直接認可清算組對申報債權的審查結(jié)論。 依據(jù)破產(chǎn)法第五十七條的 規(guī)定，管理人應對申報債權進行審查。 通過管理人的中立審查，有利于明確債權 申報人是否確實具備破產(chǎn)債權人身份，排除公司解散清算組因利益關系而偏頗承 認或者否認相應債權申報的可能。2 解散清算中財產(chǎn)處分行為在破產(chǎn)清算程序中的效力。根據(jù)清算規(guī)則，清

11、算組 有權在解散清算范圍內(nèi)清理公司財產(chǎn)、處理公司未了結(jié)事務。在這個過程中，清 算組勢必會轉(zhuǎn)讓和處理相應的公司財產(chǎn)，履行清算前訂立的合同甚至訂立新的合 同。對于這些法律行為的效力，破產(chǎn)清算程序是否給予重新評價？筆者認為，為了更好地保護債權人利益，對于公司破產(chǎn)申請受理前財產(chǎn)處分行為 和訂立合同的效力，破產(chǎn)法從反面作出了特別規(guī)定，即如果與公司財產(chǎn)有關的行 為符合破產(chǎn)法第三一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定的欺詐性財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、個 別清償行為的特征，即使上述行為發(fā)生在公司解散清算程序中， 管理人仍可依據(jù) 破產(chǎn)法規(guī)定，對相應行為申請予以撤銷或要求確認無效， 并追回有關財產(chǎn)。也就 是說，破產(chǎn)程序應對解散清算中的

12、財產(chǎn)處分行為進行審查，并依法予以確認或者否認。3 解散清算費用在破產(chǎn)清算程序中的清償順位。對于解散清算費用在解散清算 程序中的優(yōu)先效力，公司法第一百八十七條第二款有明確的規(guī)定， 不會發(fā)生確認 上的問題。而當解散清算費用在公司進入破產(chǎn)清算尚未支付完畢時， 就會產(chǎn)生此 類費用應否優(yōu)先支付的爭議。在金融機構行政清理過程中，經(jīng)常出現(xiàn)清算報酬尚 未支付而金融機構已經(jīng)進入破產(chǎn)清算程序的情況， 而此時，管理人或破產(chǎn)債權人 往往會對該種支出的優(yōu)先性提出異議，從而成為此類案件中爭議較為突出的問 題。在正常進行的解散清算程序中，解散清算費用的支出是為了實現(xiàn)及時清算的目 的，當屬解散清算的成本。而隨著解散清算向破產(chǎn)清算的轉(zhuǎn)換，未予清償部分的 解散清算費用轉(zhuǎn)化成了公司的到期債權。 但是，此種到期債權與公司