史學(xué)理論與史料考據(jù)

1、史學(xué)理論與史料考據(jù) (一)我曾經(jīng)這樣想：世界上有兩種最基本的科學(xué)，一種是研究人類發(fā)展規(guī)律的學(xué)，一種是研究自然發(fā)展規(guī)律的學(xué)?？茖W(xué)是一種存在，是一種現(xiàn)實，凡是現(xiàn)實存在的事物，按嚴(yán)格的時間定義說，都屬于歷史范疇，所以馬克思和恩格斯曾經(jīng)說過：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以使它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相聯(lián)的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。自然史，即所謂自然科學(xué)，我們在這里不談；我們所需要研究的是人類史，”(德意志意識形態(tài)第一章，馬恩選集卷一頁二一)。如今我們使物代表自然科學(xué)，而使歷史學(xué)代表人類史，我想不會有什么大的偏差，當(dāng)然我們不會抹殺

2、其它門類的科學(xué)。 研究自然界的發(fā)展規(guī)律是理論物理學(xué)家的工作，而證實或者觀察出這種規(guī)律則是實驗物理學(xué)家的事，因此我們可以說分析研究自然界的是科學(xué)實驗，而有關(guān)人類史的材料主要不是實驗。實驗的對象是自然材料，而人類歷史的材料主要是文獻(xiàn)記錄，這是不能進入實驗室的，而是要靠。在社會科學(xué)界，或者是歷史學(xué)家們看待圖書館，猶如自然科學(xué)家之看待實驗室，沒有一個設(shè)備完善的實驗室，自然科學(xué)家是無能為力的；沒有一個完善的圖書館，歷史學(xué)家又能干些什么呢! 歷史學(xué)家必須根據(jù)史料來研究歷史，者更是強調(diào)歷史家必須掌握大批史料，沒有史料的史學(xué)家一如巧婦難作無米之炊了。馬克思和恩格斯都曾強調(diào)要占有大量史料，馬克思說：“在形式上，

3、敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好象是一個先驗的結(jié)構(gòu)了?！?資本論卷一第二版跋)充分地占有材料后，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系，這一點作到后，使過去的材料具有新的生命而觀念地反映出來，在我們面前看到的好象一個先驗的結(jié)構(gòu)，其實它是一種“合理的抽象”，這種抽象有它歷史的規(guī)定性，所以說“好象一個先驗的結(jié)構(gòu)”，卻是歷史發(fā)展的必然! 恩格斯更是把自然界和人類社會結(jié)合起來而指出科學(xué)研究必須從事實出發(fā)，充分地占有材

4、料，他指出：“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)，因而在自然科學(xué)中必須從物質(zhì)的各種實在形式和運動形式出發(fā)，因此，在理論自然科學(xué)中也不能虛構(gòu)一些聯(lián)系放到事實中去，而是要從事實中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，并且在發(fā)現(xiàn)了之后，要盡可能地用經(jīng)驗去證明?！?自然辯證法，見馬恩選集卷三頁四六九一四七。)無論是自然科學(xué)或者是社會科學(xué)都必須從事實出發(fā)充分地占有材料，加以分析批判，才能使雜亂無章的材料變作有系統(tǒng)的理論科學(xué)，因為材料和事實都屬于“時間上的過去”，所以又說只有唯一的科學(xué)，便是歷史學(xué)。 馬克思主義歷史學(xué)家強調(diào)占有史料，非馬克思主義的歷史學(xué)家也強調(diào)占有材料，在近代中國有代表性的資產(chǎn)階級史學(xué)家胡適

5、、傅斯年兩先生都有這種言論。傅斯年先生曾經(jīng)說：“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料，所以近代史學(xué)所達(dá)到的范域，自學(xué)以至目下紙，而史學(xué)外的達(dá)爾文論，正是歷史方法之大成?！?歷史研究所工作之旨趣，見前中央研究院歷史語言研究所集刊第一本第一分冊)他很明確地說近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，運用他所謂科學(xué)的方法整理這些史料，就是歷史學(xué)的全部過程，而所謂科學(xué)的方法不過是“史學(xué)外的達(dá)爾文論”。用生物進化的觀點來研究人類的歷史，正好是庸俗進化論的方法，hg威爾斯的世界史綱就是用這種方法敘述世界史的名著。他們不談社會史的發(fā)展，不談社會性質(zhì)，只是敘述一些歷史現(xiàn)象。正如馬克思所指

6、出的，“敘述方法與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”，正是這后兩句話是馬克思主義歷史家與唯心主義歷史家方法論上的不同。資產(chǎn)階級唯心主義史學(xué)家也有一套整理史料的方法，這整套方法在中國是清朝乾嘉時代發(fā)展起來的考據(jù)學(xué)派以至近代胡適一派的整理國故。這種方法二百年來在中術(shù)界曾經(jīng)取得正統(tǒng)派地位，胡適先生曾經(jīng)詳細(xì)地介紹他的方法，他說他的國學(xué)季刊發(fā)刊宣言是一篇整理國故的方法總論，其中有三個要點：第一，用歷史的眼光來擴大研究的范圍。第二，用系統(tǒng)的整理來部勒研究的資料。第三，用比較的研究來幫助材料的整理與解釋。他并且說這是一種概論，未免懸空，他又舉出兩個具體的例子

7、，其中一篇是古文討論，他說在胡適文存里這是最精彩的方法論，其中討論了兩個基本方法：一個是用歷史演變的眼光來追求傳說的演變；一個是用嚴(yán)格的考據(jù)方法來評判史料。 顧頡剛先生在他的古史辨的自序呈，曾說他從胡適先生的水滸傳考證和井田辨等文字里得著歷史方法的暗示。這個方法胡適先生是用歷史演化的眼光來追求每個傳說演變的歷程。他考證水滸的故事，包公的傳說，貍貓換太子的故事，井田的制度，都用這個方法。頡剛先生用這個方法來研究中國古史，并且說：“我們看史跡的整理還輕而看傳說的經(jīng)歷卻重。凡是一件史事，應(yīng)看他最先是怎樣，以后逐步逐步的變遷是怎樣?！焙m先生說：“其實對于紙上的古史跡追求其演變的步驟，便是整理他了?！?/p>

8、(參考介紹我自己的思想，胡適論學(xué)近著下) 從乾嘉學(xué)派的樸學(xué)到胡適先生的“整理國故”，正好是傳統(tǒng)的考據(jù)方法，加上庸俗進化論的歷史演變說，這是胡適先生公開聲明過的。他一再說他最精彩的方法論，一個是用歷史演變的眼光來追求傳說的演變，一個是用嚴(yán)格的考據(jù)方法來評判史料。前者正好是庸俗進化論的應(yīng)用，后者正好是乾嘉學(xué)派的傳統(tǒng)，所以胡適先生又曾經(jīng)得意地說，他的方法“不過是赫胥黎、杜威的思想方法的實際應(yīng)用，我的幾十萬字的小說考證，都只是用一些深切而著明的實例來教人怎樣思想，(見同上文)。這是胡適先生以權(quán)威的身份向人說教了。 我們并不菲薄考據(jù)，本文開始我們就曾經(jīng)引用馬克思主義經(jīng)典作家如何重視史料及有關(guān)史料的運用和

9、整理，我也曾評價過“乾嘉學(xué)派”，給他們應(yīng)有的評價，我也曾經(jīng)評論過“古史辨派”，對我的先師和故友的成績加以論述，但我不同意胡適先生這樣過高地評價他的方法論，這整套方法論是；庸俗進化論+實用主義+乾嘉學(xué)派=胡適的方法論(整理國故)。批判胡適先生的文章很多，這里我不想再評論他，只是我們應(yīng)當(dāng)如何對待中國傳統(tǒng)的考據(jù)方法卻有進一步考察的必要。(二)上面說過，我們并不菲薄中國傳統(tǒng)的考據(jù)，或者叫作樸學(xué)，或漢學(xué)，即使是胡適先生一派的“整理國故”，我們也并不一筆抹殺。但他們都有各自的局限性，他們的訓(xùn)詁考據(jù)和馬克思所說的“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”是有本質(zhì)區(qū)別的。新舊的考

10、據(jù)方法都不能達(dá)到“材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好象是一個先驗的結(jié)構(gòu)了”。這種境界是通過辯證的方法，得出合理的抽象，也就是材料的生命所在，是事物的本質(zhì)。而傳統(tǒng)的訓(xùn)詁考據(jù)可以得出材料的真?zhèn)巍⑹欠?，卻不會有材料的生命觀念地反映出來。郭沫若先生過去在這方面也曾經(jīng)有過論述，他說：“胡適的史大綱，在中國的新學(xué)界上也支配了幾年，但那對于中國古代的實際情形，幾曾摸著了一些兒邊際？社會的來源既未認(rèn)清，思想的發(fā)生自無從說起。所以我們對于他所整理過的一些過程，全部都有從新批判的必要。”接著他說“我們的批判，有異于他們的整理。整理的究極目標(biāo)是在實事求是，我們的批判精神是要在實事之中求其所以是；整理的方法所能做到的是知其然，我們的批判精神是要知其所以然。整理自是批判