法律論文追問(wèn)法學(xué)教育

1、追問(wèn)法學(xué)教育 追問(wèn)法學(xué)教育是小柯論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，追問(wèn)法學(xué)教育是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問(wèn)者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，追問(wèn)法學(xué)教育的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無(wú)法滿足您的論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文。 內(nèi)容提要從1978年恢復(fù)法科招生之后，中國(guó)法學(xué)教育經(jīng)歷了在數(shù)量上急劇擴(kuò)張的三十年。然而，制度性瓶頸窒礙了法學(xué)教育自身實(shí)力和創(chuàng)新能力的發(fā)展。第一，在法學(xué)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入脫節(jié)的情況下，法學(xué)教育的使命不可能被清楚地界定。第二，在缺乏第一法學(xué)學(xué)位的

2、情況下，名目繁多的法學(xué)學(xué)位和學(xué)歷不僅具有誤導(dǎo)性，而且稀釋了它們自身的價(jià)值。第三，按照繁復(fù)的“二級(jí)專業(yè)”去分門別類的研究生項(xiàng)目造成了法學(xué)教育的分裂、學(xué)術(shù)宗派的泛起和狹隘的思維方式。最后，統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的模糊、混亂和強(qiáng)制性信息披露制度的缺失使法學(xué)教育失去了本來(lái)應(yīng)有的透明。本文試分析上述問(wèn)題的成因，以期促成解決問(wèn)題的方案。關(guān)鍵詞 法學(xué)教育 第一法學(xué)學(xué)位法學(xué)研究生教育 法律職業(yè)教育評(píng)估 強(qiáng)制性信息披露每個(gè)制度在其演進(jìn)過(guò)程中，都會(huì)面對(duì)一些看起來(lái)簡(jiǎn)單不過(guò)卻又無(wú)論如何也繞不過(guò)去的追問(wèn)，欠缺合理性基礎(chǔ)的制度一定會(huì)被此類追問(wèn)擋住進(jìn)路。1978年，法學(xué)教育與經(jīng)濟(jì)改革同時(shí)起步，至今已經(jīng)走過(guò)了整整三十年，今昔對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)

3、：法學(xué)教育仍然被那些基本問(wèn)題阻擋在起步階段。筆者在此只是按照多年前的理路，繼續(xù)對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行批判性思考和追問(wèn)，我一直希望自己有關(guān)法學(xué)教育的論文盡快過(guò)時(shí)，或者變得僅僅對(duì)研究法學(xué)教育史的人才有價(jià)值，但是，這一希望正在變得渺茫。一、為什么要有大學(xué)法學(xué)教育在21世紀(jì)的中國(guó)，如果一個(gè)年輕人要想當(dāng)律師、法官或者檢察官，他需要參加司法考試，參加司法考試需要本科文憑，但是，不一定要法學(xué)本科文憑。就報(bào)名參加司法考試的資格而言，法學(xué)文憑和非法文憑沒有什么區(qū)別只要是本科文憑就有資格參加司法考試。因此，一個(gè)年輕人為了當(dāng)律師、法官或者檢察官去讀法學(xué)院，是一個(gè)并不聰明的決定，因?yàn)椋緛?lái)可以在本科期間學(xué)習(xí)外語(yǔ)、化學(xué)、哲學(xué)

4、、工程、歷史等等，畢業(yè)之后，參加3周左右的司法考試培訓(xùn)班，而他通過(guò)司法考試的概率不會(huì)低于法學(xué)本科畢業(yè)生。既然法學(xué)和非法學(xué)本科生有同等機(jī)會(huì)參加司法考試，法學(xué)院的本科教育又可以被3周左右的司法考試培訓(xùn)班所代替，用四年攻讀法學(xué)本科、用三年攻讀法學(xué)碩士、用三年攻讀法學(xué)博士，也就變得沒有什么理由了。1949年之后，中國(guó)法學(xué)教育和法律職業(yè)之間出現(xiàn)斷裂。在1986年開始試行“律師資格考試”之前，法官、檢察官和律師都是政府主管部門任命的一種官職。從1986年到2001年，惟有律師的行業(yè)準(zhǔn)入需經(jīng)考試，但有許多豁免考試的例外。從2001年開始，法官、檢察官、律師的入門都要經(jīng)過(guò)統(tǒng)一的司法考試，但是，法學(xué)教育和法律職

5、業(yè)還是沒有什么關(guān)系，因?yàn)?，法學(xué)學(xué)位并不是參加司法考試的必備條件。毛澤東曾經(jīng)對(duì)法學(xué)教育存在價(jià)值表示過(guò)懷疑，沒有誰(shuí)比他更為坦率、更為簡(jiǎn)潔地表達(dá)過(guò)這種懷疑主義立場(chǎng)。1968年7月28日，毛澤東在接見紅衛(wèi)兵的時(shí)候談到了大學(xué)教育。一方面，毛澤東表示重視理工科，強(qiáng)調(diào)文科需要改革；另一方面，毛澤東說(shuō)：“法律還是不學(xué)為好?！痹诿珴蓶|講話之后不久，政法學(xué)院和大學(xué)法律系相繼被撤銷，出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)8年之久的法學(xué)教育中斷。毛澤東對(duì)法學(xué)教育的態(tài)度恐怕不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為他對(duì)法律的輕視，事實(shí)上，毛澤東在成為職業(yè)革命家之前，曾經(jīng)報(bào)考過(guò)法學(xué)院(“法政學(xué)堂”)，這是毛澤東親自對(duì)斯諾的陳述。在法學(xué)意識(shí)形態(tài)化、法律職業(yè)行政化，法律職業(yè)和法

6、學(xué)教育又毫不搭界的情況下，“法律還是不學(xué)為好”或許不失為一個(gè)有關(guān)教育資源合理分配的政策判斷。改革開放三十年，法學(xué)院校畢業(yè)生也從奇缺而變?yōu)檫^(guò)剩，但毛澤東當(dāng)年對(duì)法學(xué)教育的懷疑并沒有隨之失效。在法學(xué)教育成為法律職業(yè)人士的養(yǎng)成教育之前、在法學(xué)學(xué)位成為行業(yè)準(zhǔn)入的必備條件之前，它的立足之地是游移疏松的，它的歷史使命是模糊不清的。建立法學(xué)教育和法律職業(yè)的聯(lián)系無(wú)須高深的理論，只需要采取一些近乎舉手之勞的措施，例如：把法學(xué)學(xué)位作為申請(qǐng)參加司法考試的條件之一，或者對(duì)一些大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生豁免司法考試的要求。二、什么是中國(guó)的法學(xué)第一學(xué)位目前，法學(xué)教育并不是分類施教、循序升等，而是多種第一學(xué)位并存，每個(gè)學(xué)位都是第一學(xué)位

7、，又都不是第一學(xué)位。一個(gè)人適合報(bào)考何種法學(xué)學(xué)位，與他的法學(xué)教育背景無(wú)關(guān)，而與他在報(bào)考之前已經(jīng)取得的文憑等級(jí)有關(guān)，例如：一個(gè)人已經(jīng)取得碩士學(xué)位的人，即使此前沒有任何法學(xué)學(xué)歷，也有資格報(bào)考專攻某一“專業(yè)方向”的“法學(xué)二級(jí)學(xué)科”(如：公司法、證券法、商法、刑事訴訟法)的法學(xué)博士，在這種情況下，法學(xué)博士就成了他的第一法學(xué)學(xué)位。又如：一個(gè)人已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位，他就有資格報(bào)考專攻某一“專業(yè)方向”的法學(xué)碩士，至于他本科所學(xué)為歷史、地理、工程、醫(yī)學(xué)或者文學(xué)，均可在所不問(wèn)，因此，法學(xué)碩士對(duì)那些沒有本科法學(xué)文憑的人來(lái)說(shuō)，也是第一學(xué)位。對(duì)于各種法學(xué)學(xué)位的序位可作以下歸納：1高中生報(bào)考法學(xué)本科，法學(xué)學(xué)士對(duì)他們來(lái)講是第

8、一學(xué)位；但是，法學(xué)院又開設(shè)“雙學(xué)位項(xiàng)目”，招收本科非法學(xué)專業(yè)的三年級(jí)在校本科生，法學(xué)學(xué)士對(duì)此類學(xué)生又是第二學(xué)位。2法學(xué)碩士對(duì)持有本科法律文憑和非法律文憑的申請(qǐng)人同等開放，故對(duì)于本科法律文憑持有人為第二學(xué)位，對(duì)于本科非法律文憑持有人又是第一學(xué)位。3法律碩士分全日制和在職兩種：全日制法律碩士?jī)H對(duì)非法律專業(yè)的本科畢業(yè)生開放，是為第一學(xué)位；在職法律學(xué)士又只對(duì)本科為法律專業(yè)的在職人員開放，屬第二學(xué)位。4凡持有碩士文憑都可報(bào)考法學(xué)博士，因此，法學(xué)博士對(duì)非法學(xué)專業(yè)的碩士文憑持有人為第一學(xué)位，對(duì)同時(shí)持有非法學(xué)專業(yè)本科文憑和法學(xué)專業(yè)碩士文憑的人為第二學(xué)位，對(duì)持有法學(xué)本科和法學(xué)碩士文憑的人又是第三學(xué)位。在每個(gè)法學(xué)

9、學(xué)位都可以成為第一學(xué)位的體制下，實(shí)際上也就沒有法學(xué)第一學(xué)位，若干類別的法學(xué)學(xué)位也就失去了區(qū)分和辨識(shí)的意義：較高等級(jí)的學(xué)位未必表示更為專深的法學(xué)教育。多元的法學(xué)第一學(xué)位又在顛覆法學(xué)研究生項(xiàng)目存在的意義：既然有無(wú)法學(xué)學(xué)歷的學(xué)生都在同一課堂上課，法學(xué)研究生教育如何能區(qū)別于本科教育?研究生教育的職能和目標(biāo)，歷來(lái)是模糊不清的。把“研究生”說(shuō)成主要從事“法學(xué)理論研究”的學(xué)生，實(shí)屬奇談怪論“研究生”的意思是本科后的學(xué)生，事實(shí)上，如今絕大部分研究生畢業(yè)之后是不會(huì)從事法學(xué)教育和研究的。一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)有一個(gè)與法律職業(yè)有關(guān)的法學(xué)第一學(xué)位，或者是法學(xué)學(xué)士，或者是法學(xué)碩士。界定法學(xué)第一學(xué)位，必定牽涉到法學(xué)教育的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是

10、研究生教育抑或本科教育，就此做出判斷不需要高深的知識(shí)，不需要復(fù)雜的論證，只需要經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。如果經(jīng)驗(yàn)常識(shí)表明：一個(gè)人在接受過(guò)本科教育之后，有較為豐富的知識(shí)、較多的閱歷去理解法律問(wèn)題，法學(xué)又是派生而非原創(chuàng)的學(xué)科，法學(xué)需要哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類學(xué)知識(shí)的涵養(yǎng)，那么，法學(xué)第一學(xué)位就應(yīng)當(dāng)是研究生學(xué)位。相反，如果經(jīng)驗(yàn)常識(shí)表明：涉世愈淺，知識(shí)面愈窄，對(duì)合同、侵權(quán)、婚姻、繼承、刑事犯罪、欺詐、訴訟和公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的理解和領(lǐng)悟愈透徹，那么，法學(xué)第一學(xué)位就應(yīng)當(dāng)是本科學(xué)位。不管哪一種認(rèn)識(shí)常占上風(fēng)，都指向界定 法學(xué)第一學(xué)位的必要性，否則，法學(xué)第二學(xué)位是不可能有明確目標(biāo)的。其實(shí)，在這方面，有許多早已為業(yè)內(nèi)人士所

11、熟悉的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可供參考。在美國(guó)，法學(xué)教育是研究生教育，法學(xué)第一學(xué)位只有一個(gè)j.d.，沒有j.d.，在90以上的州是不能參加律師資格考試的。在德國(guó)，法學(xué)教育的證明文件與國(guó)家司法考試是結(jié)合在一起的，大學(xué)不頒發(fā)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，也不給本國(guó)學(xué)生頒發(fā)法學(xué)碩士學(xué)位，但是，法學(xué)院自身組織的國(guó)家司法考試的初試，通過(guò)初試者，就 追問(wèn)法學(xué)教育是小柯論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，追問(wèn)法學(xué)教育是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問(wèn)者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，追問(wèn)法學(xué)教育的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無(wú)法滿足您的

12、論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文。獲得一份“實(shí)習(xí)文官資格證”，其意義相當(dāng)于中國(guó)的法學(xué)本科畢業(yè)證書、法學(xué)學(xué)士學(xué)位證書、司法考試合格證明和公務(wù)員考試合格證明四份證書，實(shí)習(xí)文官獲準(zhǔn)在政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所實(shí)習(xí)兩年，此后想當(dāng)法官、檢察官，再參加第二次司法考試。美國(guó)和德國(guó)都有法學(xué)碩士(ll.m.)，但都是以國(guó)際學(xué)生為招收對(duì)象的學(xué)位項(xiàng)目，因此，ll.m.的持有人不可能在美國(guó)或德國(guó)的法律職業(yè)市場(chǎng)與本地律師競(jìng)爭(zhēng)工作機(jī)會(huì)。另一種就是印度、阿根廷的模式，凡獲得大學(xué)法學(xué)第一學(xué)位的，就有資格從事法律職業(yè)，無(wú)須另有司法考試。無(wú)論哪種模式，相通之處清晰可鑒：法學(xué)教育和法律職業(yè)都是結(jié)合在一起的，法學(xué)

13、院文憑對(duì)于法律職業(yè)準(zhǔn)入有重要的分量。三、究竟頒發(fā)了多少法學(xué)文憑一個(gè)不止是統(tǒng)計(jì)學(xué)的問(wèn)題2005年，我國(guó)總共有559所大學(xué)設(shè)有法學(xué)院、系，比1999年增加了200，比1989年增加了800；法學(xué)本科、專科在校生總數(shù)是449，995人，比1999年增加了300，比1989年增加了900；2005年，在校法學(xué)研究生(碩士生、博士生)的總?cè)藬?shù)是57，752人，比1985年增加了870。21世紀(jì)頭五年，中美兩國(guó)法學(xué)教育規(guī)模比較如下表所示：上表顯示，2002年是轉(zhuǎn)折的一年。2001年，中國(guó)法學(xué)本、?？飘厴I(yè)生數(shù)相當(dāng)于美國(guó)j.d.授予數(shù)的80；2002年，中國(guó)法學(xué)本、?？飘厴I(yè)生數(shù)一躍超過(guò)美國(guó)j.d.授予數(shù)15。

14、中國(guó)高等院校從1998年開始“擴(kuò)大招生”，2002年正是擴(kuò)大招生之后的首屆學(xué)生畢業(yè)，因此，法學(xué)本、?？飘厴I(yè)生數(shù)急劇上升。從20022005年，中國(guó)的法學(xué)本、?？飘厴I(yè)生數(shù)以年均33的速度遞增，同一時(shí)期，美國(guó)j.d.的授予數(shù)則以年均2.5的速度遞增；從20022004年，中國(guó)法學(xué)碩士研究生的畢業(yè)數(shù)以年均36的速度遞增，遙遙領(lǐng)先ll.m.。2004年，中國(guó)有6，166名在讀的法學(xué)博士研究生。在美國(guó)，除法學(xué)第一學(xué)位j.d.之外，美國(guó)律師協(xié)會(huì)(aba)不正式批準(zhǔn)任何法學(xué)學(xué)位，法學(xué)院開設(shè)的ll.m.、sjd均屬“額外學(xué)位”(additional degree)，需得到aba事先同意，只有在確信“額外學(xué)位”

15、不會(huì)“分散維系一個(gè)堅(jiān)實(shí)的j.d.項(xiàng)目所需要的能力的情況下”，aba才會(huì)同意，但只是同意而非批準(zhǔn)。在這樣的政策指引下，只有全國(guó)性的精英法學(xué)院才招收法學(xué)博士(sjd)，它們多集中在“美國(guó)新聞與世界報(bào)道”雜志排名在前的那十幾所法學(xué)院。由于aba沒有關(guān)于sjd的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，本文只能根據(jù)可得信息作一估算。哈佛大學(xué)法學(xué)院sjd人數(shù)為全美最多，常年保持在75人左右，其中40人在校學(xué)習(xí)，35人離校撰寫論文；從20012006年，密執(zhí)安大學(xué)法學(xué)院每年在冊(cè)的sjd平均為9人。據(jù)此估算，在21世紀(jì)，美國(guó)法學(xué)院每年在冊(cè)的sjd人數(shù)的總和不會(huì)超過(guò)600人，而sjd通常需要56年才能獲得學(xué)位，因此，美國(guó)法學(xué)院每年招收的sj

16、d約為120人左右。如果這一估計(jì)不錯(cuò)，那么，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院在20062007學(xué)年招收博士生148人，中國(guó)政法大學(xué)在20072008學(xué)年招收博士生137人，兩個(gè)學(xué)校招生的法學(xué)博士都分別超過(guò)了美國(guó)法學(xué)院當(dāng)年招收的sjd學(xué)生的總和。刺激大學(xué)提高博士學(xué)位產(chǎn)量的力量來(lái)自官場(chǎng)，隨著“博士學(xué)位成為升職指標(biāo)”，博士學(xué)位也變得供不應(yīng)求。根據(jù)教育部官員披露的信息，一半以上的博士學(xué)位獲得者將成為“公務(wù)員”。迄今為止，我國(guó)實(shí)際上還沒有能夠準(zhǔn)確反映法學(xué)教育真實(shí)情況的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)方法，而分析現(xiàn)有法學(xué)教育統(tǒng)計(jì)的漏洞或許能夠幫助我們觀察一些制度性的弊端。反映法學(xué)教育規(guī)模的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有三：其一，法學(xué)本科、?？坪脱芯可谛Ｈ?/p>

17、數(shù)。其二，應(yīng)屆畢業(yè)生人數(shù)。其三，當(dāng)年招收新生人數(shù)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的原始來(lái)源是教育部按照專業(yè)分類分配給每個(gè)高校的年度招生配額和每個(gè)高校匯總在校生、應(yīng)屆畢業(yè)生、應(yīng)屆新生數(shù)目的統(tǒng)計(jì)報(bào)表。但是，這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都不能反映我國(guó)法學(xué)教育的真實(shí)情況。在教育部分配招生指標(biāo)的時(shí)候，納入“法學(xué)類”本科、?？粕漕~不限于法學(xué)院學(xué)生，外交學(xué)、政治學(xué)、民政學(xué)和社會(huì)學(xué)也包括在“法學(xué)類”。因此，業(yè)內(nèi)人士有“大法學(xué)”、“小法學(xué)”的說(shuō)法。從“大法學(xué)”分離出僅包含法學(xué)院學(xué)生的“小法學(xué)”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，主要是依賴各高校填報(bào)的統(tǒng)計(jì)報(bào)表。因此，教育部信息中心最后有關(guān)法學(xué)本科生、?？粕脱芯可慕y(tǒng)計(jì)或可認(rèn)定為“小法學(xué)”。教育部的統(tǒng)計(jì)信息來(lái)自它

18、管轄范圍的院校，而頒發(fā)法學(xué)文憑的機(jī)構(gòu)未必都在教育部管轄范圍。2007年的一起民事訴訟表明：大量法學(xué)文憑從來(lái)沒有納入教育部的統(tǒng)計(jì)范圍。湖北省建始縣法官黃志佳1999年參加中央黨校在當(dāng)?shù)亻_辦的輔導(dǎo)站，2001年底獲得了湖北省委黨校頒發(fā)的法律專業(yè)本科畢業(yè)證書。2006年，黃志佳報(bào)名參加全國(guó)司法考試的時(shí)候，他被告知，黨校文憑不屬于國(guó)民系列教育，因此，他不具備報(bào)名資格。2007年6月，黃志佳以中央黨校、湖北省省委黨校為被告，在武漢市江漢區(qū)人民法院提起民事訴訟。黃志佳主張：黨校在招生簡(jiǎn)章中聲稱，黨校文憑的持有者享受國(guó)民教育相應(yīng)學(xué)歷的有關(guān)待遇，構(gòu)成對(duì)原告的欺詐，應(yīng)按“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”給予原告相當(dāng)于學(xué)費(fèi)兩倍

19、的賠償。黃志佳案件提醒我們注意一個(gè)事實(shí)：全國(guó)大約有300萬(wàn)黨校文憑的持有者，其中相當(dāng)一部分人持有法學(xué)本科、研究生和博士生文憑。在我國(guó)，畢業(yè)文憑有是否納入“國(guó)民教育系列”之分，沒有納入“國(guó)民教育系列”的大學(xué)畢業(yè)文憑，在某些場(chǎng)合是不被接受的，而且，有關(guān)部門只承認(rèn)畢業(yè)證書，學(xué)位證書不能代替畢業(yè)證書。相當(dāng)一部分黨校文憑屬“國(guó)民教育系列”之外的文憑，從而也就不會(huì)納入教育部的統(tǒng)計(jì)范圍。更大紕漏是，上述統(tǒng)計(jì)指標(biāo)又因?yàn)楹雎灾贫茸儺惗^(guò)窄。中國(guó)的高等院校畢業(yè)生有兩個(gè)文憑：一是“畢業(yè)證書”，一是“學(xué)位證書”。為了陳述的方便，我們不妨把中國(guó)大學(xué)的學(xué)生分為a、b兩類。a類學(xué)生納入教育部統(tǒng)計(jì)范圍，其統(tǒng)計(jì)信息有兩個(gè)來(lái)源，

20、一是教育部每年下達(dá)每個(gè)學(xué)校的、按專業(yè)分類的年度招生配額；二是學(xué)校按年度上報(bào)的在校生、畢業(yè)生人數(shù)統(tǒng)計(jì)。b類學(xué)生的錄取不經(jīng)過(guò)統(tǒng)一入學(xué)考試，畢業(yè)時(shí)有學(xué)位證書而沒有學(xué)歷證書，法學(xué)碩士、法律碩士、法學(xué)博士的持有者，有相當(dāng)一部分是b類學(xué)生。按照中國(guó)教育制度的固有設(shè)計(jì)，本來(lái)是不可能出現(xiàn)b類學(xué)生，因?yàn)?，只要教育部?yán)格控制招生配額的分配、實(shí)行統(tǒng)一招生考試，只有a類學(xué)生能進(jìn)入高校。但是，不可抵擋的尋租沖動(dòng)、利益集團(tuán)的操控大大削弱了招生配額、統(tǒng)一考試的作用。 在本科或者研究生入學(xué)考試失敗的群體中，不乏“關(guān)系”人士的子女，滿足這些人的入學(xué)需求，學(xué)?？梢跃幙椬陨淼摹瓣P(guān)系網(wǎng)”，入學(xué)機(jī)會(huì)是學(xué)?？梢杂脕?lái)交易的、為數(shù)不多的財(cái)富

21、之一。在需要學(xué)位的官員、商人等現(xiàn)職人員中，許多人不愿、不屑或者不便參加入學(xué)考試，也不愿放棄職位而成為全日制學(xué)生。對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，學(xué)位不僅是表明“干部知識(shí)化”的符號(hào)，而且具有現(xiàn)實(shí)的利益在條件相同的情況下，官員有博士學(xué)位比只有碩士學(xué)位更容易得到提拔。對(duì)于其他行業(yè)的“成功人士”來(lái)說(shuō)，學(xué)位雖然只是錦上添花，但也能給他們帶來(lái)更多的心理滿足。何況，學(xué)校管理層總是以擁有這樣的“校友”而感到自豪。如果b類學(xué)生僅僅給大學(xué)一個(gè)抽象存在的“法人”帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，大學(xué)官員和教授都是沒有動(dòng)因去發(fā)展b類學(xué)生的，因?yàn)?，這只會(huì)增加他們的工作量。現(xiàn)實(shí)情形是，b類學(xué)生的項(xiàng)目帶動(dòng)了一個(gè)龐大的營(yíng)利性產(chǎn)業(yè)：全部收入都是在那些招攬學(xué)生的掮客

22、、考前輔導(dǎo)班、大學(xué)、院系、項(xiàng)目承包人、行政人員和授課教師之間進(jìn)行分配的，而且所有的收入都可以免交所得稅(大學(xué)的學(xué)費(fèi)收入免交所得稅)。在21世紀(jì)的中國(guó)，每個(gè)法學(xué)院、系的名稱都和“研究生課程班”、“在職研究生班”、“本科雙 追問(wèn)法學(xué)教育是小柯論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，追問(wèn)法學(xué)教育是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問(wèn)者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，追問(wèn)法學(xué)教育的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無(wú)法滿足您的論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文。學(xué)位班”、“?？粕究瓢唷薄ⅰ霸诼毞?/p>

23、碩士班”、“法律文憑自學(xué)考試班”等光怪陸離的招生廣告聯(lián)系在一起，公立大學(xué)同時(shí)在經(jīng)營(yíng)著不折不扣的營(yíng)利性項(xiàng)目。教育部重點(diǎn)監(jiān)控的是“畢業(yè)證書”，而不是“學(xué)位證書”，這就在給學(xué)校發(fā)展b類學(xué)生留下了足夠的空間。從2001年開始，高等教育“畢業(yè)證書”由教育部統(tǒng)一印制和注冊(cè)登記。從理論上講，一個(gè)學(xué)校授予“畢業(yè)證書”的名錄與通過(guò)統(tǒng)一入學(xué)考試而錄取的學(xué)生名錄應(yīng)當(dāng)是完全一致的，畢業(yè)證書注冊(cè)登記制度又使兩者的比對(duì)、查詢成為可能，但也許沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)會(huì)負(fù)責(zé)任地承擔(dān)這種繁重的工作。另一方面，“學(xué)位證書”的發(fā)放則沒有受到什么限制，在職人員本來(lái)就不需要什么“畢業(yè)證書”，于是，只發(fā)“學(xué)位證書”而不發(fā)“畢業(yè)證書”的項(xiàng)目就聲勢(shì)浩大

24、地發(fā)展起來(lái)了?，F(xiàn)在，我們?cè)倩仡^去看統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。在存在b類學(xué)生的情況下，一個(gè)大學(xué)當(dāng)年頒發(fā)的法學(xué)學(xué)位證書必定超過(guò)它在三年或者四年之前招收的那一屆學(xué)生的總和。究竟超過(guò)多少?本人缺乏足夠的信息去做出一般性回答。但是，從本人直接獲得的個(gè)案信息而言，法學(xué)學(xué)位證書發(fā)放數(shù)量超過(guò)同一屆、同一專業(yè)學(xué)生人數(shù)一倍或者兩倍并非罕見。b類學(xué)生的存在提示三個(gè)事實(shí)：(1)學(xué)位證書的發(fā)放總量一定大大超過(guò)畢業(yè)證書。(2)已發(fā)放的學(xué)位證書的總數(shù)將成為永久的秘密，不僅因?yàn)槎嗄昵暗臄?shù)據(jù)已經(jīng)難以收集，而且因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者有太多的理由對(duì)此秘而不宣。(3)法學(xué)教育資源的分配早已脫離擇優(yōu)原則，考試落選的人、不參加考試的人、甚至從來(lái)沒有在校學(xué)習(xí)的人

25、最終都會(huì)和考試勝出的全日制學(xué)生拿同樣的學(xué)位證書。教育資源甚至也不是按照需求進(jìn)行分配的，因?yàn)?，相?dāng)一部分人的需求只是文憑，而不是教育。四、為什么法學(xué)研究生要被切割為如此之多的“二級(jí)學(xué)科”從上世紀(jì)的八十年代開始，中國(guó)的研究生教育呈現(xiàn)了拆分“專業(yè)”的傾向，法學(xué)也拆分成刑法、民商法、憲法、法制史等十多個(gè)“法學(xué)二級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)”。一個(gè)法學(xué)院要在全部“法學(xué)二級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)”范圍內(nèi)招收碩士生，要申請(qǐng)十多個(gè)許可；若還要招收博士生，又要重復(fù)申請(qǐng)同樣數(shù)量的許可。在中國(guó)教育界，“學(xué)科建設(shè)”的意思就是通過(guò)各種手段去獲得此類“二級(jí)學(xué)科”的招生許可，從而增加本校的“學(xué)位點(diǎn)”。當(dāng)事人常常自我解嘲，稱此經(jīng)歷為“跑點(diǎn)”，與“跑官”

26、、“跑項(xiàng)目”同為具有時(shí)代特色之新詞匯，其意思就是想方設(shè)法、不擇手段，去說(shuō)服每個(gè)有權(quán)做出許可決定的官員和專家委員。“學(xué)位點(diǎn)”數(shù)量決定一個(gè)大學(xué)和大學(xué)內(nèi)院、系的地位?！皩W(xué)位點(diǎn)”越多，學(xué)校越體面，從教育部獲得的資源分配也越多。于是，申請(qǐng)“學(xué)位點(diǎn)”就成了大學(xué)之間、學(xué)院之間爭(zhēng)奪資源的戰(zhàn)場(chǎng)，一個(gè)大學(xué)為了申請(qǐng)新的“學(xué)位點(diǎn)”，常常用住房、職稱、金錢去說(shuō)服其他大學(xué)的教授加盟，而教授流動(dòng)的機(jī)會(huì)因此也有所增加。在同一“學(xué)位點(diǎn)”的同行教授中，常常有一人會(huì)被冠予“學(xué)術(shù)帶頭人”的頭銜。于是，“學(xué)位點(diǎn)”常常帶有這位“學(xué)術(shù)帶頭人”的個(gè)人印記，例如：新人多半會(huì)是這位“學(xué)術(shù)帶頭人”的學(xué)生或者支持者，“學(xué)術(shù)帶頭人”編寫的書理所當(dāng)然地

27、成為“指定教材”，“學(xué)術(shù)帶頭人”真實(shí)的或者想象的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手常常會(huì)被排擠出局。當(dāng)法學(xué)院被分割為一個(gè)個(gè)“學(xué)位點(diǎn)”之后，研究生培養(yǎng)注定被封閉在“學(xué)位點(diǎn)”之內(nèi)。例如：一個(gè)從來(lái)沒有學(xué)過(guò)法律的學(xué)生考上了“民商法專業(yè)、商法方向”的研究生，他的學(xué)習(xí)興趣和論文注定只能和“商法”有關(guān)。然而，法律職業(yè)市場(chǎng)不是按照”法學(xué)二級(jí)學(xué)科”去形成就業(yè)崗位，客戶不是按照“法學(xué)二級(jí)學(xué)科”去尋找律師服務(wù)，當(dāng)事人向法官、檢察官提出的問(wèn)題常常與刑法、民法、公司法、訴訟法、行政法都有一點(diǎn)關(guān)系現(xiàn)實(shí)的法律關(guān)系永遠(yuǎn)也不會(huì)按照“法學(xué)二級(jí)學(xué)科”去進(jìn)行分割。因此，當(dāng)法學(xué)院把學(xué)生鎖定在某一個(gè)“法學(xué)二級(jí)學(xué)科”的時(shí)候，它也大大限制了學(xué)生的就業(yè)范圍學(xué)生的知識(shí)成

28、為只對(duì)固定用戶具有價(jià)值的“專用財(cái)產(chǎn)”，學(xué)生失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隨著“法學(xué)二級(jí)學(xué)科”的細(xì)分而增加了。五、如何評(píng)估法學(xué)院在目前情況下，任何法學(xué)院排名或是想當(dāng)然，或是自我炒作，或是相互捧場(chǎng)都是無(wú)稽之談。原因很簡(jiǎn)單，足以評(píng)估一個(gè)大學(xué)、一個(gè)法學(xué)院的信息從來(lái)沒有向公眾充分披露。在缺乏透明度的情況下，任何排名都是虛假陳述和誤導(dǎo)公眾。教育部剛剛完成全國(guó)范圍的本科教育評(píng)估。評(píng)估本應(yīng)以標(biāo)準(zhǔn)化信息披露、合理的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集、分析的可靠性為基礎(chǔ)，然而，標(biāo)準(zhǔn)化信息披露至今是一片空白，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)或與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的收集全無(wú)監(jiān)管、核查和懲戒措施，評(píng)估就在毫無(wú)基礎(chǔ)的情況下轟轟烈烈地展開了，徒然耗費(fèi)了數(shù)十億教育經(jīng)費(fèi)。學(xué)校當(dāng)年頒

29、發(fā)多少學(xué)位證書、畢業(yè)證書，有多少途徑獲得同一學(xué)位證書、畢業(yè)證書，同一學(xué)位項(xiàng)目的最低錄取分?jǐn)?shù)線究竟是多少，諸如此類的信息，對(duì)學(xué)生選擇學(xué)校、專業(yè)，對(duì)用人單位評(píng)估求職者，均為至關(guān)重要，故大學(xué)絕對(duì)有義務(wù)誠(chéng)實(shí)、充分、及時(shí)地披露這些信息。國(guó)家對(duì)公立大學(xué)應(yīng)當(dāng)實(shí)行比上市公司更為嚴(yán)格的強(qiáng)制性信息披露，對(duì)散布虛假信息、隱瞞真實(shí)信息的大學(xué)和責(zé)任人應(yīng)當(dāng)實(shí)施嚴(yán)厲的行政處罰，因虛假信息和信息封鎖而受害的當(dāng)事人則應(yīng)有權(quán)提起損害賠償之訴。六、結(jié)論和建議我國(guó)法學(xué)教育的弊端源于過(guò)度管制和過(guò)度放任這兩種表面對(duì)立而實(shí)際互為因果的極端傾向，例如：招生的配額管制和過(guò)度招生并存，按“法學(xué)二級(jí)學(xué)科”分設(shè)的招生許可和營(yíng)利性的學(xué)位項(xiàng)目并存，細(xì)致

30、入微的辦學(xué)審批和處于空白的標(biāo)準(zhǔn)化信息披露并存，等等。過(guò)分管制導(dǎo)致管制失控，管制失控又引發(fā)更嚴(yán)格的管制，結(jié)果是管制和失控的程度一輪又一輪地攀升。如果毛病出在管制目標(biāo)和方法，按照同樣的邏輯去強(qiáng)化管制只會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題的惡化和制造更多問(wèn)題，相反，如果毛病出在為管制不及、管制不力，延伸管制和強(qiáng)化管制就會(huì)有效地解決問(wèn)題。法學(xué)教育固有屬性要求它與法律職業(yè)緊密聯(lián)系在一起，建立法學(xué)教育和法律職業(yè)的聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是制度建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)。法學(xué)教育資源的合理分配和學(xué)生就業(yè)都指向唯一的法學(xué)第一學(xué)位，用唯一的法學(xué)第一學(xué)位代替目前多樣化的法學(xué)第一學(xué)位已是刻不容緩。擇優(yōu)選拔，因才施教都指向唯一的入學(xué)途徑，一個(gè)項(xiàng)目只能有唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，多標(biāo)

31、準(zhǔn)、多途徑的錄取不僅是造成腐敗的淵藪，而且是以稀釋學(xué)校聲譽(yù)的價(jià)值，給最優(yōu)秀的學(xué)生造成最大損失為代價(jià)的一種腐敗。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是法律職業(yè)的通才教育?，F(xiàn)有的“法學(xué)二級(jí)學(xué)科”人為地分割法學(xué)教育，限定學(xué)生的知識(shí)興趣，增加學(xué)生的就業(yè)困難；鎖定教師的發(fā)展范圍，增加教師的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，似應(yīng)全面廢除。法學(xué)院有義務(wù)向公眾披露信息，政府主管部門應(yīng)當(dāng)通過(guò)強(qiáng)制性的信息披露強(qiáng)化對(duì)法學(xué)教育的監(jiān)管。信息披露在促進(jìn)透明的同時(shí)推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)，亦為有效監(jiān)管、評(píng)估奠定基礎(chǔ)。最后，也最重要的事情是，能否形成行業(yè)自律，壓倒腐敗勢(shì)力，這是中國(guó)法學(xué)教育沉淪與振興的決定因素。如果大學(xué)與腐敗相安無(wú)事，對(duì)“跑點(diǎn)”、剽竊、以教育營(yíng)利、招生舞弊等現(xiàn)象集體失語(yǔ)，那么，它已是贏弱不堪，早就喪失了啟動(dòng)任何變更所必不可少的道德力量。(責(zé)任編輯：李小明)其他參考文獻(xiàn)baker, sheridan. the practical stylist. 6th ed. new york: harper & row, 1985.flesch, rudolf. the art of plain talk. new yo