終止強制執(zhí)行申請書

1、終止強制執(zhí)行申請書申請人 :*男 漢族 1952 年 11 月生。農民?，F住北林區(qū) * 村。申請人認為北林區(qū)人民法院 (xx) 綏北城民初字774 號民事判決書，認定的事實不清、證據不明，屬于錯判。但此為再審解決的問題。申請人 (*) 就本案所謂權利人申請執(zhí)行一審判決不符合法律規(guī)定，提出如下終止執(zhí)行意見：一、上訴期間達成協(xié)議真實、合法、有效。在程序與實體上表明原告 (*) 失去請求人民法院強制執(zhí)行的權利。申請人 (*)不服北林區(qū)人民法院(xx) 綏北城民初字774 號民事判決書上訴中級人民法院因雙方達成協(xié)議，其協(xié)議內容為“原告與被告建筑合同糾紛一案，現經原告人*與被告 * 協(xié)商，上訴人撤訴，原

2、告人不申請執(zhí)行(xx) 綏北城民初字 774 號民事判書。雙方拿原始證據 ( 收據、合同 ) 去起訴欠款人張勇，雙方是真實意思表示，共同遵照履行要不回來， * 可繼續(xù)上訴。 ”該協(xié)議經中級人民法院審查符合法律規(guī)定，準許上訴人 * 撤回上訴。 中級人民法院下發(fā)了 (xx) 綏中法民一終第 263 號民事裁定書。1、雙方達成的協(xié)議真實有效。該協(xié)議產生不是雙方當事人私下達成的，其產生的時間、地點的特殊性，決定其真實、合法、有效。業(yè)經中級人民法院審查確認。該協(xié)議產生的時間是上訴期間，其地點是在中級人民法院。并經中級人民法院審查，認定合法有效。民訴意見 190 條規(guī)定：“在二審程序中，當事人申請撤回上訴

3、，人民法院經審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人的合法權益的，不應撤訴?！狈催^來講，準予撤訴就是沒有串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人的合法權益，應確定為合法有效。2、民事訴訟是公權利介入私權利，評價私權利的過程。其在訴訟中確定的權利義務，如權利人主張此權利，義務人就必須履行此權利，否則公權力介入將強制執(zhí)行。但如權利人放棄訴訟中確定的權利，義務人則不須履行，如判決后義務人沒有履行義務，權利人在申請執(zhí)行有效期間內沒有申請法院執(zhí)行或明確告知不申請執(zhí)行，放棄此項權利，此案就此了結，法院依不告不理原則，不可能在沒有申請人的申請的情況下強制執(zhí)行。本案

4、雖然一審判決確定了權利人的權益，但雙方已在上訴時達成“上訴人(*)撤訴，原告 (*)不申請執(zhí)行 (xx) 綏北城民初字774 號民事判書。 ”協(xié)議。協(xié)議確定了原告人(*)不申請執(zhí)行 (xx) 綏北城民初字774 號民事判書。是原告人(*) 以書面的形式表示放棄 (xx) 綏北城民初字 774 號民事判書對其賦予的權利。申請人 (*) 既然放棄了申請的權利，人民法院在程序上就不能再接受其申請，從而起動強制執(zhí)行程序。3、民法從法理上說是私法，權利人有權處分自己的權益?，F在上訴階段原告人* 與被告 * 協(xié)商，“雙方拿原始證據 ( 收據、合同) 去起訴欠款人張勇，雙方是真實意思表示。”原告人 * 這一

5、真實的意思表示，是對被告* 法院確定的權利的一種變更處分。處分的結果是不再向被告* 主張權利，而向實際欠款人張勇主張權利。這一改變是實體上改變權利主體和義務主體。從而免除了被告人責任。人民法院在被告人責任由原告免除后，不是義務主體情況下，不能強制執(zhí)行被告人 (*) 。二、中級人民法院對協(xié)議的審查認定真實、合法、有效。使一審法院執(zhí)行局接受執(zhí)行申請失去法律依據。民事訴訟法二百三十三條“有下列情形之一的，人民法院裁定終止： ( 二 ) 據以執(zhí)行的法律文書被撤銷的 ( 六 ) 人民法院認為應當終止的其他情形。依民訴意見 190 條規(guī)定允許撤訴行為不是雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人

6、合法權益的。該協(xié)議標的所指向的就是原告人 (*) 不申請執(zhí)行 xx)綏北城民初字 774 號民事判決書。二審法院審查準許撤回上訴的行為時，對一審判決效力和不執(zhí)行一審判決目的是否正當性必須進行審查。該協(xié)議是不申請執(zhí)行一審判決，且協(xié)議不存在雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權益的，撤回上訴沒有違背當事人的處分權力，因此法院裁定準許撤回上訴，中級人民法院在審查時確認了雙方在上訴期間達成的協(xié)議真實、 合法、有效。就是說原告人 (*) 不申請執(zhí)行 xx)綏北城民初字 774 號民事判決書是經中級人民法院確認的。其中級人民法院的確認可以認為是對原法律文書的撤銷，也可認為是中級人民法院認為應當終止執(zhí)行的其他情形。符合民事訴訟法二百三十三條之規(guī)定。反之，如果認為中級人民法院的準許撤回上訴，對協(xié)議的內容“原告人 (*) 不申請執(zhí)行 xx)綏北城民初字 774 號民事判決書” 的審查，不是對一審的撤銷或對執(zhí)行終結的認可，那么中級人民法院的準許撤回上訴的裁定就是錯誤的，中級法院就不能準許撤訴，只能繼續(xù)審理或調解。綜上：中級人民法院下發(fā)的 (xx) 綏中法民一終第263 號民事裁定書。確認了 (xx