略論納稅人的退還請求權(quán)

1、略論納稅人的退還請求權(quán)略論納稅人的退還請求權(quán)無論是稅收立法抑或稅法研究，納稅人的權(quán)利都往往易被忽 視，尤其在片面強調(diào)“國家本位和不當理解“國稅優(yōu)先原則” 的情況下，更是如此。如何有效地配置征納雙方的權(quán)利，如何公 平地確定納稅主體的各項義務(wù)，這始終是稅收法制建設(shè)和法學(xué)研 究方面的重要課題。我國的稅收實體法對納稅人的義務(wù)規(guī)定得較為充分，而對其 權(quán)利則規(guī)定相對不不足，稅收程序法也是如此。這對于納稅人更 好地履行其納稅義務(wù)是很不利的（納稅人從事的大量的規(guī)避法律 的博弈活動即為一種證明）。因此，應(yīng)對納稅人的各種權(quán)利予以 充分重視-納稅人的退還請求權(quán)便是其中之一。所謂退還請求權(quán)，又稱還付請求權(quán)或返還請求權(quán)

2、，它是在納 稅人履行納稅義務(wù)的過程中，由于征稅主體對納稅人繳付的全部 或部分款項的保有沒有法律根據(jù)，因而納稅人可以請求予以退還 的權(quán)利。對于納稅人的退還請求權(quán)，國內(nèi)尚未有專門研究，因而 許多相關(guān)的的基本問題還需學(xué)者展開廣泛的研討。例如，退還請 求權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)或原因是什么？在該權(quán)利的具體實現(xiàn)方面應(yīng)遵循 何種原則，在時間上和數(shù)量上如何加以量化？在立法和執(zhí)法方 面，應(yīng)側(cè)重于何種 法律的保護，應(yīng)如何防止侵犯退還請求權(quán)的行 為？等等。由于其中的許多問題并非僅屬于傳統(tǒng)的公法或私法上第1頁共1頁 的問題，因而較為復(fù)雜。限于篇幅，本文擬僅就上述相關(guān)問題， 略為探討。、退還請求權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)為了有效地研究退還請求

3、權(quán)問題，在研究方法上應(yīng)當承認， 對于各個部門法不宜過份強調(diào)其差別而忽視其內(nèi)在聯(lián)系。從內(nèi)在 聯(lián)系的角度說，某些法理并非專屬于某個部門法，而可能為某幾 個部門法、甚至各個部門法所共有。例如，誠實信用原則等就不 僅適用于私法領(lǐng)域，而且也適用于公法領(lǐng)域。同樣，不當?shù)美?法理也并非僅為民法獨占，它同樣也可用于解決公法上的問題。 此外，從部門法的差別的角度說，超越部門法甚至整個法律體 系，在保持其應(yīng)有的部門法個性的同時進行普遍聯(lián)系的研究是非 常重要的。這種認識對于深化稅法問題的研究尤其具有現(xiàn)實意 義。其實，上述認識不過是：一種經(jīng)驗的總結(jié)。在歷史上，對于 稅收法律關(guān)系的性質(zhì)，曾長期存在“權(quán)力關(guān)系說”與“債

4、務(wù)關(guān)系 說”之爭，后以德國1919年稅收通則法之制定為契機，“債 務(wù)關(guān)系說”漸占上風，并為一些：大陸法系國家的稅法學(xué)家所接 受。這些學(xué)者認為，雖然在稅收法律關(guān)系中也包含一定的權(quán)力關(guān) 系（如在稅收征管方面），但其最基本的部分（即稅收實體法上 的稅收征納關(guān)系）則是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，稅收債權(quán)被認為是 一種公法上的債權(quán)，征納雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系除法律有規(guī)定者 外，適用于債法的一般法理。1第1頁共1頁上述關(guān)于稅收法律關(guān)系的性質(zhì)的觀點打破了傳統(tǒng)公法和私法 的界限，它有助于研討納稅人退還請求權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)問題。根據(jù) 稅法上至為重要的稅收法定原則，征稅主體行使征稅權(quán)必須要有 法律上的根據(jù)，并適用“法律保留原則”

5、或議會保留原則，且征 納雙方不得就稅收實體權(quán)利義務(wù)進行約定（這主要是在于稅收規(guī) 范是侵權(quán)規(guī)范以及保障稅法的安定性和妥當性的考慮）2.如果 征稅主體沒有合法根據(jù)，取得不當利益，從而使納稅人發(fā)生損 失，則同樣應(yīng)將其取得的不當利益返還給因而受損的納稅人3. 亦即根據(jù)不當?shù)美姆ɡ?，對于征稅主體的不當?shù)美軗p失的 一方（納稅人）享有不當?shù)玫美姆颠€請求權(quán)，此即稅法上的退 還請求權(quán)?？梢娂{稅人退還請求權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)或原因是征稅主體 不當?shù)美?。不當?shù)美麘?yīng)予返還。納稅人行使退還請求權(quán)的直接后果就是 “退稅”（但確切地說，并不是退“稅”，“退稅”只是通俗說 法在某些不嚴謹?shù)牧⒎ㄉ系捏w現(xiàn)）。如何退稅，即如何使納

6、稅人 退還請求權(quán)得到具體實現(xiàn)，是研究退還請求權(quán)制度時不容回避的 一個基本問題。二、退還請求權(quán)的具體實現(xiàn)退還請求權(quán)的具體實現(xiàn)見在稅法理論上的涉及到退還請求權(quán) 的標的、權(quán)利在時間和數(shù)量的量化、權(quán)利行使的原則等問題，在 稅收實務(wù)中則直接體現(xiàn)為如何退稅的問題。在稅法規(guī)定中，涉及 退稅的情況是很多的，其中最為普遍的是因納稅人超納、誤納稅第1頁共1頁 款所引起的退稅，只是在廣泛地推行增值稅制度以及由此而引發(fā) 的問題日益突出后，與增值稅等有關(guān)的出口退稅問題才日益受到 人們的普遍重視。在上述情況下應(yīng)退的“稅”（確切地說應(yīng)為應(yīng)退款項”）即為退還請求權(quán)的標的。事實上，在各類稅收的征管過程中，納稅人超納或誤納的情

7、況是普遍可能發(fā)生的。超納金（即超納款）與誤納（即誤納款），是征稅主體自其征收之 時起好沒有保有的正當理由的利得。其中，超納金也稱溢納款，是納稅人超過其應(yīng)履行的納稅義 務(wù)的部分，因該部分無法律根據(jù)，因而應(yīng)予返還。誤納金與超納 金不同，它是在沒有法律根據(jù)的情況下，基于一方或雙方的錯誤 而繳納的稅金，因而應(yīng)全部退還納稅人?？梢?，超納金與誤納金的區(qū)別類似于越權(quán)代理與無權(quán)代理的 區(qū)別。此外，兩者在退還請求權(quán)的行使步驟上還是有所不同的： 超納金是在有效的納稅義務(wù)的基礎(chǔ)上發(fā)生的，且超納部分與有效 的納稅義務(wù)部分原來是被作為一個統(tǒng)一的整體看待的，因此，要 實現(xiàn)不當?shù)美姆颠€，必須法定的期限內(nèi)，提出取消原課稅決

8、定 的申請。而誤納金則由于是自始缺乏法律根據(jù)的利得，因而可直 接行使不當?shù)美姆颠€請求權(quán)，要求退還誤納金。4有關(guān)超納金和誤納金的規(guī)定在我國稅收立法上亦有體現(xiàn)，它 們使退還請求權(quán)成為了一種“內(nèi)含的權(quán)利”。作為各類稅法中較 為普遍的問題，有關(guān)超納金和誤納金的退還請求權(quán)當然可規(guī)定于第1頁共1頁 基本法律之中。我國（稅收基本法）（草案）的討論稿列舉了納 稅人的諸多權(quán)利，其中包括“納稅人可以依照稅法規(guī)定，書面申 請稅務(wù)機關(guān)減稅、免稅和退還溢納稅款”，這實際上體現(xiàn)的就是 納稅人的退還請求權(quán)。但從合理設(shè)計退還請求權(quán)的角度說，僅限 于退還溢納稅款（超納金）是不夠的，同時，負有退還義務(wù)的也 為不應(yīng)僅是稅務(wù)機關(guān)，

9、還應(yīng)包括所有的不當?shù)美恼鞫愔黧w。上 述討論稿中有關(guān)退還請求權(quán)的規(guī)定其實也反映了稅法學(xué)界的一部 分人的認識，但這種狹隘的認識確有改變之必要。雖然我國的稅收基本法尚未出臺，但有關(guān)對超納金等應(yīng) 退款項的退還請求權(quán)的規(guī)定仍可散見于各類法律、法規(guī)之中。由 于行使退還請求權(quán)的直接后果是退稅，因而有關(guān)退稅的規(guī)定往往 與退還請求權(quán)相關(guān)。另外，由于退稅是稅收征管中的問題，同 時，它還直接影響到征納雙方的實體權(quán)益，因此，在稅收程序法 與稅收實體法中均可找到隱含退還請求權(quán)的規(guī)定。透過這些規(guī)定 亦不難看出法律對退還請求權(quán)在時間上和數(shù)量上是如何化的。例如，依據(jù)稅收法定原則，我國的稅收征收管理法規(guī) 定，稅收的減、免、退

10、、補，依照法律（包括法律授權(quán)國務(wù)院制 定的行政法規(guī)）的規(guī)定執(zhí)行。任何機關(guān)、單位和個人不得違反法 律、行政法規(guī)的規(guī)定，擅自作出退稅、補稅的決定而多征或者少 征稅款。凡違法征收不應(yīng)征收的稅款的，應(yīng)予退還，并由上級機 關(guān)追究直接責任人員的行政責任。5第1頁共1頁在超納金的退還方面，我國稅收征收管理法明確規(guī)定，納 稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當立即退還；納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的， 可以向稅務(wù)機關(guān)要求退還，稅務(wù)機關(guān)查實后應(yīng)當立即退還。6可 見，對超納金的退還請求權(quán)在時間上已被量化，即必須在3年的 除斥期間內(nèi)行使，這是一個總的原則。同時，為了保障退還請求 權(quán)的有效實現(xiàn)，稅務(wù)機

11、關(guān)的退還必須及時。除了上述的稅收程序法外，在稅收實體法中亦有退還超納金 等方面的規(guī)定。例如，在商品稅（流轉(zhuǎn)稅）領(lǐng)域，實施新稅制前 已批準設(shè)立的外商投資企業(yè)，因改征增值稅、消費稅、營業(yè)稅而 增加稅負的，經(jīng)企業(yè)申請和稅務(wù)機關(guān)批準，在最長不超過5年的 期限內(nèi)，退還企業(yè)因稅負增加而多繳納的稅款。7這里考慮的主 要是原有優(yōu)惠政策的延續(xù)、對外商投資企業(yè)的信賴利益的保護以 及向統(tǒng)一的新稅制的過渡，因而有其特殊性，即不適用上述的3 年除斥期間，要是最長在5年的期限內(nèi)可以行使退還請求權(quán)。此外，我國的進出口關(guān)稅條例也專門規(guī)定了超納金、誤 納金的退還問題。根據(jù)該條例規(guī)定，因海關(guān)誤征而多納稅款的， 以及已稅貨物未裝運

12、出口并經(jīng)查驗屬實的等，均可自繳納稅款之 日起1年內(nèi)，書面向海關(guān)申請退稅。退稅的期限在此不是上面的3 年或5年，而僅限于1年，這主要是基于經(jīng)濟效率以及關(guān)稅征管 的特殊性而作的規(guī)定。8第1頁共1頁可見，在退還請求權(quán)的行使期限上，基于不同的考慮，權(quán)利 的行使期限及其受保護的充分程度亦不盡相同，例如，上面的個 別法律、法規(guī)中，基于保護信賴利益和提高經(jīng)濟流轉(zhuǎn)效率的考 量，分別作出了不同于一般期限（3年）的特殊規(guī)定，而其中實質(zhì) 上也蘊含著對公平的考慮。這與稅法的安定性和妥當性也是密切 相關(guān)的。除了上述的期限問題以外，在退還數(shù)量上，應(yīng)退款項是否都 必須全額退還？它可否與納稅人的其他納稅義務(wù)或同質(zhì)的納稅義 務(wù)

13、相抵銷（或稱抵繳）？這其實又涉及到了如何兼顧效率與公平 的問題。一般說來，在退還數(shù)量上，應(yīng)退款項原則上應(yīng)是“應(yīng)退盡 退”，并且，“任何稅款余額都應(yīng)當在當期立即退還，” 9這樣 才能有效地實現(xiàn)納稅人的退還請求權(quán)，對納稅人才是公平的。但 在立法上，有時則更側(cè)重于稅收的效率，規(guī)定以超納金來抵繳納 稅人尚未發(fā)生的繼發(fā)性納稅義務(wù)，這在企業(yè)所得稅領(lǐng)城里表現(xiàn)得 更為明顯。例如，我國企業(yè)所得稅暫行條例實施細則規(guī)定，納稅人 在年終匯清繳時，多預(yù)繳的所得稅稅額，在下一個年度內(nèi)抵繳。 這種在企業(yè)所得稅領(lǐng)域里超納金抵繳未來的納稅義務(wù)的作法，主 要是考慮到了企業(yè)經(jīng)營的連續(xù)性與所得稅按年匯算清繳的周期性 （這些同流轉(zhuǎn)稅的

14、徼納方式、周期等確是不盡相同的），同時， 也考慮到了降低稅收成本和提高稅收效率的問題，這當然有其合第1頁共1頁 理性。但值得注意的是，貨幣的時間價值如何計算？若將超納金 退還納稅人，則納稅人可以得到資金上的好處，也可得到相應(yīng)的 利息（或減少貸款的利息損失）。從保障納稅人的權(quán)利的角度出 發(fā)，許多稅法學(xué)者都認為，稅務(wù)機關(guān)多征的稅款除應(yīng)退還外，還 應(yīng)當依法向納稅人支付利息。10這首先是從經(jīng)濟公平（而不僅 是經(jīng)濟效率）方面的考慮。此外，上述的抵繳只是在征管上方便 而已，若企業(yè)下年度發(fā)生虧損，無所得稅可繳，則該超納金是否 還繼續(xù)留存？從保護納稅人的權(quán)利和解決現(xiàn)實的具體問題的角度 看，不如將超納金直接退還

15、更好。另外，即使有人仍堅持本年度的超納金可以抵繳下年度的應(yīng) 納所得稅（因其畢竟為同質(zhì)稅，且是連續(xù)的），但還是不能將這 種抵繳推而廣之。即在抵繳的對象和范圍上，對于非同質(zhì)的、非 連續(xù)的稅種是不能適用抵繳的。也就是說，把兩個完全不同稅種 的納稅義務(wù)和征收混合起來并不是一項很好的原則。11作為與上述的抵繳規(guī)定相反的一種立法例，我國個人所得 稅法及其實施條例規(guī)定，個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得以 及對個事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得應(yīng)納的個人所得稅稅 款，同企業(yè)應(yīng)納的所得稅稅款一樣，也是按年計算，在年度終了 后的法定期限內(nèi)匯算清繳，但有所不同的是，企業(yè)多繳的所得稅 稅款在下一年度內(nèi)抵繳，而個人所得稅在匯

16、算清繳地多退少補。 12這種多退少補的制度不僅體現(xiàn)了征納雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系， 而且也說明在立法上考慮到了企業(yè)與個人以及企業(yè)所得稅與個人第1頁共1頁 所得稅的差別，尤其是注意到了對個人利益的充分保護以及及時 退還超納款項的必要性。除了上述的抵繳以外，退還款項的幣種也會影響退還數(shù)量， 人而也會影響到納稅人的利益（這實際上涉及到匯率風險由誰承 擔的問題），因而亦需在法律上加以明確。為了避免在退稅時因 匯率變動而引起的損失或增溢，我國在稅法上規(guī)定有按歷史匯率 計算退稅的制度。13例如，外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得為外 國貨幣的，在其折合為人民幣繳納稅款，并發(fā)生溢納而另辦理退 稅時，可按原繳納稅款時的外匯

17、牌價折合成外國貨幣，再將該外 國貨幣數(shù)額按照填開退稅憑證當日的外匯牌價折合成人民幣退還 稅款。14這種制度的實行實際上是一種恢復(fù)原狀，即在未發(fā)生 超納或誤納，因而不存在退稅的情況下，納稅人持有的等額外幣 應(yīng)當與存在退稅情況持有的等額外幣能夠兌換等額的人民幣，從 面使退稅因素對納稅人的損益的影響盡量超于中性，或者說，把 這一因素的影響降為最低。通過上面的分析研討不難得見，納稅人退還請求權(quán)的具體實 現(xiàn)，確需在法律上加化量化或具體化。透過上述對退還請求權(quán)在 時間、數(shù)量上的量化的分析，還可以概括出保障退還請求權(quán)實現(xiàn) 的一般原則，這些原則在退稅實務(wù)中，亦是必須予以遵循的。從總體的說，保障退還請求權(quán)實現(xiàn)的

18、總的基本的原則仍是稅 收法定原則，即征納雙方在退稅方面的權(quán)利義務(wù)，必須有法律上 的根據(jù)，退還請求權(quán)在時間、數(shù)量等方在的具體實現(xiàn)，亦必須嚴第1頁共1頁 格依法為之。此外，與國有化的補償原則類似，在保障退還請求 權(quán)的具體實現(xiàn)方面，亦應(yīng)遵循“充分、及時、有效”的原則。所 謂“充分”，就是在數(shù)量上依法應(yīng)退盡退；所謂“及時”，就是 在法定期限內(nèi)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查實，便應(yīng)立即退還；所謂“有效”； 就是退稅行為必須能夠給納稅人帶來效益，而不能增加其成本、 負擔。為此，退還的標的應(yīng)是可利用、可執(zhí)行的（在幣種上應(yīng)是 可兌換的）。上述原則是非常重要的，違反這些原則就會侵犯納 稅人的退還請求權(quán)。正因如此，在退稅實務(wù)中的應(yīng)

19、努力防止違反 上述原則的行為。三、出口退稅領(lǐng)域的退還請求權(quán)問題如前所述，納稅人行使退還請求權(quán)的直接后果是退稅。在超 納金、誤納金的退還以及再投資退稅等各個涉及退稅的領(lǐng)域，都 不同程度地存在著一些尚待解決的問題，其中，以出口退稅領(lǐng)域 最為突出。對于在出口退稅領(lǐng)域存在的諸多問題，學(xué)者往往更多地站在 征稅主體的合理性的立場上，從經(jīng)濟的角度來加以闡述，而從法 律的角度進行研討的，則微乎其微（尤其是無人從退還請求權(quán)的 角度研究這一有重要影響的社會、經(jīng)濟問題）。本文限于篇幅和 論旨，并不以其展開論述，而僅就其中與納稅人退還請求權(quán)相關(guān) 的問題略為研討。根據(jù)稅收原理和稅法規(guī)定，出口貸物一般適用零稅率（或免 稅

20、），其實質(zhì)是使出口商品的稅負為零。在增值稅領(lǐng)域，由于當?shù)?頁共1頁 期銷項稅額為零，使得應(yīng)納增值稅額為負數(shù)，因而對納稅人出口 環(huán)節(jié)以前環(huán)節(jié)已納的增值稅稅款均應(yīng)予退還（消費稅也是如此），從而使納稅人享有了出口商品 已納稅款的退還請求權(quán)，這是出口退稅制度的核心。作為一種通 例，出口退稅能使出口的商品以不含稅的的價格參與國際競爭， 從而在客觀上能夠起到鼓勵出口，增強國際競爭的作用。我國在 實行新稅制從前，就已經(jīng)實行了出口退稅制度，并遵循“征多 少，退多少”、“未征不退”的基本原則，該原則與稅收原理和 稅法法理都是相符合的。值得注意的是，在1994年實行新稅制以后，國家稅務(wù)總局依 據(jù)增值稅暫行條例和消

21、費稅暫行條例的規(guī)定，制定實施 了出口貨物退（免）稅管理辦法。但在其實滋過程中，卻出 現(xiàn)了退稅規(guī)模增長過猛，騙取出口退稅日益猖獗，導(dǎo)致國家財政 收入大量流失，出口企業(yè)應(yīng)退款不能及時足額到位等問題。有鑒 于此，國家院有1995年先后兩次作出調(diào)低出口退稅率的規(guī)定。15 這些決定對扼制財政收入的大量流失和整頓失控的外貿(mào)秩序 是有一定的積極作用的，但從保護納稅人的退還請求權(quán)的角度 說，確實存在著一系列值得考慮的問題。例如，從立法的角度來說，由國務(wù)院或國家稅務(wù)總局作出的 一些有關(guān)出口退稅的規(guī)定，內(nèi)容上已涉及到退稅范圍、退稅率等 與納稅人利益直接相關(guān)的稅法構(gòu)成要素，但是嚴格依據(jù)稅收法定 原則，未經(jīng)人大的特別

22、授權(quán)，國務(wù)院及其職能部門是無權(quán)就此作第1頁共1頁 出規(guī)定的。同時，增值稅暫行條例等暫行條例的立法級 次已經(jīng)很低（且其立法的合理性也值得研究），再據(jù)此作涉及納 稅人實體判利的退稅規(guī)定，確不合適。16事實上，由于觀念上 的原因，在立法上往往容易以保護征稅主體的權(quán)益為基點，這就 會使納稅人的退還請求權(quán)在立法過程中極易受到忽視。此外，從有關(guān)退稅規(guī)定的內(nèi)容來說，僅是調(diào)低出口退稅率這 一個方面，就會使退還請求權(quán)受到極大的負面影響。根據(jù)稅法法 理和規(guī)定，增值稅實行零稅率，就應(yīng)當“征多少，退多少、” 不征不退“，”應(yīng)退盡退“。在作為立法依據(jù)的增值稅暫行條 例有關(guān)零稅率的規(guī)定未作修改的情況下，直接作出廣泛調(diào)低退

23、 稅率的規(guī)定，與出口貸物一般適用零稅率的原理與規(guī)定是不符合 的。同時，調(diào)低出口退稅率會直接影響退稅數(shù)量，但它并不能全 面地解決出口退稅領(lǐng)域存在的各類問題。從根本上說，騙稅的激 增和國家財政收入的大量流失，應(yīng)通過加強管理和加強打擊力度 等途徑來解決，而不應(yīng)由守法經(jīng)營的納稅人來承擔該損失。應(yīng)當 看到，調(diào)低出口退稅率會導(dǎo)致退稅不徹底，它使納稅人出口商品 的稅負不再是零，產(chǎn)且，由于增值稅稅率與退稅率之間的差額越 來越大，因而納稅人由此承擔的稅負也越來越重。這同前述保障 退稅權(quán)利實實現(xiàn)應(yīng)遵循的稅收法定原則和”充分“原則也是相違 背的。另外，從退稅規(guī)定的實施效果看，由于退稅規(guī)定繁雜且內(nèi)容 多變，17不僅使

24、納稅主體的信賴利益和預(yù)期可得利益受到了損第1頁共1頁 害，而且也使得征稅主體的征收成本和納稅主體的奉行成本均大 為提高。尤其是退稅的拖延和不徹底，更使各種投機行為，敗德 行為、逆向選擇待博弈活動大為增加（曾出現(xiàn)過突出出口與相機 觀望交替出現(xiàn)的情勢）。這樣的退稅因其不能及時足額到位，且 增大了社會成本，因而是違反前述的“充分、及時、有效”的原 則的，不利于納稅人退還請求權(quán)的有效實現(xiàn)。當然，國家制定并實施有關(guān)退稅的規(guī)定，主要是基于防止國 家財政收入大量流失，緩解財政壓力，并在一定程度上整頓出口 秩序的立場，自有其合理性。但在充分考慮國家利益和社會公益 的同時，如何兼顧納稅人個體的利益，如何協(xié)調(diào)它們之間的矛 循，亦應(yīng)充分考慮。這個問題的核心就是如何保護納稅人的退還 請求權(quán)。應(yīng)當說，現(xiàn)行的退稅制度設(shè)計對納稅人的退還請求權(quán)是 欠缺考虎的，為此，有必要依據(jù)前述的稅收法定原則和“充分、 及時、有效”原則，對現(xiàn)行的退稅制度予以改進。總之，退還請求權(quán)是一項容易被忽視的納稅人的重要權(quán)利， 以上僅就其產(chǎn)生