小議民事審判中的“時間戳”效力問題

1、小議民事審判中的“時間戳”效力問題-法律小議民事審判中的“時間戳”效力問題文/趙明霞一、什么是時間戳以及時間戳的種類時間戳（time-stamp）是一個經(jīng)加密后形成的憑證文檔，它包括三個部分： 需加時間戳的文件的摘要（digest）;時間戳認(rèn)證服務(wù)商（Digital times-tamp service ，簡稱DTS）收到文件的日期和時間；（3）DTS的數(shù)字簽名。一般來說，時間戳產(chǎn)生的過程為：用戶首先將需要加時間戳的文件用 Hash 編碼加密形成摘要，然后將該摘要發(fā)送到 DTS，DTS在加入了收到文件摘要的 日期和時間信息后再對該文件加密（數(shù)字簽名）送回用戶。書面簽署文件的時間是由簽署人自己寫

2、上的；而數(shù)字時間戳則不然，它是由DTS加上的，以DTS收到文件的時間為依據(jù)。經(jīng)DTS認(rèn)證過后，即便文件的 所有者，也無法再修改文件的內(nèi)容。時間戳這種技術(shù)已經(jīng)廣泛使用在電子商務(wù)領(lǐng) 域。時間戳分為自建時間戳和可信時間戳（trusted timestampi ng）。前者是 通過時間接收設(shè)備（如 GPS、CDMA、北斗衛(wèi)星等）來獲取時間到時間戳服務(wù) 器上，并通過時間戳服務(wù)器簽發(fā)時間戳證書。此種時間戳可用于企業(yè)內(nèi)部責(zé)任認(rèn)定。但在通過時間接收設(shè)備接收時間時存在被篡改的可能。因此，在法庭認(rèn)證時并不具備法律效力。后者是指由一個被信任的第三方作為時間戳權(quán)威機(jī)構(gòu)（timestamping au-thority，

3、簡稱TSA）簽發(fā)的時間戳。二、典型案中的時間戳認(rèn)證效力問題可信時間戳認(rèn)證的效力在我國司法實踐中已經(jīng)得到一定的認(rèn)可：如在廣州網(wǎng)易計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱網(wǎng)易公司）與深圳市玩家文化傳播有限公司 （以下簡稱玩家公司）著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，一審原告玩家公司于2011年8月 11日為其拍攝的游戲宣傳照片的原件和后期處理效果圖進(jìn)行了時間戳認(rèn)證。 2012年4月26日，玩家公司到廣東省深圳市公證處申辦網(wǎng)頁證據(jù)保全公證。 該公司代理人在公證員的監(jiān)督下操作計算機(jī)登錄網(wǎng)站，共公證了 10個網(wǎng)頁內(nèi)容。原審法院經(jīng)對比一致后認(rèn)定，模特的肖像授權(quán)書、攝影師的聲明及文件的時間戳 證書等證據(jù)相互印證，在沒有相反證據(jù)推翻的情

4、況下，足以證明玩家公司系涉案 圖片（正片）的作者。對此，網(wǎng)易公司不服，提出上訴。上訴理由如下：第一，時間戳證明的出具方為聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心。 該中心并未取得 T商登記及組織機(jī)構(gòu)代碼，不具有合法的司法鑒定資質(zhì)。此外，該證明的獲得無 須經(jīng)過任何形式及實質(zhì)的審查，任何人均可在網(wǎng)上自行申請及下載。 因此，這樣 一份證明無任何法律效力。第二，玩家公司提交的涉案圖片的底片和正片、 公證下載的涉案攝影作品 上均沒有玩家公司的簽名，甚至沒有任何可證明其身份的有效印記。上訴法院對這些質(zhì)疑作出回應(yīng)：最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛 案件適用法律若干問題的解釋第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、 原件、

5、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等， 可以作為證據(jù)；玩家公司為證明其為涉案作品的著作權(quán)人， 向原審法院提交了涉 案圖片的數(shù)碼底片和正片、時間戳證書、攝影師和模特出具的聲明和肖像授權(quán)書， 前述證據(jù)若單獨應(yīng)用，均不足以證明玩家公司享有涉案圖片的著作權(quán)。 但玩家公 司綜合提交的這些證據(jù)，能形成一個完整的證據(jù)鏈，在網(wǎng)易公司不能證明其圖片 來源且未能提供相反證據(jù)的情況下，原審法院認(rèn)定玩家公司是涉案圖片的合法著 作權(quán)人正確。網(wǎng)易公司上訴認(rèn)為原審法院的部分事實認(rèn)定錯誤，本院不予支持。該案件對于時間戳在民事訴訟中的定位提出了一些有價值的問題：問題1:簽發(fā)時間證書的機(jī)構(gòu)是什么性質(zhì)本

6、案中簽發(fā)時間戳的機(jī)構(gòu)叫做聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心，由中國科學(xué)院國家授時中心負(fù)責(zé)授時和檢測，北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)技術(shù)支持和系 統(tǒng)接人工作，提供第三方可信時間戳認(rèn)證服務(wù)。網(wǎng)站上有中國科學(xué)院國家授時中 心的說明：由中國科學(xué)院國家授時中心和北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司建立的 我國可信第三方時間服務(wù)機(jī)構(gòu)。目前，有不少事業(yè)機(jī)關(guān)與此中心進(jìn)行合作， 如國 家檔案局檔案科學(xué)技術(shù)研究所就向其頒發(fā)可信時間戳接入核準(zhǔn)書。但是，在司法領(lǐng)域，由于沒有有效的法律依據(jù)，其提供的服務(wù)性質(zhì)迄今依然沒有正式的說法。問題2:聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心簽發(fā)的時間戳電文及其證書有什么法律 效力有人說，時間戳和證書是證據(jù)的一種。筆者

7、對此有所疑慮。時間戳，其實 就是一個蓋章，是證據(jù)的一部分，盡管在形態(tài)上與“被蓋章”的材料不是不可分 離。難道能說在實體書證上的簽章是一個單獨的證據(jù)嗎？在玩家公司案中，法院并沒有對時間戳的性質(zhì)作出正面回應(yīng)，只是說跟其他的證明材料一起形成了完整 的證據(jù)鏈，且網(wǎng)易公司沒有提出相反證明。 可以肯定的是，法院并沒有把時間戳 證書當(dāng)做鑒定意見或是認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明， 因為聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心確實 沒有相關(guān)資格證書。因此，筆者傾向認(rèn)為時間戳證書是一種私力進(jìn)行證據(jù)保全的手段。保全所倚仗的.一是成熟可靠的非對稱加密技術(shù)，二是國家授時中心所帶來的不完全的 公信力。雖然聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心由私營公司進(jìn)行主要運(yùn)營

8、， 但其背后的國 家授時中心是中國科學(xué)院下屬單位，也就是國有最高科研機(jī)構(gòu)的一部分，其學(xué)術(shù) 能力和聲望都有保障。問題3 :時間戳證書能否在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中發(fā)揮決定性作用在玩家公司訴侵權(quán)案中，網(wǎng)易公司的律師提出了時間戳的重要缺陷。 用戶 申請時間戳?xí)r，并不需要用戶的原始信息（數(shù)據(jù)），而是只對用戶的原始信息（數(shù) 據(jù)）的HASH值進(jìn)行時間戳簽名。這一方面保證了用戶原始信息（數(shù)據(jù)）的保 密性和安全性，另一方面在舉證時向法院提交的數(shù)據(jù)材料并不會有任何痕跡。法院也是通過“比對”的方式確認(rèn)了圖片雷同。 顯然，對于這種簡單的文字和圖片， 對比并不困難。但是，如果對改動數(shù)量更多、內(nèi)容更復(fù)雜的數(shù)據(jù)，可能從通常意 義上加諸數(shù)據(jù)本身的數(shù)字簽名則更有效。 另外，不需要數(shù)據(jù)原件也意味著，任何 人一一包括盜用者，拿著任意文檔都可以廉價地申請認(rèn)證，而真正的權(quán)利人很 可能遭遇舉證困難而敗訴。因此，時間戳技術(shù)雖然好用，但也容易被人鉆空子。 因而，目前恐怕不能盲目迷信時間戳證書的證明力， 依然需要法官綜合判斷案件 的全部證據(jù)?？傊?，時間戳作為一項新興事物，其在民事訴訟上的功能和效力都還在討 論中，法院對其接納態(tài)度尚不完全